Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Wie einigen Ownern mit Caches im oder um den 1. Bezirk herum aufgefallen sein dürfte hat am vergangenen Wochenende eine Cache-Kontrolle durch zwei Reviewer (pupSino und El Krawallo) stattgefunden (Dieser Aktion ist übrigens
Der Pfad der Alchemisten zum Opfer gefallen). Das wäre an sich ja eine durchaus löbliche Aktion, um die Guideline-Konformität der Caches sicherzustellen. Was mir persönlich dabei nicht so gefällt ist die Tatsache, dass pupSino alle überprüften Caches auch als Fund geloggt hat.
ich muss aufgrund der logs und der schieren anzahl der gefundenen dosen (multis, mystys und tradis) davon ausgehen, dass pupsino und el krawallo die finalkoordinaten der multis und mystys aus ihren reviewerlichen quellen bezogen haben und dann die dosen kontrolliert haben. so weit in ordnung. nur dass sie dann als gefunden geloggt werden, finde ich nicht in ordnung. diese foundlogs (die der multis und mystys) sollten, gerade wegen ihrer vorbildwirkung als reviewer dringend in notes umgewandelt werden. so ein unsportliches verhalten, das alles andere als fairplay darstellt, sollte nicht von den reviewern als fast oberste instanz betrieben werden.
so sieht die cachekontrolle und der fundlog aus
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?...34748e1c1c
Ob er es als Fund loggt oder nicht, dass ist mir eigentlich egal. Mich stört, dass ein Reviewer eine Cachekontrolle durchführt und sich um seinen eigenen nicht kümmert (Raimund's school).
ähm, das kommt natürlich auch noch hinzu, da hast du vollkommen recht! das macht einfach keinen schlanken fuß, wie der wiener so treffend sagt.
für mich ist das nichtabsolvieren der stages/rätsel einer großen zahl von mystys und multis und das loggen als fund (!), aber mindestens genauso unschön :-(
wie ist denn das? ich hab mich mit raimund´s school nicht so intensiv auseinandergesetzt.
Und wenn der Reviewer nicht unter seinem Reviewernamen sondern unter einem anderen die Dose geloggt hätte, wärs euch gar net aufgefallen. In Deutschland ist es üblich, dass Reviewer unter anderen Namen Cachen gehen als sie reviewen. Krawallo hat glaub ich auch einen Cachernamen auch noch.
Ausserdem steht nirgends wie man einen Cache lösen muss, wichtig ist nur das man im Logbuch steht. Sonst dürften hier einige, einige Dosen nicht loggen.
Er hat die Dose gefunden, hat sich ins Logbuch eingetragen und somit passt das!
du hast aber sehr niedrige spielmoralische ansprüche. also wenn ich zufällig über eine dose stolpere, logg ich die auch, weil so ein glück musst ersteinmal haben, aber das ist glaub ich bisher zweimal vorgekommen. und beim dritten mal, als ich zufällig eine dose gefunden hab, hab ich den multi danach trotzdem absolviert.
einen multi tatsächlich zu absolvieren, ist meiner meinung nach doch eine muss-bedingung und keine optionale, sonst hätt der owner ja gleich in den hint die koordinaten reinschreiben können, für die, die abkürzen wollen oder sonst würd nicht so viel wert darauf gelegt werden, dass in den logs etc nicht gespoilert wird!
und als reviewer, egal mit welchem account ich logge, darf ich doch meine position nicht dazu verwenden, an finalkoordinaten zu kommen! ich bin gelinde gesagt erstaunt.
(22.Oct.2012, 10:09 )geokasimir schrieb: [ -> ]du hast aber sehr niedrige spielmoralische ansprüche. also wenn ich zufällig über eine dose stolpere, logg ich die auch, weil so ein glück musst ersteinmal haben, aber das ist glaub ich bisher zweimal vorgekommen. und beim dritten mal, als ich zufällig eine dose gefunden hab, hab ich den multi danach trotzdem absolviert.
Für das spiel ich das spiel schon viel zu lange und habe leider schon viel zu viele diskussionen hier geführt und mitgelesen um auch noch spielmoralische Ansprüche zu haben, die habens mir schon lang abgewöhnt.
(22.Oct.2012, 10:09 )geokasimir schrieb: [ -> ]einen multi tatsächlich zu absolvieren, ist meiner meinung nach doch eine muss-bedingung und keine optionale, sonst hätt der owner ja gleich in den hint die koordinaten reinschreiben können, für die, die abkürzen wollen oder sonst würd nicht so viel wert darauf gelegt werden, dass in den logs etc nicht gespoilert wird!
Also dann hättest bei deinen Multis keine Logs mehr, da sehr viele die Stationen einfach skippen und direkt zu den Finals fahren, wie könnten sonst einige soviele Dosen an einem Tag machen? Es ist ja sehr lobenswert wenn du es so machst, ich mach es ja auch. Für mich ist das auch Teil des spiels, aber glaub mir mit dieser Einstellung sind wir eine sehr kleine Minderheit.
(22.Oct.2012, 10:09 )geokasimir schrieb: [ -> ]und als reviewer, egal mit welchem account ich logge, darf ich doch meine position nicht dazu verwenden, an finalkoordinaten zu kommen! ich bin gelinde gesagt erstaunt.
Stimmt, sollte so sein, aber wer sagt das Pupsino und KRawalo nicht den Cache ganz normal so wie du und ich auch gemacht haben und einfach nachher die Koordinaten oder was auch immer überprüft haben. Er muss ja nicht in seinem Tool nachgeschaut haben. Das ist ja dann eine Betrugsunterstellung deinerseits und wo steht das Reviewer keine Caches machen dürfen.
schade, dass nicht einer der spaziergänge oder einer der anderen betroffenen mystys/multis mir gehört. ich hätt das log genüsslich gelöscht und wär damit bis nach seattle gegangen. wenn der fisch schon am kopf zu stinken beginnt und auf fairplay, das absurderweise im log ja noch erwähnt wird (!!!), gepfiffen wird, dann stehts echt beschissen um das cachen in österreich. PFUI!
und zwar, weil es sich um die reviewer handelt, die mit gutem beispiel vorangehen sollten und weil klar ersichtlich ist, dass sie die masse an langen multis (kombiniert mit einer großen zahl an tradis und mystys) nicht an dem einen tag den regeln entsprechend absolviert haben können. auch in den logs wird das angedeutet. einzige logische schlussfolgerung, die haben die finalkoordinaten aus der datenbank :-(
für eine cachekontrolle notwendig, für einen foundlog spielmoralisch absolut unzulässig.
ich bin enttäuscht :-(
gibts nur Vermutungen dass da geschummelt wurde, oder was handfestes?
Wie es immer heißt: Wer im Logbuch steht, darf loggen.... ich sag nur Rudelbildung, Gefälligkeiten usw.
Wer ohne Schuld ist werfe Stein Nummero Uno
Als Reviewer aber Final-Koords ausm Listing raussaugen wäre schon ein No-Go
es gibt starke indizien. weil wieso ist überall der gleiche standardlog, dass sie eine cachekontrolle durchgeführt haben. so loggt man doch nicht, wenn man die multis absolviert hat und die schiere masse an caches, die sie an dem tag gefunden haben. wie soll sich das ausgehen?
meiner meinung nach, muss ein reviewer sehr drauf schauen, dass es überhaupt nicht möglich ist, ein solches verhalten annehmen zu müssen. für mich sind reviewer auch eine moralische instanz.
vielleicht wars ja nur ein irrtum und die foundlogs werden noch in notes umgewandelt ... (mit dem zaunpfahl wink <---- ausweg aus dem moralischen dilemma)
Ich habe gestern das Logbuch bei Stephansplatz-Oper getauscht und rein Interessehalber gleich kontrolliert, ob pupSino und El Krawallo wirklich physisch geloggt haben. Da sie das haben (@rix69: El Krawallo übrigens mit seinem privaten Nick "Krawaller"), darf ich die Logs nicht löschen.
Aber Reviewer sollten doch Vorbildwirkung haben. Kein Mensch wird je behaupten, dass Reviewer nicht mehr cachen dürfen, nur weil sie die Finals nachschauen könnten. Aber sich einerseits um die eigenen Caches nicht scheren (Raimnunds school, Stephansplatz) und z.B. Fotologs erlauben, aber andererseits auf den Guidelines herumreiten ist m.M.n. nicht in Ordnung.
Wäre doch witzig, Reviewer fährt zu nicht gepublishter Dose, sucht sie, drückt am Handy aufs Publish-Knopferl und loggt einige Sekunden danach FTF 
es ist halt auch die frage, in welchem maßstab man das betreibt und in welcher position man ist...
(22.Oct.2012, 10:19 )rix69 schrieb: [ -> ]Also dann hättest bei deinen Multis keine Logs mehr, da sehr viele die Stationen einfach skippen und direkt zu den Finals fahren, wie könnten sonst einige soviele Dosen an einem Tag machen? Es ist ja sehr lobenswert wenn du es so machst, ich mach es ja auch. Für mich ist das auch Teil des spiels, aber glaub mir mit dieser Einstellung sind wir eine sehr kleine Minderheit.
Ich glaube, dass man da schon unterscheiden muss, ob es normale Cacher sind, die durch eigenes Geschick sich um die Erlebnisse eines schönen Multis bringen bzw. jemanden um die Finals bitten, oder aber um Reviewer, die per se Einblick in die Cachedatenbank haben und dann einfach alle abklappern und als gefunden loggen.
(22.Oct.2012, 09:58 )rix69 schrieb: [ -> ]Und wenn der Reviewer nicht unter seinem Reviewernamen sondern unter einem anderen die Dose geloggt hätte, wärs euch gar net aufgefallen.
.......
Er hat die Dose gefunden, hat sich ins Logbuch eingetragen und somit passt das!
Ich stimme mit diesem Statement grundsätzlich überein. Es ist halt irgendwie eine "Frage der Ehre" um das jetzt mal so überheblich zu sagen. Hier geht es sicher um fair play. Wie Du richtig sagst: Hätte pupsino einen anderen Namen verwendet, wäre das Ganze OK. Aber so wie es gelaufen ist, finde ich es auch nicht in Ordnung, noch dazu wenn man weiß, dass Reviever den Zugang zu allen Koordinaten haben. Das kommt einer Verarsche der Cachergemeinschaft gleich, bzw. einem zur Schau stellen von grenzenloser Macht eines Reviewers.
Irgendwie ist das, als wenn ein Polizist jemanden straft, weil er eine Verkehrsübertretung gemacht hat, aber selbst bei Rot über eine Ampel fährt.
Und, wie auch Passatikus richtig bemerkt hat, sollten Reviewer mit gutem Beispiel vorangehen und die eigenen Caches einmal vernünftig warten, bevor sie sich über andere mokieren.
Nur meine persönliche Meinung
lg
Wottles
Nur fürs Protokoll... WENN ein Reviewer einen Multi macht, ganz ordnungsgemäß.. und dann drauf kommt... HÖÖÖÖÖÖ... da hat einer aber ganz schön geschummelt bei Finale, QTA/Stage usw usf... dann fund und archive loggt....(vielleicht den archive mit einer Begründung) ... das würde ich OK finden.
Den Punkt hat sich der Sucher ja verdient... und beim Suchen weiß man ja noch nicht dass ein Owner betrogen hat.
(Unter der Annahme dass der Cache beim LEGEN wirklich guidelinewidrig war.. zb Bei Abstandsverletzungen gehören ja 2 Caches dazu :-) )
(22.Oct.2012, 09:48 )passatikus schrieb: [ -> ]Ob er es als Fund loggt oder nicht, dass ist mir eigentlich egal. Mich stört, dass ein Reviewer eine Cachekontrolle durchführt und sich um seinen eigenen nicht kümmert (Raimund's school).
Ja das finde ich eigentlich auch seltsam das hier nicht reagiert wird
ja klar, wenn er ihn ordnungsgemäß absolviert, kann er ihn wie jeder andere loggen, wurscht, ob erihn archiviert oder nicht.
da doch der eine oder andere cacheowner bei der angabe seiner finalkoordinaten schummelt, um keinen abstandskonflikt zu haben, die dose dann aber doch wo anders versteckt, war offenbar eine kontrolle notwendig, ob die caches unter den beim publish angegebenen koordinaten überhaupt zu finden ist. so weit so gut, oder so schlecht, da die cacheowner dann diejenigen sind, die sich unmoralisch verhalten, so sie bei den koordinaten tricksen.
mich als reviewer dann mit foundlogs von multis, deren stages ich nicht absolviert habe für die anstrengende cachekontrolle zu belohnen, ist aber definitiv nicht okay und zwar genauso nicht okay wie das bescheissen bei den endkoordinaten durch die owner. (war aber eh nur bei einem cache, die anderen hatten fair gespielt)
dass aber manchmal von den reviewern ausnahmen gemacht werden bei der abstandregelung und manche caches durchgehen, andere nicht, provoziert manche owner wiederum zu genau so einer vorgehensweise.
Ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Aufregung nicht.
Ich entwerfe und lege Caches damit Leute daran Spass haben. Ich freue mich wenn ich Rückmeldung zu meinen Caches bekomme und merke dass die Kollegen meine Caches gerne machen. Es ist mir aber doch sch... egal wenn jemand schummelt. Wenn der Cacher XY meint einen Cache als gefunden loggen zu müssen ohne dass er dort war dann soll er doch.
Es muss jeder mit sich selber ausmachen wie er sein (Cacher-)leben gestaltet solange er niemanden beleidigt oder das Spiel zerstört.
Grüße aus dem etwas entspannteren Salzkammergut
Stefan
du sprichst für das ganze salzkammergut? na, du traust dich - in anlehnung an einen sager von tafari - aber was ^^
wenn also listen mit den finals deiner mühsam erstellten multis und mystys kursieren würden und kaum noch jemand die caches so machen würde, wie von dir angedacht, das tätert dich nicht stören, echt nicht?
Ich spreche grundsätzlich NUR für mich.
Nein es würde mich nicht stören.
Und ich halte es da wie howc: Wer ohne Schuld ist...
Stefan
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10