Caches nochmals loggen

[Defenseless]

Zweite Frage: Wenn 2 oder mehrere einen Cache legen, dürfen dann der oder die "Nicht-Hinterlegten" loggen? Schliesslich und endlich ist jedem Cache nur ein Profil bzw. ein Cacher hinterlegt.

LG CH71

Also ich hab als Co-Owner einen Cache hemmungslos geloggt, allerdings nicht gleich nach dem legen, sondern als ich bei einem Mini Rudel auch wirklich die Dose nochmal in der Hand hatte. Hab da überhaupt keine Bedenken ehrlich gesagt, aber das ist natürlich Ansichtssache. Wirklich "eigene" Caches würd ich nicht loggen.

Gibts aber auch im Wienerraum, da wurden sogar eigene Caches (die bereits archiviert sind) mehrmals geloggt. (*psssst* da fällts nämlich keinem auf )

[ROD]

Ähäm! Sorry, da ist jetzt was falsch rüber gekommen.

Das KW-Freudenau habe ich verlegt, lange bevor du ihn übernommen hast. Ich habe damals bewust kein neues Listing aufgelegt, weil das Thema und die Stage1 (die für mich den historischen Teil des Caches ausmacht) gleich geblieben sind. Ich habe diesen Cache hier nur als Beispiel für, verlegen und keine neues Listing und deshalb kein neues Log, heran gezogen. Keines Falls wollte ich damit ein unlöbliches Verhalten deinerseits unterstellen!!!

Da ist nichts falsch rübergekommen und ich habe auch kein unlöbliches Verhalten herausgelesen. mile:
Das KW habe ich nur erwähnt, da ich als Finder und jetzt als Owner drinnen stehe.
Das wäre dasselbe wie mein EX "Die Liliputbahn", die jetzt Termite adoptiert hat.
Schlieslich hat er den Cache auch vor geraumer Zeit als Fund geloggt und jetzt ist er der Owner von dem Ding.
Mehr wollte ich eigentlich damit nicht aussagen und es liegt mir fern jemanden für irgenwas zu beschuldigen.

[charliemike]

also den cache "gedenksteine" hab ich mit erlaubnis der owner 2x geloggt - anfänglich war er ein einfacher tradi und nach einiger zeit die er disabled war war es ein multi über mehrere stages wo der versteckort des finals auch ganz woanders war als der ursprüngliche tradi. für mich warendas zwei komplett verschiede caches nur wurde halt die GC nummer wiederverwendet

[pupSino]

es zieht sich ein roter faden durch all diese beiträge: es gibt keine eindeutige handhabe für solche fälle.
und wie man sieht, hat jeder, der 2x loggt auch seine speziellen gründe dafür.
das muss man respektieren.
ich selber habe das nie gemacht, schon allein deshalb, weil es die gsak-statistik etwas 'stören' würde, aber das ist mein persönliches empfinden.
die cache-herumschieberei (z.B. von wien nach kärnten) kann ich nicht ganz nachvollziehen. ein neues listing aufzusetzen wäre weit weniger arbeit gewesen, als x mal koordinatenänderungen einzugeben.
aber das ist halt meine persönliche meinung. jeder soll das halten wie er glaubt, und wie er das auch für sich selber rechtfertigen kann.

[Beutelteufelweibchen]

Demnach dürfte ich diese ja jetzt alles selber aufsuchen und loggen ...

Sicher doch, wer könnte Dir das verbieten?

Der neue Owner.

Wie auch immer, ich halte es als Owner so wie es Termite weiter oben beschrieben hat.

Wenn ich anzeigen will, dass man einen Cache nochmal logen darf, dann lege ich ein neues Listing auf. So geschehen am Cobencl. Wenn nicht dann eben kein neues Listing. So geschehen bei KW-Freudenau.

Aber ich kenne keine Regel von GC die das festlgegt. Wenn es einen konkreten Cache gibt, dann würde ich einfach mal die Owner fragen. Mehr als das sie nein sagen, kann ja nicht passieren.

Ohhhhh, heisst das, dass ich den nun doch nochmals (wegen dem Dominostein) loggen darf? Mir ist nicht aufgefallen, das es ein neues Listing ist. ***freu*** :-)

[Kottan]

Demnach dürfte ich diese ja jetzt alles selber aufsuchen und loggen ...

Sicher doch, wer könnte Dir das verbieten?

Der neue Owner.

Wie auch immer, ich halte es als Owner so wie es Termite weiter oben beschrieben hat.

Wenn ich anzeigen will, dass man einen Cache nochmal logen darf, dann lege ich ein neues Listing auf. So geschehen am Cobencl. Wenn nicht dann eben kein neues Listing. So geschehen bei KW-Freudenau.

Aber ich kenne keine Regel von GC die das festlgegt. Wenn es einen konkreten Cache gibt, dann würde ich einfach mal die Owner fragen. Mehr als das sie nein sagen, kann ja nicht passieren.

Ohhhhh, heisst das, dass ich den nun doch nochmals (wegen dem Dominostein) loggen darf? Mir ist nicht aufgefallen, das es ein neues Listing ist. ***freu*** :-)

Nö! Der war erst in einem Baumstumpf, welcher von einer Cacherin gemeuchelt wurde, die .... Lassen wir das.

Er zog dann in sein Heutiges Versteck um. Das ist aber schon lange her.

Nur weil jetzt ein Dominostein drinnen liegt, heist das nicht das du ihn nochmal Loggen darfst. Der Dominosstein kommt auch irgendwann wieder raus. Da darfst du ihn dann auch nicht nochmal loggen.

[Beutelteufelweibchen]

Wie sieht es eigentlich mit Caches aus, die einem früher gehört haben und die adoptiert wurden.
Demnach dürfte ich diese ja jetzt alles selber aufsuchen und loggen ...

Cache werden zur Adoption freigegeben ...
Das wären dann insgesamt an die 80 Zähler dazu.

Pöser Purche! (= Strafpunkt für mich :->)

Willst du denn unbedingt sowas heraufbeschwören:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?...9190a0bd9c

Nun ja, da gibt es aber einen grossen Unterschied bei diesem Log:

Ich habe den Kottan-Cache als zweite gefunden (kurz nachdem du, Termite, dort warst) und dann, etwa 2 Wochen später dem Kottan angeboten, dass ich diesen zur Wartung übernehme. Caches, die man zuerst gefunden hat, darf man ja zur Wartung übernehmen, denke ich - wäre ja blöd, Caches zu warten, die man selbser noch nicht gefunden hat.

Der Logschreiber hat das nicht berücksichtigt - der dachte, es wäre mein Cache - das war zu dem Zeitpunkt jedoch nicht so.

Umgekehrt ist es da schon fraglicher: Caches die man selbst gelegt hat schnell zur Betreuung freigeben und daann selbst loggen... da weiss man die Lösung ja schon vorher und muss nicht suchen (im üblichen Fall).

---

es zieht sich ein roter faden durch all diese beiträge: es gibt keine eindeutige handhabe für solche fälle.
und wie man sieht, hat jeder, der 2x loggt auch seine speziellen gründe dafür.
das muss man respektieren.
ich selber habe das nie gemacht, schon allein deshalb, weil es die gsak-statistik etwas 'stören' würde, aber das ist mein persönliches empfinden.
die cache-herumschieberei (z.B. von wien nach kärnten) kann ich nicht ganz nachvollziehen. ein neues listing aufzusetzen wäre weit weniger arbeit gewesen, als x mal koordinatenänderungen einzugeben.
aber das ist halt meine persönliche meinung. jeder soll das halten wie er glaubt, und wie er das auch für sich selber rechtfertigen kann.

Nun, einen Grund, das Listing beizubehalten, kann ich mir gut vorstellen.
Bei dem von mir angesprochenen Cache handelt es sich um ein Tradi mit der Logbedingung, nette Fotos zu machen, die mit 1001 Nacht zu tun haben. Es wäre doch schade, diese bereits sehenswerte Fotosammlung zu verlieren, nur weil man diese ja nicht ins neue Listing verschieben kann (und da sind wirklich ein paar lustige Fotos dabei).

[Kottan]

Nun, einen Grund, das Listing beizubehalten, kann ich mir gut vorstellen.
Bei dem von mir angesprochenen Cache handelt es sich um ein Tradi mit der Logbedingung, nette Fotos zu machen, die mit 1001 Nacht zu tun haben. Es wäre doch schade, diese bereits sehenswerte Fotosammlung zu verlieren, nur weil man diese ja nicht ins neue Listing verschieben kann (und da sind wirklich ein paar lustige Fotos dabei).

Da könnte man ja im neuen Listing einen Link aufs alte rein tun.

[termite2712]

PTW, gib's zu: dir geht's nicht um die Fotos, sondern um einen neuen Punkt

[Beutelteufelweibchen]

PTW, gib's zu: dir geht's nicht um die Fotos, sondern um einen neuen Punkt

eh kloa, da bin ich sicher nicht alleine >:-P

Nun ja, den von Charliemike beschriebenen "gedenksteine" oder den "alles Zirkus" werde ich nun aber auch nicht nochmals machen, nur weil er eine andere Art von Cache geworden ist.

Bei dem 1001 Nacht reizt es mich jedoch schon, denn ich finde das mit dem 'Verkleideten Foto' einfach witzig (und ich gebe es zu, ich verkleide mich halt gerne...).

Ich habe dafür ein paar Rätsel zufällig gefunden und als Note geloggt, weil ich das Rätsel noch nicht kappiert habe. Wenn ich die loggen würde, wäre ich nicht zufrieden mit dem Punkt.

[Tafari]

Also Regeln gibt es dafür keine........

somit ist es Sache des Owners, ob er will, dass sein Cache nochmals geloggt werden darf.

Beim von BTW angeführten Beispiel, handelt es sich - soweit ich weiß - um eine Verlegung wegen einem nicht mehr passenden Versteck. Die Owner wollten aber den Sinn des Caches beibehalten und haben eine andere Location gewählt, die dazu auch passt. Ein neuerliches Log war durch die Owner nicht gewünscht.

Der eine Cacher, der ihn aber trotzdem nochmals geloggt hat, hat ihn vermutlich deswegen nochmals geloggt, weil ihm auf den ersten Blick nicht klar war, dass es sich um den selben cache handelt (anderer Cachetyp und vollkommen andere Location - wer schaut schon auf den GC-waypoint... )

Ob die Owner dies nun zulassen oder nicht ist mir nicht bekannt. Ich würde ihn nicht nochmals loggen, eigentlich nur, weil es auch meine Statistik verhunzen tätterte.....

Was adoptierte Caches betrifft. Ich habe 5 oder 6 Caches in meiner Foundstatistik die ich auch owne. Allerdings habe ich sie auch lange vor dem Zeitpunkt gefunden als ich sie adoptieren durfte. Den umgekehrten Weg (ownen, finden und dann weitervererben) würde ich nicht gehen....

Aber wie gesagt, es ist Sache des Owners....also einfach mal nachfragen und gut is....

[Mausbiber]

ist schon witzig. als ich gesehen habe, daß die dose verschoben wurde, hab ich sofort an btw gedacht

für mich stellt sich die frage eigentlich nicht. ein logbuch samt zugehörigen cache bilden quasi eine einheit.
wenn ein logbuch samt dose verschwindet ist klar dass man nicht nochmals loggen kann.

wenn eine dose von wien nach kärnten wandert... hmmm ist wohl ein grenzfall, aber auch da würde ich nicht nocheinmal loggen zumal dieser punkt eh nimmer für mich auf der karte erscheint. (die GC nummer ist ja die gleiche oder?)

wenns ein neues listing gibt, dann kann man neu loggen (neues logbuch und neuer punkt auf karte)

mich stört es irrsinnig dass ich irgendwo ein doppelposting habe und ich es nicht finde. früher bei der aj statistik gabs ja haufenweise fehler und damals hat susanna versucht durch löschen und neuloggen diese fehler zu behen, damit die statistik paßt. heute mit gsak und den foundstats ist es ein fluch.

[Richi_rich]

mich stört es irrsinnig dass ich irgendwo ein doppelposting habe und ich es nicht finde. früher bei der aj statistik gabs ja haufenweise fehler und damals hat susanna versucht durch löschen und neuloggen diese fehler zu behen, damit die statistik paßt. heute mit gsak und den foundstats ist es ein fluch.

Schau Dir einmal diesen Beitrag an. Der hat mir damals sehr geholfen:
http://www.tafari.at/forum/showthread.ph...t=gsak+log

---

Sehe gerade, da hast du ja sogar selber mitgeschrieben. Wird dann vermutlich doch nicht helfen.

[termite2712]

ist schon witzig. als ich gesehen habe, daß die dose verschoben wurde, hab ich sofort an btw gedacht

Warum wohl?

[Mausbiber]

mich stört es irrsinnig dass ich irgendwo ein doppelposting habe und ich es nicht finde. früher bei der aj statistik gabs ja haufenweise fehler und damals hat susanna versucht durch löschen und neuloggen diese fehler zu behen, damit die statistik paßt. heute mit gsak und den foundstats ist es ein fluch.

Schau Dir einmal diesen Beitrag an. Der hat mir damals sehr geholfen:
http://www.tafari.at/forum/showthread.ph...t=gsak+log

---

Sehe gerade, da hast du ja sogar selber mitgeschrieben. Wird dann vermutlich doch nicht helfen.

danke das hab ich eh schon gemacht. dann hat er einen gefunden aber das änderte an der ganzen sache leider nichts!