Soll die neue Abt.2 ins Forum dürfen?

[Tafari]

vielleicht ließe sich eine konferenz veranstalten?
eine bilaterale kontaktaufnahme der abteilungen 2 und 2SE mit dem forenteam als beobachter.
um die anreise zu vereinfachen könnte ich mir bad sauerbrunn als tagungsort sehr gut vorstellen.

Gute Idee, aber ich kann erst wieder nächstes WE ...

[termite2712]

a) kennen: ich habe nie behauptet, daß ich sie schon kenne (aber sie gerne kennenlernen würde)
b) Klientel der Abt.2 generell: egal, ob ORIGINALE Abt.2 oder Abt.2 SE - sie hat "nur" die GECAPO im Visier und das hat nix mit einer Forumsspalterei zu tun. Und dass die GECAPO wohl niemand so richtig toll leiden kann, lässt sich ja auch nicht bestreiten.
c) Konferenz: gerne!!!! Bad Sauerbrunn erscheint mir zwar ein bisserl weit, aber wenn's in Wien ist und ihr die Abt.2 SE dazu bewegen könnt. Wie ich in a) bereits bemerkt habe: kennenlernen gerne!
d) Protagonisten von hier: ich denke, daß er/sie/sie zwar unter irgendeiner anderen Socke hier mitlesen, glaube aber, daß man sie ganz woanders suchen sollte.

is aber eh wurscht.

[frigschneck]

@termite: meine Überlegungen, wie man mehr Demokratie in dieses Forum bringen könnte, hab ich ja schon im Meta-Fred geäußert. Leider wurde das zwar von einigen gelesen (oder zumindest kurz angeklickt), aber bisher hat niemand Stellung zu meinen Überlegungen genommen. Demokratie kann aber nur durch konstruktive Mitarbeit aller entstehen, und insofern müsste ich auch das Fazit ziehen: I give up! Tu ich aber nicht, ich hab weiter Hoffnung... wenn ich deine Abstimmung hier nicht "ernst" nehme, heisst das nicht dass ich nicht dich als Person und deine Meinung ernst nehme. Ganz im Gegenteil, ich kenn dich ja persönlich (zumindest mehr als nur rein virtuell, und das macht schon viel aus). Aber wenn ich deine Abstimmung ernst nehme, müsst ich jede Abstimmung dieser Art ernst nehmen, egal um welches Thema es geht, egal wie ernst sie gemeint ist, oder ob da nur einer zündeln will. Und da hätte ich Angst ums Forum. Oder wir machen's doch wieder willkürlich, nehmen diese Abstimmung ernst und die nächste Abstimmung halt nicht. Oder halt schon diese nicht, das ist diesselbe Willkür - aber sicher keine Demokratie. Es gibt halt einen wichtigen Unterschied zwischen Demokratie und Anarchie, und der ist, dass Demokratie gewisse, fundamentale Spielregeln hat. Und die allerwichtigste davon ist, dass diese Regeln vorab allen bekannt sind, und nicht "ad hoc" entschieden werden.

Weil da einige von "Ausnahmen" im RL sprechen: wenn, dann sprechen wir bitte von vergleichbaren Ausnahmen. Wenn man z.B. entgegen geltende Gesetze Asyl gewährt (das wär für mich vergleichbar mit der Frage nach einer Aufnahme in das Forum), dann gibts sehr wohl Proteste aus gewissen Bereichen der Bevölkerung. Unabhängig wie ich persönlich dazu stehe, hab ich auch da den Standpunkt: wenn, dann gleiches Rechte für alle. Ich kann nicht einen Asylanten, der laut Gesetz nicht rein dürfte, einfach "reinlassen" weil mir halt der Name sympathisch ist, und beim nächsten dann wieder: "Njet!" sagen. Alles was ich machen kann ist entgegenzukommen und zu sagen: na gut, lassen wir uns mal prinzipiell über die Asylgesetze reden. Wenn es aber dann heisst: Nein, die sollen schon so bleiben wie sie sind, nur bei dem einen da, da wollen wir bitte eine Ausnahme, weil wir den lustig finden - das ist keine Demokratie, das ist dann Willkür.

Wenn die Abt.2 hier wirklich nur den Schmäh will, dann soll sie bitte so sportlich sein und auch den Schmäh akzeptieren, den das Mod-Team mit seiner Antwort gemacht hat. Wer über was lachen kann ist eine andere Frage, aber warum soll nur die Abt.2 lachen können. Und bei allem Spaß muss man auch verstehen, dass vielleicht einige hier weder unseren noch den der Abt.2 lustig finden.

Ansonsten noch mal der Aufruf an die schweigende Mehrheit: Ihr kennt jetzt den Standpunkt des Forenbetreibers, und was er in dieser Situation zu tun gedenkt. Wenn ihr diesen Standpunkt nicht teilt, meldet euch hier zu Wort! Setzt ein deutliches Zeichen! Und ich rede jetzt hier nicht von "Karteileichen", die sich irgendwann hier angemeldet haben, aber schon monatelang nicht mehr online waren. Ich rede nur von denen, die momentan - in den letzten paar Tagen seit wir das hier öffentlich diskutieren - dieses Forum besucht haben.

[Defenseless]

d) Protagonisten von hier: ich denke, daß er/sie/sie zwar unter irgendeiner anderen Socke hier mitlesen, glaube aber, daß man sie ganz woanders suchen sollte.

Ich hoffe dass du recht hast, wetten würd ich allerdings nicht drauf.

Aber wir werden ja irgendwann mal hier schön nachlesen können wer wirklich welche Absichten verfolgt hat.

[chroma]

Und dann erhebt sich für mich noch eine Frage: wenn die Abt.2 SE wirklich so sympatisch, freundlich, witzig und solidarisch ist, warum sagen sie nicht einfach wer sie sind?

Das Mysterium ist - war einmal - der Schmäh an der Sache.
Ich hab es witzig gefunden, allein weil man sich - noch ohne diese Diskussionen hier - allerseits gefragt hat, wer das ist.

Oder ist das auch witzig? Vor allem für wen ist es witzig? Für wen ist es witzig, mit so einer Aktion ein Forum zu spalten?

Denkst Du wirklich, daß hier mittels Aktion Abt.2 oder was-auch-immer Unruhe ins Forum kommen sollte?
Das Spiel der Abt.2 ist unerkannt zu bleiben, wie man unschwer feststellen kann.
Als einzige Möglichkeit ins Forum zu kommen, wird genau diese eine Bedingung gestellt.
Bemüht, aber genauso witzlos, wie mancher die Abt.2 sehen mag.
Sorry, es ging hier um einen kleinen, erfüllbaren Gefallen.
In der Diskussion um ein Augenzwinkern wurde jede Fürsprache mit sich immer weiter drehenden, teils grotesken Auswüchsen niedergeschmettert.
Einen Ansatz der Abt.2, dies herbeizuführen, sehe ich nicht.
lg

---

OK. Unterschied: Abt.2 = Schmäh, dahinter = ??
...

Wir wissen es eben nicht, aber du scheinst es zu wissen; also teile dein Wissen; vielleicht hiflt dir dass dann ja.

Wie oft muss ich es sagen, bis Du es verstehst?

Noch weiß ich es nicht, und wenn werd ichs nicht sagen.

Dann trägst du auch nichts konstruktives zu deinem Anliegen, die Abt.2 hier reinzulassen bei.

Wie oft muss man sagen, daß genau das der Schmäh an der Abt.2 ist?
Konstruktives zu meinem Anliegen findet sich in den ersten Posts des "Meisterwerk der Gecapo...oderso" Threads.
Dort wurde in wenigen Posts alles gesagt was es bräuchte.
Machts Euch nicht ins Hemd, drückts ein Auge zu, es is ein Schmäh, wenn nicht: Rauswurf.
Aus.

Naja, dass es keine Ausnahmen in Gesetzen gäbe halte ich für ein Gerücht. Nimm den Vertrauensgrundsatz in der StVO her, da gibt es Ausnahmen; frag mal den Schurli, der müsste das besser wissen Wenn man Ausnahmen halbwegs gscheit definiert, dann kann man das auch gut leben. Aber so eben leider nicht.

Ich kann und will mir nicht vorstellen, daß Du einfach nicht weißt, wie mein Beispiel gemeint war.
Dennoch kreierst Du, abseits der einfachsten und korrekten Interpretation, ein aberwitziges Beispiel.
Genau diese Art, nicht auf das eigentlich gesagte einzugehen, und sich hinter dem Interpretationsspielraum zu verstecken, ist nun mal Deine einzige Antwort auf alles, was Dir nicht genehm ist.

Es liegt unter anderen auch an dir, ob es ein danach geben wird (was auch immer du damit gemeint hast).

Wie oft muss etwas gesagt werden, um anzukommen?

Ich verstehe noch immer nicht, womit du ein Problem hast.

Ich weiß.
Und Du willst es auch nicht verstehen. Somit, leider, wirst Du es auch nie verstehen.

Mit einer Grundsatzdiskussion, die andere wollen?

Wer?

Mit Ausnahmen, die wir erst definieren müssten?

Wenn ein Polizist ein Auge zudrückt, ist das im Gesetz definiert? Sorry, das wußte ich nicht.

Niemand hat gesagt, dass die Abt.2 hier nicht reindürfen tut.

Aso?

Sie muss ja nur eine Bedingung erfüllen und es liegt an ihr dies zu tun oder zu warten, bis es eine Änderung in den Forenregeln gibt, die es zulässt, dass auch Sockenpuppen hier rein dürfen.

Wie oft muss man noch sagen, diese Bedingung ist für den Schmäh nicht erfüllbar.
Gerade deshalb spricht man von einer Ausnahme. Die Bedingung zu erfüllen, wäre keine Ausnahme.
Niemand spricht davon, Sockenpuppen im Plural zuzulassen.

Zum Thema Demokratie möchte ich sagen; dass es dafür einges an Voraussetzungen bräuchte, die diese Umfrage nicht erfüllt. Daher kann ein Entscheid gemäß dieser Umfrage auch nicht erfolgen. Du kannst ja auch gerne eìne Umfrage machen, ob man auf der Autobahn 160km/h fahren soll dürfen. Wenn dann 5 Leute Ja und keiner Nein gesagt hat, wird das Gesetz und dessen Exekution deswegen auch nicht geändert.

Hätte mich auch gewundert, wenn Du die Umfrage nicht in Frage gestellt hättest. Und der Vergleich Deines Forums mit Aspekten der Verkehrssicherheit ist in Deinen Augen ohne Handicap?

--------------------------
Da ich Deine Reaktionen auf meine Entgegnungen inhaltsgemäß mittlerweile wie ein Mentalkünstler 2 Tage vorher in einen versiegelten Umschlag stecken könnte und stets die korrekte Voraussage getroffen hätte, ist mir langweilig. Ausserdem ist es sinnlos, da auf Lösungsmöglichkeiten nie korrekt eingegangen sondern stets aufs Neue drumherumgeredet wird.

(Das ist zwar bei Defenseless auch so, aber der hat wenigstens Feuer im A....also Temperament. Das macht ihn so sympatisch.)

Deshalb werde ich - solange meinem Wunsch auf Accountlöschung noch nicht entsprochen wurde - nur Dir auf eventuelle Aussagen zu diesem Posting nicht mehr antworten, anderen ggf. doch.

Solltest Du mein Schweigen als Zustimmung Deiner Meinung auslegen, oder als unfreundlich empfinden:
So sei es.
Ich wünsche noch genußvolle Stunden mit den im Taumel eines Siegers verbundenen emotional-hormonellen Höhenflügen.

Baba

[Tafari]

... Sorry, es ging hier um einen kleinen, erfüllbaren Gefallen....

Sorry, aber das ist weder ein kleiner, noch ein erfüllbarer noch ein Gefallen, worum es hier geht.

OK. Unterschied: Abt.2 = Schmäh, dahinter = ??
...

Wir wissen es eben nicht, aber du scheinst es zu wissen; also teile dein Wissen; vielleicht hiflt dir dass dann ja.

Wie oft muss ich es sagen, bis Du es verstehst?

Wie oft müssen wir etwas fragen, bis du uns Antwort gibst?

...Wie oft muss man sagen, daß genau das der Schmäh an der Abt.2 ist?

Ein Schmäh, über den niemand wirklich lachen kann - Ausnahmen bestätigen die Regel
...

Ich kann und will mir nicht vorstellen, daß Du einfach nicht weißt, wie mein Beispiel gemeint war.
Dennoch kreierst Du, abseits der einfachsten und korrekten Interpretation, ein aberwitziges Beispiel.
Genau diese Art, nicht auf das eigentlich gesagte einzugehen, und sich hinter dem Interpretationsspielraum zu verstecken, ist nun mal Deine einzige Antwort auf alles, was Dir nicht genehm ist.

Ich bin doch auf das Gesagte eingegangen. Ausnahmen, gerne, wenn sie vorher definiert sind. Das ist einer der Grundsätze der Demokratie.

Ich verstehe noch immer nicht, womit du ein Problem hast.

Ich weiß.
Und Du willst es auch nicht verstehen. Somit, leider, wirst Du es auch nie verstehen.

Ich täte es wirklich gerne verstehen. Nur kommen keine Antworten auf meine Fragen.

Mit einer Grundsatzdiskussion, die andere wollen?

Wer?

Ich weiß schon. Du nicht. Aber es gibt offensichtlich hier auch Leute, die eine wollen, sonst täten wir hier darüber nicht reden.

Mit Ausnahmen, die wir erst definieren müssten?

Wenn ein Polizist ein Auge zudrückt, ist das im Gesetz definiert? Sorry, das wußte ich nicht.

Wir sind hier nicht die Polizei, die einfach ein Auge zudrückt. Sondern wir handeln nach REgelungen, die allen klar sind und wo sich viele darauf verlassen, dass wir das tun.

Niemand hat gesagt, dass die Abt.2 hier nicht reindürfen tut.

Aso?

Ich präzisiere:

Sie muss ja nur eine Bedingung erfüllen und es liegt an ihr dies zu tun oder zu warten, bis es eine Änderung in den Forenregeln gibt, die es zulässt, dass auch Sockenpuppen hier rein dürfen.

Wie oft muss man noch sagen, diese Bedingung ist für den Schmäh nicht erfüllbar.

Woher willst du das wissen? Warte doch mal ab, was die Abt.2SE dazu sagt.

Gerade deshalb spricht man von einer Ausnahme. Die Bedingung zu erfüllen, wäre keine Ausnahme.

Doch, wäre es, denn dann wäre es für die Sockenpuppe "Abt.2" möglich hier auch zu existieren.

Hätte mich auch gewundert, wenn Du die Umfrage nicht in Frage gestellt hättest. Und der Vergleich Deines Forums mit Aspekten der Verkehrssicherheit ist in Deinen Augen ohne Handicap?

Dann lies bitte den Meta-fred von frigschneck von wegen mehr Demokratie.

Ich wünsche noch genußvolle Stunden mit den im Taumel eines Siegers verbundenen emotional-hormonellen Höhenflügen.

Der eionzige, der hier Emotionen entwickelt bist wohl du selber. Ich sehe die Sache um eingies sachlicher. Unter anderem deswegen, weil die Zugangsbeschränkungnicht meine Idee war, sondern ich sie nur ausführe. Ich weiß, ich wiederhole mich, aber die Frage, um die es hier geht, muss anders geklärt werden - mit einer Grundsatzdiskussion.

[tweetykojote]

geile zitat orgie hier :-)

[schurli]

geile zitat orgie hier :-)

geile zitat orgie hier :-)

geile zitat orgie hier :-)

geile zitat orgie hier :-)

geile zitat orgie hier :-)

Stimmt.

[pupSino]

ich werde jetzt ein auge zudrücken und locker lässig eine willkürliche ausnahme machen und für obige OT beiträge keine punkte vergeben.

[chroma]

ich werde jetzt ein auge zudrücken und locker lässig eine willkürliche ausnahme machen und für obige OT beiträge keine punkte vergeben.

LOL, Herr Mod spielen mit dem Feuer. Gleich fünf nicht regelkonforme Vergehen in einem Satz!

Und sämtliche Punkte an mich bitte, auch die der anderen.

:confused:

:blank:

:angry:

:arrow: