Soll die neue Abt.2 ins Forum dürfen?

[NikNik]

Habe mit Nein gestimmt. Hat nichts mit Abt. 2 zu tun, sondern schließe mich denen an, die meinen, dass man nicht über Einzelfälle abstimmen sollte, sondern grundlegend: Zugangsbeschränkungen bei Erstanmeldung ja/nein.

[chroma]

Ich wage gar nicht daran zu denken, wie die Beurteilung erfolgt, wer wann wie ein Sockpuppet aussieht.

Die Antwort ist ganz einfach: nach besten Wissen und Gewissen. Siehst du eine andere Möglichkeit?

Wenn es nach Deinem Wissen und Gewissen geht, bin ich beruhigt.

Nein, wir führen den Spaß nur auf konsequente Weise weiter. Es ist jetzt Aufgabe der Abt.2 an "uns Mods" vorbeizukommen, und sich so ins "Forum zu schleichen"

Meine Güte... Glaubst nicht daß die wissen sich nicht mit "Abt.2" ins Forum schleichen zu können?
Gerade deshalb: Abt.2,. Soviel traue ich denen schon zu, trotz billigem Betonmicro.
Schleichen = als "Kunibert Isidor" anmelden, und sich dann als Mitarbeiter der Abt.2 outen. (oder auch nicht)

Tja, aber "bellen" tun jetzt nicht (nur) die Mods

Eh nicht. Ich belle. Die anderen jagen dem Stöckchen nach.

[Defenseless]

Danke Frigschneck, dies ist die erste vernüftige und themenbezogene Antwort eines Mods.

...bisherigen Usus, und auch den Forenregeln, entspricht. Eine Ungleichbehandlung, wie von einigen im anderen fred vermutet, kann ich hier nicht erkennen - denn es wurde bisher jeder abgelehnt, der (aus welchen Gruenden auch immer) wie eine Sockenpuppen ausschaut, und bei dem es nicht möglich war, durch Nachfragen, persönliches Treffen o.ä. die Zweifel zu beseitigen.

Ich wage gar nicht daran zu denken, wie die Beurteilung erfolgt, wer wann wie ein Sockpuppet aussieht. Und erst die Beurteilung und Verifizierung der (von mir strapazierten) XXX schweigenden und von Dir erwähnten X neuen Forumsuser...

Chroma du bist aber einer von denen, der die "Historie" kennt, und du weißt auch ganz genau wie die Zugangsbeschränkung entstanden ist.

Klar gibts keine genauen Regeln ab wann man als Sockenpuppe gilt und wann nicht, wie sollte es die auch geben ? Und genau du bist derjenige der sofort gegen alle Regeln wettert, und jetzt forderst du eine weitere Regel (oder eine noch genauer definierte) ein ?

Einmal willst du auf Punkt und beistrich definierte Regeln, und dann wieder gar keine ?

Klar ist dass es immer wieder Sockenpuppen schaffen werden hier Zugang zu bekommen, das lässt sich aber auch durch die beste Regel nicht verhindern, aber wenn jemand sich schaon als Socke anmeldet sollte es eigentlich klar sein.

Und nur weil Du in Ruhe "ermitteln" willst, soll das was bei der Gründung gegolten hat nun nicht mehr gelten ?

Grundsatzdiskussion über Zugangsbeschränkung gerne, aber dann mit allen Betroffenen und allen Konsequenzen !

[termite2712]

Nau?
Immer noch ein Unentschieden?

[8008-]

für mich gibt es nur ein klares und sehr lautes NEIN sorry

:angry: es ist zu viel passiert ! :angry:
will gar nicht näher darauf eingehen, habe meine sehr persönlichen gründe

[earlgrey]

Nau?
Immer noch ein Unentschieden?

Aber geh, bedenke doch die Massen an MitgliederInnen, die noch nicht abgestimmt haben, die sind selber so neu, dass sie auf jeden Fall mit JA stimmen, nur damit sie jemanden an der Hand haben, der/die ebenfalls so neu im Forum sind/ist wie er/sie selber...

[Tafari]

Nau?
Immer noch ein Unentschieden?

Für diesen Fall hast noch keine Vorgehensweise postuliert. Bin schon gespannt, was wir dann tun sollten ...

[termite2712]

Nau?
Immer noch ein Unentschieden?

Für diesen Fall hast noch keine Vorgehensweise postuliert. Bin schon gespannt, was wir dann tun sollten ...

Beim Fussball gäbe es ein Elferschießen - hier sollte das Los entscheiden Strichpunkt_Klammerzu

[Mausbiber]

Da für meine begriffe die abt.2 (oder sollte ich sagen die "andere" abt.2) nichts mit den, von den gründern bestimmten ausschlüssen, zu tun hat, kann ich nur mit ja stimmen.
jeder der "ausgeschlossenen" kann (konnte) sich mit socken anmelden und ist sicher auch schon freigeschaltet worden.
es ist unheimlich sschwer hier eine grenze zu ziehen weils eben in reine willkür ausartet. ich versteh vielleicht die beweggründe... aber solange abt.2 nicht nachweislich zu den "ausgeschlossenen" gehört.... warum sollte man sie dann nicht rein lassen.
wenn man das ganze weiterspinnt könnte man ja noch paranoia kriegen.
diesen spagat zwischen offenem forum und "halt nicht für alle" ist wie man hier sieht immer schwerer zu schaffen.
(malganzdüsterindiezukunftschau)
es werden nur mehr personen hier hereingelassen, die zumindest von zwei mitgliedern empfohlen werden. diese müssen auch bei der erstellung des accounts anwesend sein um zu prüfen dass der, der mitglied werden möchte, auch der ist der sich anmeldet. weiters ist zu prüfen ob der der sich angemeldet hat kein, naheverhältnis mit den ausgeschlossenen hat und keine information an ebensolche weitergibt. das kann natürlich nur durch überprüfung der mails des jenigen users erfolgen, der sich hier anmelden möchte.......
(malganzdüsterindiezukunftschau/off)

[termite2712]

(mausbiberszganzdüstereukunftvisionenfortsetzungsmodus)
Das könnte man noch viel düsterer spinnen:
Natürlich ist für eine Anmeldung auch ein astreines Leumundszeugnis notwendig, das nicht älter als 3 Tage sein darf (erhältlich bei der zuständigen Polizeibehörde). Dieses Leumundszeugnis muss dann digital übermittelt werden. Weiters muß eine freiwillige Freigabe der privaten Maildatenbank eines neuen Users erfolgen, damit man auch überprüfen kann, ob er nicht Sachen in unerwünschte Richtungen trägt.
(mausbibersganzdüsterezukunftvisionenfortsetzungsmodus/off)

[chroma]

Chroma du bist aber einer von denen, der die "Historie" kennt, und du weißt auch ganz genau wie die Zugangsbeschränkung entstanden ist.

Wissen tu ichs nicht, weil ich mich nicht damit beschäftigt hab, denken kann ichs mir.

die alte Leier:

Klar gibts keine genauen Regeln ab wann man als Sockenpuppe gilt und wann nicht, wie sollte es die auch geben ? Und genau du bist derjenige der sofort gegen alle Regeln wettert, und jetzt forderst du eine weitere Regel (oder eine noch genauer definierte) ein ?

Ich wettere nirgends gegen die Regeln, lesen bitte?

Einmal willst du auf Punkt und beistrich definierte Regeln, und dann wieder gar keine ?

Das sage ich nirgends und es liegt mir fern, lesen bitte?

Klar ist dass es immer wieder Sockenpuppen schaffen werden hier Zugang zu bekommen, das lässt sich aber auch durch die beste Regel nicht verhindern, aber wenn jemand sich schaon als Socke anmeldet sollte es eigentlich klar sein.

Das war mir schon immer klar. Dennoch: Ist dies eine normale Socheknpuppe?
ja/nein. Ist dies ein offensichtlicher Schmäh? ja/nein. Ist diese spez. Puppe grunsätzlich pöse? Ja/nein. Hätte man es sich einfacher machen können? ja/nein. etc...

Und nur weil Du in Ruhe "ermitteln" willst, soll das was bei der Gründung gegolten hat nun nicht mehr gelten ?

Das sage ich nirgends, lesen bitte?
Außerdem hätte jeder, der den Schmäh mitspielt mitermitteln können.

Grundsatzdiskussion über Zugangsbeschränkung gerne, aber dann mit allen Betroffenen und allen Konsequenzen !

Es will keiner eine Grundsaztdiskussion, lesen bitte?
Das Thema wird witzigerweise nur von Dir und Tafari aufgeworfen.

---

edit: Beitragsschblied zwecks Übersicht..

---

---

[frigschneck]

Es will keiner eine Grundsaztdiskussion, lesen bitte?
Das Thema wird witzigerweise nur von Dir und Tafari aufgeworfen.

Das seh ich schon ein bisschen anders - die Grundsatzdiskussion wird von jedem aufgeworfen, der die Grundsätze, keine Sockenpuppen reinzulassen - zumindest soweit man sie erkennt - in diesem Fall nicht anwenden will, aus welchen Gründen auch immer.

Ich persönlich hab absolut nix dagegen die Abt. 2 reinzulassen, aber nur, wenn wir das ab jetzt generell so handhaben, dass jeder erstmal reindarf - und halt notfalls wieder ausgeschlossen wird, falls es überhaupt nicht hinhaut.

Solange es aber darüber keinen Konsens gibt, seh ich es als meine Aufgabe als Moderator - unabhängig von meiner persönlichen Meinung - die Grundsätze des Forums zu exekutieren, und daher musste ich mit NEIN stimmen. Sonst wärs wirklich die viel zitierte Willkür. Und man sieht ja auch an der bisherigen Abstimmung dass da die Forumsuser auch sehr gespalten sind in der Frage.

Also daher: entweder konsequent bei der bisherigen Linie bleiben, oder die Grundsatzdiskussion!

[chroma]

@Mausbiber:

<Modmodus>
Warum mußt Du immer gleich über alles herziehen? Mir kommt vor, Ihr wollt hier nur provozieren! Was willst Du? Wenn Du ein Sockpuppet aufnimmst, ist das Forum tot! Tot! Ist Euch das nicht klar. Wir bemühen uns so sehr, und Ihr würdet gerne alles über den Haufen werfen!
...
Also bevor man sich Gedanken über eine düstere Zukunft macht, sollte man in Ruhe über das Aufnahmeverfahren an sich diskutieren. Um hier einen fairen Umgang zu ermöglichen wurde dieses System in seiner jetztigen Form so gewünscht und geschaffen. Diese offene und transparente Vorgehensweise ist vernünftig und frei von Vorurteilen.
Die Kriterien sind für alle gleich, besonders dann, wenn keine Verdachtsmomente vorhanden sind, mit denen wir nicht umgehen können.
</Modmodus>

@Termite:
Geh bitte, viel zu locker, salopp, ineffizient, fälschungsunsicher!
Es kann nur mittels persönlichen Gegenüberstellung geschehen!
(Das wurde ja bisher schon bei 449 verdächtigten Forumsanmeldungen gemacht)
Elektronische Signaturen, Bilder, Ausweiskopien, TAN, PUK, wurden schon von 7-jährigen gefälscht.

Es gibt im Keller vom WiedenBräu schon lange einen eigenen "Aufnahmeraum".
Die Forumsanwärter haben sich dort zu entkleiden um alle Körperöffnungen auf versteckte pöse Insignien prüfen zu können. Hernach folgt ein 3-stündiger Psychotest mit Lügendetektor. Am Ende bekommt man die Forumsbedingungen ausgehändigt (die Echten, mit 9687 Seiten).
Genaueres über diese Konformitätsprüfung weiß ich leider nicht, doch man berichtet von Schreien...

[rix69]

Leumundszeugnis notwendig, das nicht älter als 3 Tage sein darf (erhältlich bei der zuständigen Polizeibehörde)

Für alle nicht Wiener, gibt es das Leumundszeugnis auch Strafregisterauszug auf den Gemeinden!

So und jetzt an alle anderen! Seits net so depat! Glaubts ihr wirklich das alle die hier nicht hereindürfen nicht schon lange mit einem anderen Namen oder mit dem Passwort eines anderen Users hier mitlesen!

[termite2712]

Es gibt im Keller vom WiedenBräu schon lange einen eigenen "Aufnahmeraum".
Die Forumsanwärter haben sich dort zu entkleiden um alle Körperöffnungen auf versteckte pöse Insignien prüfen zu können. Hernach folgt ein 3-stündiger Psychotest mit Lügendetektor. Am Ende bekommt man die Forumsbedingungen ausgehändigt (die Echten, mit 9687 Seiten).
Genaueres über diese Konformitätsprüfung weiß ich leider nicht, doch man berichtet von Schreien...

Uff!
Das mit den Fälschungen war mir nicht bekannt - bitte untertänigst mein Unwissen zu verzeihen! Strichpunkt_Klammerzu

@ Aufnahmeraum im Wiedenbräu:
Befindet sich dieser geheime Raum eventuell in der nähe des TB-Hotels?
Ich habe dort nämlich auch schon mal gedämpfte Schreie vernommen.
Da haben wir ja noch Glück, daß wir (Chroma, Schurli und ich) die ORIGINALE Abt.2 sind und wir diese Aufnahmeprozeduren nicht über uns ergehen lassen mussten.

[chroma]

So und jetzt an alle anderen! Seits net so depat! Glaubts ihr wirklich das alle die hier nicht hereindürfen nicht schon lange mit einem anderen Namen oder mit dem Passwort eines anderen Users hier mitlesen!

Lass es, dieses Argument zählt hier einfach nicht. Dingsklammazu

Das seh ich schon ein bisschen anders - die Grundsatzdiskussion wird von jedem aufgeworfen, der die Grundsätze, keine Sockenpuppen reinzulassen - zumindest soweit man sie erkennt - in diesem Fall nicht anwenden will, aus welchen Gründen auch immer.

Grundsatz = keine Sockpuppets
Ausnahme = Abt.2
Also: Ausnahme ohne Grundsatzdiskussion: gibts in Euren Köpfen nicht.

...nix dagegen die Abt. 2 reinzulassen, aber nur, wenn wir das ab jetzt generell so handhaben, dass jeder erstmal reindarf - und halt notfalls wieder ausgeschlossen wird, falls es überhaupt nicht hinhaut.

Wie gesagt, siehe Also

...die Grundsätze des Forums zu exekutieren...Sonst wärs wirklich die viel zitierte Willkür.

Wie gesagt, siehe Also

Also daher: entweder konsequent bei der bisherigen Linie bleiben, oder die Grundsatzdiskussion!

Also... das ist mir zu steif!

Ich gebe auf. Stellt meine Stimme um auf Nein. Ich schwenke auf die Forumslinie ein. Ab sofort werde ich in meiner Umgebung Hüter der Moral und Gesetze sein. In Selbsgespräche versunken, werde ich in meiner Umgebung für Recht und Ordnung sorgen.
Der Kebap-Mann fällt mir schon lange auf. Hat Fingerabrdrücke an seiner Buffetauslage. Putzen oder zusperren! Der Schuhmacher hat oft länger offen als bis 18.00. So stehts aber an der Tür!!! Raus mit ihm! Und erst die ganzen Fußgänger, die bei Rot gehen, ganz weg von der Straße wenn man sich nicht an die Regeln halten kann. Und die Kirchengeher sind sowas von verdächtig. Die bilden manchmal unangemeldete Versammlungstrauben... da ist doch was im Busch. Und das kann nichts Gutes sein. Obwohl Kirchengeher meist fromme und nette Menschen sind, eines Tages könnten sie nicht mehr nett sein. Und dann sind sie organisiert!!!

[earlgrey]

So und jetzt an alle anderen! Seits net so depat! Glaubts ihr wirklich das alle die hier nicht hereindürfen nicht schon lange mit einem anderen Namen oder mit dem Passwort eines anderen Users hier mitlesen!

Also ein paar gibts da schon, glaube ich ...

[termite2712]

So und jetzt an alle anderen! Seits net so depat! Glaubts ihr wirklich das alle die hier nicht hereindürfen nicht schon lange mit einem anderen Namen oder mit dem Passwort eines anderen Users hier mitlesen!

Also ein paar gibts da schon, glaube ich ...

Mist!
Bist mir jetzt draufgekommen, daß ich manchmal was unter deinem Account schreibe?

[schurli]

So und jetzt an alle anderen! Seits net so depat! Glaubts ihr wirklich das alle die hier nicht hereindürfen nicht schon lange mit einem anderen Namen oder mit dem Passwort eines anderen Users hier mitlesen!

Also ein paar gibts da schon, glaube ich ...

Mist!
Bist mir jetzt draufgekommen, daß ich manchmal was unter deinem Account schreibe?

Ich dachte Du benutzt in letzter Zeit meinen.

[Tafari]

Grundsatz = keine Sockpuppets
Ausnahme = Abt.2
Also: Ausnahme ohne Grundsatzdiskussion: gibts in Euren Köpfen nicht.

Nun, ich sehe das auch so, dass eine Ausnahme eine Änderung des Grundsatzes bedingt. Das wirst du nicht wegdiskutieren können. Wie ich eingangs schon geschrieben habe, wäre die Frage ob die Abt.2 rein darf oder nicht mit Nein zu beantworten. Was man aber eher diskutieren müsste, ist, ob der Grundsatz (noch) notwendig/gscheit ist. Darüber will aber offensichtlich niemand reden. Ich glaube sowas nennt man dann ein Dilemma ....