mehrere Logs beim selben Cache

[Kottan]

Wie würde man denn das "verlautbaren"? Einen Cache, den ich gefunden habe, watche ich ja nicht mehr, bzw., ich schau auch nicht nach, ob das Listing geändert wurde. Ich würde also nie wissen, dass der nochmals geloggt werden dürfte. Ich suche nur nach "not found" Caches, die ich auf mein GPS lade, da scheinen die GC# der gefundenen nicht mehr auf.

Dafür freue ich mich über einen Re-load mit neuer GC# umso mehr :-)

Die Argumentation ist ein krasser Fall von Punktegeieritis!

Wenn ein Cache nur ein neues Listing bekommt aber die GC-Nummer des Alten bleibt, kann mir der Owner erlauben was er will - diesen Cache werde ich mit Sicherheit kein zweites Mal mehr loggen. Bekommt er eine neue GC-Nummer bekomme ich das durch meine PQ oder sonst wie mit und einem wunderbarebn DejaVu steht nichts mehr im Wege.

Hmm, das habe ich eigentlich eh gemeint.

Ich sehe bei den PQ ja nur die Caches, die ich nicht gefunden habe. Einen bereits gefundenen Cache rufe ich ja gar nicht in meine Liste, also kann ich ja gar nicht wissen, ob der nochmals geloggt werden kann oder nicht. Wenn der Cache also gefunden werden will, braucht er eine neue GC#, um beachtet zu werden.

An diejenigen, die doppelt loggen: lest ihr tatsächlich alle Logs durch, um herauszufinden, wenn ein Cache nochmals gemacht werden darf? Das ist doch irre viel Aufwand?

So! Der alte ist soeben in die Tonne gegangen und der neue geht in Kürze online.

Werde das in Zukunft öfter so handhaben. Werde in der nächsten Zeit einige Caches umtopfen.

[Hynz]

Werde das in Zukunft öfter so handhaben. Werde in der nächsten Zeit einige Caches umtopfen.

Warum nur warum....

Aber ich hoffe doch unter Beruecksichtigung von:

Neues Listing [...] Lege ich aber nur an, wenn es ein neues Motiv oder zumindest wesentliche Änderungen gibt.

und

Mir gehts eher darum, dass ich den Leuten nicht einen Cache nochmals "aufzwingen" will.

Ich finde neue Listings die nichts neues zeigen entbehrlich. Und eine neue, groessere Box ist z.B. IMHO nichts neues bzw. ist keine wesentliche Aenderung.

[Jeeper.at]

Eine wesentliche Änderung ist das der Cache stark verlegt wurde...

[Kottan]

Werde das in Zukunft öfter so handhaben. Werde in der nächsten Zeit einige Caches umtopfen.

Warum nur warum....

Siehe dieser Thread.

Aber ich hoffe doch unter Beruecksichtigung von:

Neues Listing [...] Lege ich aber nur an, wenn es ein neues Motiv oder zumindest wesentliche Änderungen gibt.

und

Mir gehts eher darum, dass ich den Leuten nicht einen Cache nochmals "aufzwingen" will.

Ich finde neue Listings die nichts neues zeigen entbehrlich. Und eine neue, groessere Box ist z.B. IMHO nichts neues bzw. ist keine wesentliche Aenderung.

Du brauchst ja nicht hingehen. Ich weis dass dir dieses Argument nicht gefällt. Ich glaube du hast es als "Totschläger Argument" bezeichnet. Aber dein Argument geht in dieselbe Richtung. Momentmal. Eigentlich hast du ja gar kein Argument gebracht, sondern nur deine Meinung geäußert. Dieser Thread zeigt aber eindeutig dass die meisten Leute anderer Meinung sind. Für mich zählen hier die Wünsche der Mehrheit. Ich wollte ja ursprünglich das alte Listing zum "doppelt loggen" frei geben. Es gab aber eine deutliche Mehrheit für ein neues Listing. Diesem Wunsch der Mehrheit habe ich entsprochen und werde es auch in Zukunft tun.

Die reine Änderung der Dosengröße ist auch in Zukunft sicher kein Grund für ein neues Listing.

Eine wesentliche Änderung ist das der Cache stark verlegt wurde...

Genau so ist es!

Und das Kapperl ist auch neu. Das war früher noch nicht da. (Bzw. ist es zumindest mir nicht aufgefallen.)

Und ein neues ungewöhnliches Versteck ist es auch, deshalb....

[termite2712]

Und das Kapperl ist auch neu. Das war früher noch nicht da. (Bzw. ist es zumindest mir nicht aufgefallen.)

Korrektur:
das Kapperl ist schon einige Jahre auf diesem Krematorium

[Kottan]

Und das Kapperl ist auch neu. Das war früher noch nicht da. (Bzw. ist es zumindest mir nicht aufgefallen.)

Korrektur:
das Kapperl ist schon einige Jahre auf diesem Krematorium

Wie gesagt, mir ist es erst vor kurzem aufgefallen. Es wird jetzt in der Nacht beleuchtet. Ich glaub zu mindestens das ist neu. Oder?

[termite2712]

Es wird jetzt in der Nacht beleuchtet. Ich glaub zu mindestens das ist neu. Oder?

Das Kapperl selbst gibt's schon einge Jährchen da oben; seit wann es aber beleuchtet ist, kann ich leider nicht sagen, da löbliche Termiten sich nicht des nächtens herumtreiben, sondern brav zu hause sind und schlafen.

[alex.of.austria]

... da löbliche Termiten sich nicht des nächtens herumtreiben, sondern brav zu hause sind und schlafen.

Schlafen?
Ich dachte, Termiten seien unermüdliche, fleißige Tiere!

Na ja, früher war eben alles besser... :undecided:

[Hynz]

Eigentlich hast du ja gar kein Argument gebracht, sondern nur deine Meinung geäußert.

Mein Argument ist: Der Cache zeigt nichts was der alte nicht auch gezeigt hat. Es geht nicht um kreative, neue Verstecke, nicht um Punkte und nicht um Mehrheitsmeinungen sondern um Location, Location, Location. Und die gibts (am Beispiel der Spitelau) bereits seit ueber 4 Jahren mit einem deiner ersten Caches.
Ich waere ja stolz darauf einen so alten Cache zu besitzen anstatt ihn wegen einer Neuauflage zu archivieren.

Dieser Thread zeigt aber eindeutig dass die meisten Leute anderer Meinung sind. Für mich zählen hier die Wünsche der Mehrheit. Ich wollte ja ursprünglich das alte Listing zum "doppelt loggen" frei geben. Es gab aber eine deutliche Mehrheit für ein neues Listing. Diesem Wunsch der Mehrheit habe ich entsprochen und werde es auch in Zukunft tun.

Es scheint eine Mehrheit zu geben die statt zweimal die alte GC-Nummer zu loggen gerne eine neue GC-Nummer loggt. Fein, ich wuerde es ziemlich sicher auch nicht zweimal beim Selben machen. Du meinst aber offensichtlich weil die Mehrheit der Abstimmer *gegen* ein zweimaliges Loggen ist sind sie automatisch *dafuer*, dass du viele deiner (guten und schoenen) Caches archivierst und generalueberholt neu einstellst. Das halte ich fuer eine falsche Schlussfolgerung.
Ich kann mir zwar gut vorstellen, dass eine Abstimmung *hier* ein in deinem Sinne erwartetes Ergebniss bringt aber von *der Community* die *es wuescht* zu sprechen (wie du es in deinem Archivierungslog schreibst) halte ich fuer ungluecklich.

Und ein neues ungewöhnliches Versteck ist es auch, deshalb....

Ja dann Anyway, ich wollte nicht wieder "Staub aufwirbeln" sondern (zumindest fuer die stillen Leser) auch eine andere Sichtweise darlegen. Sie mag (inzwischen) eine Minderheitenmeinung sein ist aber sicher keine Einzelmeinung.

[Kottan]

Anyway, ich wollte nicht wieder "Staub aufwirbeln" sondern (zumindest fuer die stillen Leser) auch eine andere Sichtweise darlegen. Sie mag (inzwischen) eine Minderheitenmeinung sein ist aber sicher keine Einzelmeinung.

Ach darum gings! Hab mich schon die ganze Zeit gefragt was der tiefere Sinn war.

[earlgrey]

Also ich finde so manchen "alten" (besser wäre erprobt/bewährt) Cache sehr reizvoll ... hab gestern den Rodaun Rocks gemacht ... fand ich sehr nett, sinnvoll versteckt, stabiles dauerhaftes versteck, obwohl auf dem hügerl einiges los ist ...

jm2c

[Kottan]

Der Rodaun Rocks steht auch auf meiner Wunschliste. Sein Alter hat damit aber nix zu tun. Bis jetzt haben sich alle positiv über ihn geäußert, dass ist wichtig.

@earlgrey: Wir würden dich auch mich schwarze Haaren mögen.

[Kottan]

Es scheint eine Mehrheit zu geben die statt zweimal die alte GC-Nummer zu loggen gerne eine neue GC-Nummer loggt. Fein, ich wuerde es ziemlich sicher auch nicht zweimal beim Selben machen. Du meinst aber offensichtlich weil die Mehrheit der Abstimmer *gegen* ein zweimaliges Loggen ist sind sie automatisch *dafuer*, dass du viele deiner (guten und schoenen) Caches archivierst und generalueberholt neu einstellst. Das halte ich fuer eine falsche Schlussfolgerung.

Automatisch eigentlich nicht. Ich habe die Beiträge so verstanden.
Natürlich steht es dir frei eine neue Abstimmung zu machen und das genau zu hinterfragen.

Ich kann mir zwar gut vorstellen, dass eine Abstimmung *hier* ein in deinem Sinne erwartetes Ergebniss bringt aber von *der Community* die *es wuescht* zu sprechen (wie du es in deinem Archivierungslog schreibst) halte ich fuer ungluecklich.

Ich würde nicht vorwegnehmen was bei einer Abstimmung raus kommt, sondern sie einfach mal machen!

[frigschneck]

ich denke die beste Abstimmung erfolgt durch diejenigen, die den Cache dann loggen. Und ich finde auch dass es hier nicht unbedingt um Mehrheiten gehen muss - es ist auch ok Caches für Minderheiten zu machen.

Location ist ein Aspekt eines Caches, aberr nicht der einzige. Das Versteck ist imho ein ganz wichtiger zweiter. Die Fragen bei einem Multi ein dritter.

Was dabei die für den Cache essentiellen Aspekte sind die ihn ausmachen,darf imho der Owner festlegen, ohne vorher erst die community fragen zu müssen.

Wenn sich ein wesentlicher Aspekt geändert hat, ist imho ein neues Listing mit neuer Nummer die beste Lösung,aus bereits genannten Gründen.

Das widerspricht sich nicht damit dass es schön ist wenn es besonders langlebige Klassiker gibt.

[earlgrey]

@earlgrey: Wir würden dich auch mich schwarze Haaren mögen.

Hä? ... bin online (also steh/sitz auf der Leitung) ... liegt wahrscheinlich an der Uhrzeit ...

[frigschneck]

@earlgrey: ivews: er würd dich auch als schwarztee mögen

[Kottan]

@earlgrey: Wir würden dich auch mich schwarze Haaren mögen.

Hä? ... bin online (also steh/sitz auf der Leitung) ... liegt wahrscheinlich an der Uhrzeit ...

@earlgrey: ivews: er würd dich auch als schwarztee mögen

Genau. Von wegen alt und mögen. OK. Meine Witze werden mit dem Alter auch flacher.

[Mausbiber]

@earlgrey: Wir würden dich auch mich schwarze Haaren mögen.

Hä? ... bin online (also steh/sitz auf der Leitung) ... liegt wahrscheinlich an der Uhrzeit ...

@earlgrey: ivews: er würd dich auch als schwarztee mögen

Genau. Von wegen alt und mögen. OK. Meine Witze werden mit dem Alter auch flacher.

der war doch immer schon schwarz, oder? schwarz und parfümiert! mit irgendwelchen berg motten.

[entmuggler]

aehm....hüstel...räusper....
nix für ungut, Leute, aber bitte bleibt beim Thema!
Falls niemand was dazu hinzuzufügen hat, bitte ich einen der Häuptlinge, dieses Thema zu schliessen.