Waypoint vorab

[Hynz]

Gleichzeitig habe ich die Frage in den Raum gestellt, warum diese Regelung nicht auch für Multistagecaches gelten. Denn das tun sie nämlich nicht.

Wenn ich dich richtig verstehe wuerdest du also einen so eingereichten Cache freischalten? Aber du hast es (zumindest damals) für fragwuerdig gehalten.

Haben sich deine Zweifel gelegt? Ich denke die (auch hier geposteten) Meinungen waren fast einhellig fuer eine Freischaltung.

Das du ihn eh veroeffentlichen wuerdest ging (fuer mich zumindest) aus deinen geposteten Beitraegen nicht hervor. Und warum du in der Antwort an den Fragesteller die Abstandsregel fuer Mysteries ausbreitest ohne klar zu stellen, dass du diese fuer den einzureichenden Multi nicht anwenden wuerdest ist mir auch nicht klar.
<Vermutung>
Es wird mit der Person des Fragestellers zusammenhaengen
</Vermutung>

[Defenseless]

<Vermutung>
Es wird mit der Person des Fragestellers zusammenhaengen
</Vermutung>

Na geeeeh, wie kommst jetzt darauf, ist ja völlig absurd

SCNR

[Stegi]

<Vermutung>
Es wird mit der Person des Fragestellers zusammenhaengen
</Vermutung>

Oder ists vielleicht umgekert? Liegts an der Person der Reviewers, daß alles falsch ausgelegt wird?

tafari hat es hier in diesem Forum erklärt und auch im travelfreak-Forum. Dort wurde sofort wild darauf los spekuliert und eine ergebnis lag rasch vor - der Reviewer ist ein A****. Tafaris Erklärungen haben nicht mit dem erwarteten/gewünschten Ergebnis übereingestimmt und schon war wieder der Beweis da, daß er lügt
Jede Menge Cacher (inklusive mir) haben die Ausführungen verstanden. Andere wollten einfach nicht verstehen

[Tafari]

Gleichzeitig habe ich die Frage in den Raum gestellt, warum diese Regelung nicht auch für Multistagecaches gelten. Denn das tun sie nämlich nicht.

Wenn ich dich richtig verstehe wuerdest du also einen so eingereichten Cache freischalten? Aber du hast es (zumindest damals) für fragwuerdig gehalten.

Haben sich deine Zweifel gelegt? Ich denke die (auch hier geposteten) Meinungen waren fast einhellig fuer eine Freischaltung.

Das du ihn eh veroeffentlichen wuerdest ging (fuer mich zumindest) aus deinen geposteten Beitraegen nicht hervor. Und warum du in der Antwort an den Fragesteller die Abstandsregel fuer Mysteries ausbreitest ohne klar zu stellen, dass du diese fuer den einzureichenden Multi nicht anwenden wuerdest ist mir auch nicht klar.
<Vermutung>
Es wird mit der Person des Fragestellers zusammenhaengen
</Vermutung>

Meine Frage wurde unabhängig davon gestellt, ob die besagte Cacheidee veröffentlicht werden würde oder nicht. Ich hatte keine Zweifel einen Multi mit 15km Wanderung zu veröffentlichen, aber danach wurde ich von besagtem Cacher nie gefragt.

Mit anderen Worten, es gibt mindestens drei (viel mehr werden's wohl nicht sein) Geocacher in Österreich, die mir ohnehin nicht zuhören (das hat Stegi schon erwähnt) und die daher nach jedem Satz den ich sage in das TravelfreakForum rennen um darüber zu diskutieren. Mich wundert es nicht, dass eine derart helle Aufregung um dieses eine mail entstanden ist. Aber wenn das Sonnenkind gar nicht auf meine Fragen eingeht und gleich in der Öffentlichkeit Probleme wähnen muss, dann tu ich mir schwer einen Dialog zu führen. Ob die vermehrte Existenz von Sockpuppets die mit 0 founds ihren ersten Cache einreichen, die ich in 90% der Fälle ablehnen muss, damit im Zusammenhang steht, kann ich nicht sagen; aber auffällig ist es schon....

[earlgrey]

<Vermutung>
Es wird mit der Person des Fragestellers zusammenhaengen
</Vermutung>

Oder ists vielleicht umgekert? Liegts an der Person der Reviewers, daß alles falsch ausgelegt wird?

tafari hat es hier in diesem Forum erklärt und auch im travelfreak-Forum. Dort wurde sofort wild darauf los spekuliert und eine ergebnis lag rasch vor - der Reviewer ist ein A****. Tafaris Erklärungen haben nicht mit dem erwarteten/gewünschten Ergebnis übereingestimmt und schon war wieder der Beweis da, daß er lügt
Jede Menge Cacher (inklusive mir) haben die Ausführungen verstanden. Andere wollten einfach nicht verstehen

Ich kenn mich jetzt gar nimmer aus

Also irgendwie hab ich den Thread (sowohl hüben als auch drüben) noch in Erinnerung und mir erging es ähnlich wie Hynz, der das offensichtlich auch falsch verstanden hat.

Also: Bei "?" soll es diese Distanzregel - aus welchen Gründen auch immer - geben.
Ok, verstanden.

Jemand hat vorab angefragt, was denn mit einem Multi mit 15km ist.
Ok.

Tafari hat es erklärt, möglicherweise zunächst ebenso missverständich wie hier, sonst gäbe es die Nachfragen von zB Hynz bzw. Meinereiner nicht.

Für mich heisst es jetzt, dass ein Multi mit zB 15km kein Problem ist (ausser für die, die den machen wollen )

Die Bemerkung, dass Tafaris Aussagen nicht mit dem gewünschten/erwarteten Ergebnis übereingestimmt haben, kann ich jetzt nicht nachvollziehen....
Das gewünschte Ergebnis kann ja nur die Freischaltung sein, oder :question:

Ich kann bis zu einem gewissen Grad nachfühlen, dass man einen Plan eines 15km-Multis aufgibt (und damit natürlich nix einreicht), wenn man vorher (möglicherweise missverständich) bei Anfrage eine missverstänlich zu verstehende Antwort bekommt. Wobei das Forum da generell der falsche Platz ist, da ja sowieso alles zerlegt wird ...

Daher mein Vorschlag: Es lebe der Aussagesatz, Variante "klar"

"Sofern ein Multi ansonsten den Guidelines entspricht, ist eine Länge von zB 15km (jedenfalls mehr als in der Empfehlung für "?"-caches steht) kein Ablehnungsgrund."

[ ] diese Aussage ist korrekt
[ ] diese Aussage ist *NICHT* korrekt, und zwar weil ..................

Tafari, bitte ankreuzeln und ggf. Bemerkungen hinzufügen, Danke

[earlgrey]

...Ob die vermehrte Existenz von Sockpuppets die mit 0 founds ihren ersten Cache einreichen, die ich in 90% der Fälle ablehnen muss, damit im Zusammenhang steht, kann ich nicht sagen; ...

Sockenpuppen bringen niemandem etwas, andererseits:
Sind die eingereichten Listings tatsächlich zu 90% falsch???
(Abstand zu Nachbarn, gefährliches Hideout,....)

Anundfürsich sind ja Funde keine Voraussetzung für das Legen eines Caches, sinnvoll sind sie natürlich.

[termite2712]

...Ob die vermehrte Existenz von Sockpuppets die mit 0 founds ihren ersten Cache einreichen, die ich in 90% der Fälle ablehnen muss, damit im Zusammenhang steht, kann ich nicht sagen; ...

Sockenpuppen bringen niemandem etwas, andererseits:
Sind die eingereichten Listings tatsächlich zu 90% falsch???
(Abstand zu Nachbarn, gefährliches Hideout,....)

Anundfürsich sind ja Funde keine Voraussetzung für das Legen eines Caches, sinnvoll sind sie natürlich.

Ich glaube, daß Tafari gemeint hat, daß diese von ihm erwähnten Sockenpuppen erst in letzter Zeit vermehrt auftreten und vermutlich eine Art "Reviewertest" darstellen könnten. Das ist jetzt aber nur eine reine Vermutung von mir, die keinesfalls bewiesen ist.

[Tafari]

......."Sofern ein Multi ansonsten den Guidelines entspricht, ist eine Länge von zB 15km (jedenfalls mehr als in der Empfehlung für "?"-caches steht) kein Ablehnungsgrund."

[X] diese Aussage ist korrekt
[ ] diese Aussage ist *NICHT* korrekt, und zwar weil ..................

Tafari, bitte ankreuzeln und ggf. Bemerkungen hinzufügen, Danke

Die Frage des Sonnenkindes war aber nicht, ob so ein Multicache korrekt sei oder nicht oder ob er veröffentlicht werden würde oder nicht. Es war im Grunde genommen gar keine echte Frage dahinter, sodass ich den Grund für das email ohnehin nicht verstanden habe. Irgendwo in einem Nebensatz dann die Erwähnung, dass da ein 15km Wandercache in Ausarbeitung ist. Ich dachte mir nix dabei und habe lediglich festgestellt, dass es die 3km Grenze bei Mysteries gibt und dass ich es interesssant fände, zu klären, warum die nicht auch für Multis gilt, da ja damit die Verzerrung der Distanzberechnung von TB verhindert werden soll.
Auf diese Frage habe ich bis heute keine Antwort erhalten und den Rest der Geschichte kennt ja ohnehin jede/r...

...Ob die vermehrte Existenz von Sockpuppets die mit 0 founds ihren ersten Cache einreichen, die ich in 90% der Fälle ablehnen muss, damit im Zusammenhang steht, kann ich nicht sagen; ...

Sockenpuppen bringen niemandem etwas, andererseits:
Sind die eingereichten Listings tatsächlich zu 90% falsch???
(Abstand zu Nachbarn, gefährliches Hideout,....)

Anundfürsich sind ja Funde keine Voraussetzung für das Legen eines Caches, sinnvoll sind sie natürlich.

Ich glaube, daß Tafari gemeint hat, daß diese von ihm erwähnten Sockenpuppen erst in letzter Zeit vermehrt auftreten und vermutlich eine Art "Reviewertest" darstellen könnten. Das ist jetzt aber nur eine reine Vermutung von mir, die keinesfalls bewiesen ist.

Nun, dass sie in letzeter Zeit vermehrt auftreten, das meine ich wohl. Ob es ein Test des Reviewers sein soll, weiß ich nicht. Ich erwarte mir aber, dass jemand der auch noch keine Founds hat, sich die "Getting started" seite gibt, bevor er/sie einen cache irgendwo versenkt. Dort ist z.B. zu Lesen, dass ein Lobbuch nötig ist, oder dass ein Cache auf frei zugänglichem (öffentlichen) Gebiet liegen muss und nicht auf einer Viehweide. Dort ist auch zu lesen, dass man eine Dose verstecken muss und es nicht reicht einfach nur ein Foto als Loggbedingung zu verlangen und keine Dose zu verstecken. etc, etc.

De Liste könnte noch endlos weitergeührt werden und ich glaube nicht, dass Erik (ohne ihn gefragt zu haben) die seleb Menge an Sockpuppets hatte, die Caches in Österreich einreichen. Was die tatsächliche Ursache für dieses Phänomen ist, weiß ich nicht. Es gibt aber genug Leute, denen ich es zutrauen würde, dass sie einfach nur den Reviewer beschäftigen wollen.....

[Hynz]

Ich dachte mir nix dabei und habe lediglich festgestellt, dass es die 3km Grenze bei Mysteries gibt und dass ich es interesssant fände, zu klären, warum die nicht auch für Multis gilt, da ja damit die Verzerrung der Distanzberechnung von TB verhindert werden soll.

Tut mir leid, aber ausser Provokation faellt mir kein Grund ein warum du das einem *einzelnen* per Mail als Frage stellst.
Hingegen diese Frage in einem (moeglichst allen zugaenglichem Forum) zu diskutieren faende ich gut.
Nur zur Info. Ich fand die Reaktion des Fragestellers auch kryptisch und eher unnoetig, andererseits konnte er ja auch schlecht dein persoenliches Mail veroeffentlichen.

Auf diese Frage habe ich bis heute keine Antwort erhalten und den Rest der Geschichte kennt ja ohnehin jede/r...

Nachdem ich den genauen Wortlaut deiner Frage an den Ausloeser der Diskussion nicht kenne wuerde es mich jetzt aber sehr interessieren was genau du mit einer Antwort von ihm dann machen wuerdest.

Wieder zur Info: Ich halte es fuer durchaus moeglich, dass *er* mit dem Mail an dich provozieren wollte.
Es ware halt so schoen (mein Weihnachtswunsch) wenn du als Reviewer diese Dinge mit mehr Gelassenheit, objektiven Infos hier und dort (wuenschen darf man sich das ja) und weniger spitzen Kommentaren ("Sonnenkind") abhandeln koenntest.

[pupSino]

Es ware halt so schoen (mein Weihnachtswunsch) wenn du als Reviewer diese Dinge mit mehr Gelassenheit, objektiven Infos hier und dort (wuenschen darf man sich das ja) und weniger spitzen Kommentaren ("Sonnenkind") abhandeln koenntest.

diesen wunsch möchte ich unterstützen

[Hynz]

tafari hat es hier in diesem Forum erklärt und auch im travelfreak-Forum.

Vielleicht hab ich das uebersehen aber ich bin mir relativ sicher, dass sich Tafari dazu nicht geaeussert hat.
Ich behaupte, dass die dortige Diskussion (vorausgesetzt es waere von Tafari objektiv gepostet worden) relativ schnell damit beendet worden waere. (zumindest ueber dieses Thema)
Und ja, vermutlich haette der eine oder andere Provokateur drueben versucht Tafari weiter zu provozieren. Deshalb postet er dort nicht. Das ist sein gutes Recht.
Ich glaube aber halt, dass er (vielleicht gar nicht absichtlich) zumindest an diesen Missverstaendnissen grossen Anteil hat.

Und dass man sich hier ueber die von (vermutlich nur 2) Provokateuren ausgeloeste (IMHO verstaendliche) Diskussion das Maul zerreisst macht die Situation auch nicht besser.

[Tafari]

.......Ich behaupte, dass die dortige Diskussion (vorausgesetzt es waere von Tafari objektiv gepostet worden) relativ schnell damit beendet worden waere. (zumindest ueber dieses Thema)

Da muss aber zuerst einmal die Frage geklärt sein, warum man denn gleich in ein Forum rennt und etwas konstruiertes hinausposaunt, bevor man sich nicht versichert, was wirklich Sache ist. Konstruierter geht es ja schon nicht mehr. Ich stell eine (Verständnis)frage und daraus werden ex cathedra Entscheidungen abgeleitet. Das kann's ja wohl auch nicht sein. Ich habe niemanden genötigt so aufgeschreckt zu reagieren. Und wer sich die (Disukussions)suppe einbrockt, der löffelt sie bekanntlich auch meistens aus...

Abgesehen davon ist es ja kein Geheimniss, was passiert, wenn ich dort auch nur einmal den Mund aufmache. Meine Aussagen werden wieder zerlegt aus dem Zusammenhang gerissen und falsch dargestellt. Wie gesagt, dass passiert, egal was ich sage.........also wozu reden...:question:

Und ja, vermutlich haette der eine oder andere Provokateur drueben versucht Tafari weiter zu provozieren. Deshalb postet er dort nicht. Das ist sein gutes Recht.
Ich glaube aber halt, dass er (vielleicht gar nicht absichtlich) zumindest an diesen Missverstaendnissen grossen Anteil hat.

Die Diskussionen die im Travelfreakforum geführt werden laufen nicht nach meinen Vorstellungen ab. Dort wird unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung alles getan, um anderen die eigene Meinung aufzuoktruieren. Dieser Vorgang geht von einer Handvoll Leute aus, die offensichtlich nichts besseres zu tun haben. In dieser Umgebung diskutiere ich nicht. Daher habe ich auch keinen Handlungsbedarf gesehen im Travelfreak Forum etwas zu posten. Ich sehe da meinen Anteil nicht, denn ich habe ein persönliches Gespräch - wenn man so will - mit jemandem geführt. Während des zweiten Satzes springt mein Gegenüber auf und rennt in den Nachbarraum um sich über kontruiertes abgeleitetes Wissen einer Katastrophe herbeizuwettern, sodass die halbe Welt glaubt, es wäre der jüngste Tag. Da sehe ich den Anteil schon eher an dem der einfach aufspringt und wegrennt. Was im Übrigen nichtmal als sehr höflich empfunden wird...

Und dass man sich hier ueber die von (vermutlich nur 2) Provokateuren ausgeloeste (IMHO verstaendliche) Diskussion das Maul zerreisst macht die Situation auch nicht besser.

Tja, da ist dann auch die Frage, wer war wohl zuerst da: Die Maulschänder oder die Provokateure. Zweitere dürfen sich nicht wundern, wenn ihnen nicht viel Gegenliebe entgegen bläst. Es sind schon zu viele Leute gebrochen an den Provokateuren, sodass ich mich lieber auf das Spiel konzentriere und nicht darauf was andere augenscheinlich zu Recht diskutieren.