Umgangsformen hier und anderswo [split] Ich liebe Dich

[Stegi]

Beitrag #27 ist von Dir! Da kann ich gar nichts schreiben!

Solltest Du aber #26 meinen, dann bitte ich Dich jetzt ernsthaft mir zu zeigen, wo ich meine Aussage jemanden zuordne!

---

@stegi: das richtige zitat wäre "EDV-Halbgebildete" und "treues Fussvolk" gewesen. nachzulesen im beitrag 3

Fang jetzt nicht Du auch noch an! Wo zitiere ich? Wo behaupte ich, daß ich mit meiner Aussage jemanden zitiere?

[Heidels05.U-]

@all: auch wenn diese zitate nun richtigstellt sind, bleibt ihnen der beigeschmack der untergriffigkeit.

Gebe dir Recht. (Ist aber wohl Absicht.)

Wir haben extra getrennte accounts. Wir sind zwei Personen. Es ist mehr als unfair, mir gegenüber patzig zu sein, wo gerade ich mich immer um nicht beleidigende postings bemühe.

---

Beitrag #27 ist von Dir! Da kann ich gar nichts schreiben!

Solltest Du aber #26 meinen, dann bitte ich Dich jetzt ernsthaft mir zu zeigen, wo ich meine Aussage jemanden zuordne!

Beitrag #26 ist von dir - sorry -, du zitierst da Heidels05.

Du schreibst, dass es von schlechtem Kommunikationsstil ist, jemanden als halbgebildetes Fußvolk zu bezeichnen.

Niemand hat jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet, pupSino hat es gerade richtig gestellt.

[Heidels05-]

Ich stelle mal einen Gedanken in den Raum:

Wie wär's, wenn die Reviewer in Hinkunft einfach keinerlei Ausnahmen zur Abstandsregel mehr zuließen? Und zwar ganz wirklich und ausnahmslos keine – auch bei von ihnen als genial eingestuften Caches?
Das würde zumindest diesem Aspekt der Diskussionen ein für allemal die Grundlage entziehen.

Oder wäre solch strikte Auslegung der Guidelines zu unösterreichisch?

Das ist endlich mal ein konstruktiver Vorschlag.

Ja, danke. Endlich. Es ist sehr wohl auch konstruktiv, Diskussionen zu führen, die deine Reviewertätigkeit infrage stellen. Also runter vom Ross.

Alelrdings sehe ich den auch mit Problemen verbunden. Auf der ganzen Welt haben Reviewer diese Entscheidungskompetenz. Warum sollen Österreicher als einzige davon nicht profitieren können?

Wenn du die Diskussionen aufmerksam verfolgst, kriegst du mit, dass hier nicht einfach nur profitiert wird.

[...] wenn so eine Ausnahme gemacht wird, dann ergibt sich daraus ja auch ein Mehrwert für die Community. Der Ich-liebe-dich-cache ist ja eine Bereicherung für alle, und die wäre dann kategorisch nicht möglich [...]

Jeder Cache ist eine Bereicherung für die Community, da diese sehr heterogen ist. Jeder hat da so seine Präferenzen. Und wenn der Liebe-Cache aufgrund der 29 m zum Nebencache an diesem Ort nicht möglich gewesen wäre, dann wäre dem Owner halt etwas anderes bzw. dies anderswo eingefallen. So nach dem Motto: Ich bau mein Haus nicht an die Autobahn, um dann die Verlegung der Autobahn zu fordern. Sieh auch diesen Aspekt!

[Heidels05.U-]

mysteriöse Dinge!

Der jetzige #26 war vor wenigen Minuten noch #27. Wenn man meinen link anklickt, wo ich auf #27 verweise, landet man auf #26.

[Stegi]

Beitrag #26 ist von dir - sorry -, du zitierst da Heidels05.

Du schreibst, dass es von schlechtem Kommunikationsstil ist, jemanden als halbgebildetes Fußvolk zu bezeichnen.

Niemand hat jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet, pupSino hat es gerade richtig gestellt.

Nein! Ich zitiere niemanden! Ich machte lediglich eine Subsummierung seiner bisherigen Posts.

[Tafari]

Ja, danke. Endlich. Es ist sehr wohl auch konstruktiv, Diskussionen zu führen, die deine Reviewertätigkeit infrage stellen. Also runter vom Ross.

Und schon ist es wieder vorbei mit der Konstruktivität. Schade.

Alelrdings sehe ich den auch mit Problemen verbunden. Auf der ganzen Welt haben Reviewer diese Entscheidungskompetenz. Warum sollen Österreicher als einzige davon nicht profitieren können?

Wenn du die Diskussionen aufmerksam verfolgst, kriegst du mit, dass hier nicht einfach nur profitiert wird.

Die Community als Ganzes profitiert davon. Lies dir mal die Logs biem Cache durch. Das was hier abläuft hat mit dem Cache nichts mehr zu tun.

[...] wenn so eine Ausnahme gemacht wird, dann ergibt sich daraus ja auch ein Mehrwert für die Community. Der Ich-liebe-dich-cache ist ja eine Bereicherung für alle, und die wäre dann kategorisch nicht möglich [...]

Ich bau mein Haus nicht an die Autobahn, um dann die Verlegung der Autobahn zu fordern. Sieh auch diesen Aspekt!

Da dies aber offensichtlich nicht ging, musste dieses Haus wohl neben der Autobahn stehen. Das muss ich genauso akzeptieren wie du. Und trotzdem bereichert der Cache die Community. Dieseen Aspekt darf man nicht aus den Augen verlieren.

Offensichtlich haben die wenigsten mit dem Cache in Problem. Sonst hätte es ja schon NA-Logs und Beschwerden des anderen Owners gegeben. Ist aber beides nicht der Fall.

[pupSino]

Jeder Cache ist eine Bereicherung für die Community, da diese sehr heterogen ist. Jeder hat da so seine Präferenzen. Und wenn der Liebe-Cache aufgrund der 29 m zum Nebencache an diesem Ort nicht möglich gewesen wäre, dann wäre dem Owner halt etwas anderes bzw. dies anderswo eingefallen. So nach dem Motto: Ich bau mein Haus nicht an die Autobahn, um dann die Verlegung der Autobahn zu fordern. Sieh auch diesen Aspekt!

in bezug auf haus-autobahn gebe ich dir recht.
beim "ich liebe dich" cache war das aber nicht möglich. einerseits benötigt man dafür eine wand, die erlaubterweise beschmiert (bemalt, besprayt) werden darf und andererseits einen wandteil, der zumindest einigermaßen sicher vor anderen beschmieren (bemalern, besprayern) ist. der zweite punkt ist bekannterweise nicht so einfach zu erfüllen. daher stehe ich auch weiterhin zu meiner entscheidung, diesen cache an dieser location im bewusstsein der unterschreitung der mindestdistanz veröffentlicht zu haben.

[Heidels05.U-]

Beitrag #26 ist von dir - sorry -, du zitierst da Heidels05.

Du schreibst, dass es von schlechtem Kommunikationsstil ist, jemanden als halbgebildetes Fußvolk zu bezeichnen.

Niemand hat jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet, pupSino hat es gerade richtig gestellt.

Nein! Ich zitiere niemanden! Ich machte lediglich eine Subsummierung seiner bisherigen Posts.

Stegi, bitte. Du schreibst, dass es von schlechtem Kommunikationsstil ist, jemanden als halbgebildetes Fußvolk zu bezeichnen.

Niemand hat jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet. Es ist deine Interpretation.

Du behauptest also, dass Heidels05 jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet hat, obwohl er das nicht hat, weil du es nur so interpretierst.

Du unterstellst ihm damit eine Aussage, die er nicht getätigt hat, sondern die du dir zusammengereimt hast.

[Stegi]

Beitrag #26 ist von dir - sorry -, du zitierst da Heidels05.

Du schreibst, dass es von schlechtem Kommunikationsstil ist, jemanden als halbgebildetes Fußvolk zu bezeichnen.

Niemand hat jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet, pupSino hat es gerade richtig gestellt.

Nein! Ich zitiere niemanden! Ich machte lediglich eine Subsummierung seiner bisherigen Posts.

Stegi, bitte. Du schreibst, dass es von schlechtem Kommunikationsstil ist, jemanden als halbgebildetes Fußvolk zu bezeichnen.

Ja! Simmt ja auch - oder?

Niemand hat jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet. Es ist deine Interpretation.

Jein! Es ist nicht meine Interpretation sondern eine Subsummierung des bis zu diesem Zeitpunkt Geschriebenen.

Du behauptest also, dass Heidels05 jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet hat, obwohl er das nicht hat, weil du es nur so interpretierst.

Nein - siehe vorherigen Absatz

Du unterstellst ihm damit eine Aussage, die er nicht getätigt hat, sondern die du dir zusammengereimt hast.

Nein! Zu diesem Ergebnis kommst Du aufgrund deiner falschen Schlußfolgerungen.

[Heidels05.U-]

Niemand hat jemanden als halbgebildetes Fußvolk bezeichnet. Es ist deine Interpretation.

Jein! Es ist nicht meine Interpretation sondern eine Subsummierung des bis zu diesem Zeitpunkt Geschriebenen.

Es stimmt nicht! Du interpretierst! Du subsummierst unter Mischung von Zitaten. Du schreibst, was du meinst, zwischen den Zeilen zu lesen.

Das gilt nicht, insbesondere nicht in Forendiskussionen.

Hier gilt es zu zitieren, was DASTEHT, und nicht, was du dir DENKST!

[Tafari]

Die gegensätzlichen Standpunkte wurden ausgetauscht und was jetzt? Ständiges gebetsmühlenartiges Wiederholen macht den eigenen Standpunkt für den anderen nicht zugänglicher. Oder ist das gar nicht gewüsncht?

[Stegi]

Das gilt nicht, ...

Sagt wer?

Aber wie auch immer - selbst durch mantraartiges Ableiern Deiner Unterstellungen, werden diese nicht richtiger.

Und ich gehe jetzt Essen - Mahlzeit!
(nur damit mir nicht wieder beleidigte Abwesendheit unterstellt wird. Gestern vor dem Schlafengehen habe ich das leider nicht beachtet).

[earlgrey]

Wetter ist kühl/kalt, aber sonnig, bissl windig.

Ich rate allen dringend, eine Runde um den Block zum auslüften zu drehen. (sich selber, das Gwand, das Hirn, was auch immer...)

danach gehts ja vll. konstruktiver weiter ...


so, jetzt dürfts auf mich einprügeln ...

[Heidels05.U-]

Es ist zum Haare raufen.

Stegi kann interpretieren, unterstellt damit Aussagen, und keiner will das sehen. pupSino hat einen Versuch gestartet, es ihm zu erklären, aber es kam nicht an.

Haften bleibt, dass Heidels05 etwas gesagt/geschrieben hat, was er nie getan hat.

Haften bleibt, dass U. sich krampfhaft bemüht, das aufzuzeigen.

Haften bleibt, dass die Heidels (beide! Sippenhaftung!) die A*löcher sind, obwohl sie das von Stegi behauptete/subsummierte nie gesagt haben.

Danke. So stelle ich mir fairen Umgang vor.

---

Wetter ist kühl/kalt, aber sonnig, bissl windig.

Ich rate allen dringend, eine Runde um den Block zum auslüften zu drehen. (sich selber, das Gwand, das Hirn, was auch immer...)

Bei mir zieht's wie in einem Vogelhäusel, seit die die Fenster renoviert haben. Habe fast outdoor-feeling... *fröstel*

[earlgrey]

Nachtrag: Meine zwei cents dazu kommen am Nachmittag, natürlich als eine einfache Frage (ich werde versuchen, Antwortmöglichkeiten anzugeben), höchst objektiv und ordentlich ermittelt und mit keinerlei Maß gemessen ...

[Heidels05-]

Und schon ist es wieder vorbei mit der Konstruktivität. Schade.

Zu schade aber auch. Wollen wir abstimmen, wer konstruktiv ist und wer nicht so? – Du hast zwei Stimmen, ich eine. Im Ernst: Runter vom Ross, es diskutiert sich besser!

Die Community als Ganzes profitiert davon. Lies dir mal die Logs biem Cache durch. Das was hier abläuft hat mit dem Cache nichts mehr zu tun.

Die Logs beim Cache sind ein verschwindend geringer Teil der Community. Da darfst du nicht auf alle schließen. Und das, wie du es nennst, "was hier abläuft", nämlich diese Art der Diskussion, wird es weiterhin geben, solange das Reviewen nicht allgemein nachvollziehbaren Regeln folgt. Wenn nicht in diesem Forum, dann halt anderswo.

Da dies aber offensichtlich nicht ging, musste dieses Haus wohl neben der Autobahn stehen. Das muss ich genauso akzeptieren wie du.

Nein, wie du uns ja bei jeder Gelegenheit mitteilst, liegt es im Ermessen des Reviewers, einen Cache durchzuwinken oder abzulehnen. Also hat der Reviewer die Wahl. Ebenso wie der, der an der Autobahn baut.

---

Nachtrag: Meine zwei cents dazu kommen am Nachmittag, natürlich als eine einfache Frage (ich werde versuchen, Antwortmöglichkeiten anzugeben), höchst objektiv und ordentlich ermittelt und mit keinerlei Maß gemessen ...

Wird dir nichts nutzen. Denn bedenke: :lightbulb: Auch du bist niederinterpretierbar.

[Alferic]

SCHULZ jetzt .

Merkt Ihr nicht, dass Ihr Euch im Kreis dreht?
Niemand weiß mehr um was es überhaupt geht!
Es werden ständig nur die Aussagen des anderen zerpflückt.
Von diesem Forum bin ich anderen Umgang gewohnt.
!

[frigschneck]

Puh, da ist ja ordentlich Energie dahinter...

ob es am Ende konstruktiv ist was hier passiert weiß ich nicht - aber offensichtlich gibt es ein großes Bedürfnis sich zu artikulieren. Und ich denke auch dafür kann und soll ein Forum einen Platz bieten. Wer damit nichts anfangen kann oder es sinnlos findet ist ja nicht gezwungen hier in diesem fred mitzulesen - es gibt ja noch genug andere interessante Themen hier im Forum!

Einen Vorschlag hätt ich schon nach überfliegen der postings (gebe zu sie nicht genau gelesen zu haben): vielleicht kann irgendeiner der Beteiligten mal über seinen eigenen Schatten springen und wenn schon keinen Fehler eingestehen, doch zumindest Verständnis dafür zeigen dass andere mit den eigenen Äußerungen ein Problem haben. Ich denke das führt weiter als wenn man nach dem Motto "Angriff ist die beste Verteidigung" immer mit einem "aber du hast da ja auch/zuerst..." kontert.

[Heidels05-]

SCHULZ jetzt .

Wer ist Schulz?

[howc]

eine der wichtigsten Figuren aus "Hogans Heroes"