Frustrierter Cacher beantragt Archivierung?

[NikNik]

Habe mich vielleicht gerade unbeliebt gemacht, kann aber nicht nachvollziehen, warum bei diesem Cache eine Archivierung beantragt wurde?
http://www.geocaching.com/seek/cache_det...=y&decrypt=

[Alferic]

Auf Grund der anschließenden Note ist die Archivierung sichwer verfüht und es sollte erst mal mit dem Owner kommuniziert werden

[howc]

pupsino liest glaub ich auch nicht allzu viel:
"I noticed that this cache has been temporarily disabled for a period of time well in excess of the period of "a few weeks" as contemplated by the cache guidelines published on Geocaching.com. "

eigentlich wurde er ja nicht disabeld.

sicher wäre es "NETT" wenn der Owner mal nachsehen geht zum Doserl. weil.... 3 DNFs heißen zwar nicht dass der Cache weg ist, aber der Beweis dass er da ist, ist dadurch auch nicht erbracht, aber auch nicht das gegenteil und vice versa. Übrigens umgekehrt genau so ;-)

[termite2712]

Wir haben jeden Stein dreimal untersucht im Umkreis von 20 Metern - nichts.

Na, dann ist ja wohl klar

[NikNik]

Da gibt es sogar schon eine Antwort vom "Archivierungsbeauftragenden" beim Listing. Das scheint dem wirklich am Herzen zu liegen. Ich erlaube mir dazu eine kleine Anmerkung: Wenn unter Cachepflege verstanden wird, dass wegen ein paar DNFs bei einem ohnehin als schwer zu findenden Cache gleich der Owner auf den Berg hirschen soll, dann halte ich das für übertrieben. Wie auch immer, der Owner war zuletzt Anfang April eingeloggt, hoffentlich bekommt er rechtzeitig mit, was da abläuft.

Eigentlich geht es mir dabei um zwei Fragen:
1) Ist der Antrag auf Archivierung in diesem Fall überhaupt gerechtfertigt?
2) Ist die Reaktion des Reviewers dem Anlassfall angemessen, weil sie inhaltlich – wie howc auch angemerkt hat – falsch ist. Dh. eigentlich hätte hier eine Note wohl auch mal gereicht?
Würde das 3) bedeuten, dass man Caches, vorsorglich nach zwei oder drei DNFs disablen müsste, um keine Archivierungswünsche zu wecken??

Mich stimmt jedenfalls bedenklich, wie schnell ein Cache auf die Abschussliste kommen kann. Ähnlich ja auch Mogels Vorgehen bei dem auch hier diskutierten Zentralfriedhofscache, wo aber glücklicherweise rasch geklärt werden konnte, was der wirklich besondere und erschütternde Anlassfall war. (Komischerweise war mir aber dieser Anlassfall schon klar, als ich bei der Erstbetrachtung des Listings die Logs gelesen habe).

Je mehr Cacher unterwegs sind, umso mehr wird man auch mit ungerechtfertigen Nörgeleien rechnen müssen. Daraus resultiert mglw. auch Mehrarbeit für die Reviewer, weil man nicht immer mit Standardvorgehensweisen reagieren kann?

[howc]

also mogel würd ich mal gar nicht mal ignorieren.

dass der Owner des caches ein wenig seiner pflicht nachkommen könnte würd ich aber auch sagen.

ich hätt den owner oder mal einen vorfinder angesprochen.
NAs poste ich eigentlich auch nur wenn offensichtlich ist dass der Owner nix mehr macht...

---

in letzter Zeit hab ich eigentlich kaum Frust wenn ich eine Dose nicht gefunden hab.....
hab aber meistens einfache Dosen gesucht (und gefunden) wo mir einfach auch die Gegend schon gefallen hat. ...

klar, wenn ich an massiven Berg raufrenn und dann nach 1 stunde die dose nicht finde (gut, ich hör nach 20 min schnell mal auf) dann bin ich vielleicht auch ein wenig sauer. aber das verraucht am rückweg ;-)

[yeolino]

Nachdem ich diesen Cache ebenfalls vor einiger Zeit gefunden habe bin ich mir auf Grund des Versteckes eigentlich fast sicher, dass er noch da ist. Ein Cache an dem mind. jeder 3 scheitert (wie hoch die Dunkelziffer ist kann man nur raten). Die Sache wird hoffentlich bald bereinigt, ein Cacherkollege versucht sich in den nächsten Tagen an diesem Cache und ich werde ihm ein wenig spoilern.

[egg_head]

Falls mehrere Suchende bei einem Difficulty 2* mehrere Anläufe brauchen ist irgendwas mit dem Cache / dem Listing/ der Bewertung nicht ok! Es besteht auf jeden Fall Handlungsbedarf (z.B Bewerung anpassen)!

[NikNik]

Zuerst eine Berichtigung: Der Cache liegt in an der Grenze von Oberösterreich zu Salzburg, die Steiermark ist da schon ein Stückerl entfernt, da hab ich leider den falschen "Ordner" erwischt. Dass er bald wieder gesucht werden wird, ist eine gute Nachricht, bin schon gespannt, wie es yeolinos Cacherkollegen ergeht ;-) Wünsche ihm viel Glück!

[yeolino]

Zuerst eine Berichtigung: Der Cache liegt in an der Grenze von Oberösterreich zu Salzburg, die Steiermark ist da schon ein Stückerl entfernt, da hab ich leider den falschen "Ordner" erwischt. Dass er bald wieder gesucht werden wird, ist eine gute Nachricht, bin schon gespannt, wie es yeolinos Cacherkollegen ergeht ;-) Wünsche ihm viel Glück!

Er geht nächste Woche, werde hier im Fred davon berichten.

---

Falls mehrere Suchende bei einem Difficulty 2* mehrere Anläufe brauchen ist irgendwas mit dem Cache / dem Listing/ der Bewertung nicht ok! Es besteht auf jeden Fall Handlungsbedarf (z.B Bewerung anpassen)!

Im allgemeinen sagt meine Erfahrung, dass die älterne Caches bei Diff. meistens etwas unterbewertet und das Terrain im "Flachland" immer höher eingeschätzt wird.

Also ein Bergcache in OÖ mit T2,5 - bekommt z.B. in Wien T3-4.

[howc]

in Salzburg kannst T immer plus 1 rechnen.

Jedenfalls macht sich der Cache für mich gerade serh interessant. Mal wieder a herausfordernder Punkt. An micro/nano an einer Müllinsel finden kann ja jeder mitm autonavi.

[gekoo-]

Es gibt so viele Caches, zB.: im Wiener Raum, die zwar seit Monaten/Jahren disabled sind, aber mit denen sonst nichts weiteres passiert ist, weder seitens der Owner oder der verantwortlichen Reviewer. Hie und da ein Note von frustierten Cachern, die ins Leere verpuffen - das ist es dann. Der Mantel des Schweigens liegt über dem real vorhandenen Cachefriedhof. Deshalb halte ich die Diskussion über den gegenständlichen Fall für entbehrlich: es geht nicht um DNFs, sondern um reale Cacheleichen. Wahr ist, dass "erlaubter" Platz an manchen Orten zunehmend zur Mangelware wird und manchmal auch von "Platzhaltern" sicherheitshalber reserviert gehalten wird, bevor überhaupt der entscheidende Schritt zum Archivieren getan wird. Man/frau kann ja nicht wissen ......
Derartiges Verhalten dulden mitunter Reviewer, was nicht in Ordnung ist. Ob dem Vorsicht, Konfliktscheuheit oder Laissez Faire Letzterer zugrunde liegt, das bleibt unentschieden.
Über klare Archivierungsregeln und deren Umsetzung sollte diskutiert werden statt drei DNFs zur Staatsaffaire aufzublasen. Im Übrigen glaube ich, dass man/sich um seine Caches kümmern soll, entweder persönlich oder von "Amts" wegen.

[howc]

hm... wieso sind die Reviewer schuld? (Wenn hier einer Revierwer basht, dann mag ich dabei sein ;-) )

es gibt wohl gerade keinen Mechanismus in dem ein Reviewer erinnert wird: Achtung der Cache XYZ ist schon laaaange disabeld.

Wohl aber gibt es den Mechanismus dass der Rev. erfährt: Do hot ana auf NA druckt. Eine Note kriegt der Rev ja auch nicht mit.

Ab und an gibts Cachepolizisten die mal ein NA posten bei solchen Leichen. (ab und zu mach ichs auch) mekrwürdigerweise hat man dann schnell a schlechte Nachrede.

Also weiß ich echt nicht welches verhalten du meisnt dass reviewer "dulden". Meine Erfahrung mit NAs (wurscht ob von mir oder von anderen) Reviewer schreiben nach einer gewissen Zeit mal ihren Copy-Paste text, und meistens nach den 2 Wochen wird er dann archiviert.

Weiß nicht mehr welcher Reviewer es war, aber einer hat mir mal gesagt: Recht große Priorität hat das nicht.... (für mich verständlich)
Wenn ich mal einen Rev angeschrieben hab mit einem Link (sowas mögen sie) und einem Statement gings manchmal auch recht schnell (zB bei einer Dose wo der rev diese 2 Wochen Reaktionszeit vergessen hat. Hast einen oder zwei beispiele für solche platzhalterleichen? probier mal einen NA zu posten und schau was passiert.

Fazit: Das ganze gehört in einen anderen Thread. Denn der Thread begann ja anders.

---

PS: Wenn sich die Revs mehr ums archivieren kümmen, kümmern sie sich viell. weniger ums publishen und dann geht erst a richtig großes raunzen durchs Land ;-)

[Stegi]

hm... wieso sind die Reviewer schuld?

Na weil sie sowieso, immer und überhaupt Schuld sind!

[howc]

hm... wieso sind die Reviewer schuld?

Na weil sie sowieso, immer und überhaupt Schuld sind!

Jo, woas i eh... woids nur wieder mal hören ;-)

[entmuggler]

hatte ich auch schon mal....
Nur dass diersen Cache noch nie jemand in 2 Jahren gefunden hatte, in dem Fall wars wirklich einmal der Owner, der schuld war, Wartungshinweise und DNFs gabs ja einige!

[yeolino]

Der Held des Tages The Munster Familiy

[NikNik]

Super! Danke für die Info!