smiler in the sky

[Bavarix]

Was ist eure Meinung zu diesem Archivierungsvorschlag:

May 22 by Mogel
Sorry, aber das geht nun wirklich nicht! Es macht ein unmögliches Bild in der Öffentlichkeit, wenn Geocacher auf Friedhöfen herumspielen!

May 22 by Lord Harry
ich möchte nur erik zitieren:
April 22, 2007 by erik88l-r (2458 found)
I'm sorry, but this location is not appropriate for a cache. Our sport has nearly been banned in at least one US state because of complaints from the descendants of those buried because of cache hides like this. I doubt Austria would be much different. At least let's not find out.
Regretfully,
erik - geocaching.com admin

Ich bin da sehr unentschlossen und es bringt mich sehr zum Nachdenken.
Ist es wirklich nur ein Spiel? Für Manche vieleicht. Für Manche auch so was wie neue Orte und Emotionen erfahren.

Sollen wir weniger Respekt von Lebenden haben als anstandsvoll die Verbliebenen durch "diese Art" im Gedächtnis zu behalten.

Wen ich die Logs zu diesem Cache lese bin ich eher für das "nicht archivieren".

[earlgrey]

den logs entnehme ich (ich war selber no ned dort), dass die sache hier möglicherweise etwas anders gelagert ist, siehe hint. alle logs sind bis dato der situation dort sehr angemessen. wenn mogel herumspielt, gehört er eh archiviert , manche haben die person, um die es geht, auch gekannt (siehe logs), hier ist es als cache explizit gewollt, also warum archivieren???

wenn 3 gräber weiter grade eine trauerfeier ist und man sich unwohl fühlt und ned suchen will, dann ist das ja auch ok, sucht man halt später oder gar ned - was hat das mit der existenz genau diesen caches zu tun?

werden jetzt brücken- oder klettercaches auch archiviert, nur weil manche dort unangemessen "herumspielen" oder sich nicht entsprechend verhalten (sich zb beim klettern verletzen)

[howc]

weil ich eigentlich WEISS wie unangemessen cacher sich manchmal verhalten, bin ich auch nicht so dafür.

vor allem denk ich dann: Was wenns GPS a bissl ungenau ist und Leute dann ein NICHT-richtiges Grab auseinandernehmen.

[divingbrothers]

Wie schon in einem anderen Forum geschrieben, halte ich die Idee des Caches für schön...
Bei aller möglicherweise angebrachten Kritik (an der Ausführung im Detail) glaube ich nicht, dass man ihn archivieren sollte.

Mogel nimmt ja eh keiner Ernst, aber LH war ja dort. Needs Archive halte ich für nicht angebracht.

[termite2712]

den logs entnehme ich (ich war selber no ned dort), dass die sache hier möglicherweise etwas anders gelagert ist, siehe hint. alle logs sind bis dato der situation dort sehr angemessen. wenn mogel herumspielt, gehört er eh archiviert , manche haben die person, um die es geht, auch gekannt (siehe logs), hier ist es als cache explizit gewollt, also warum archivieren???

wenn 3 gräber weiter grade eine trauerfeier ist und man sich unwohl fühlt und ned suchen will, dann ist das ja auch ok, sucht man halt später oder gar ned - was hat das mit der existenz genau diesen caches zu tun?

werden jetzt brücken- oder klettercaches auch archiviert, nur weil manche dort unangemessen "herumspielen" oder sich nicht entsprechend verhalten (sich zb beim klettern verletzen)

Das kann ich voll unterschreiben

Es gibt auch zig andere Orte, an denen gerade irgendeine Feier oder ähnliches passiert und da sucht man/frau dann halt auch nicht gleich.
Beispiel: ein Doserl bei einer Kirche im Woodquarter, bei der gerade Begräbnisfeierlichkeiten stattfanden. Na und? Sucht man halt später oder kommt ein anderes mal wieder.

Leider gibt es auch Punktegeier, die sich denken: "wer weiß, wann ich da jemals wieder hinkommen werde und deshalb such ich jetzt mal auf biegen und brechen ..." - diese Sorte Punktegeier gehört dann alsbaldigst archiviert. :angry:

[fossie]

Die heutige Note der Hinterbliebenen macht nochmals ganz klar, dass es in dem Fall der ausdrückliche Wunsch des Verstorbenen war, dass dort ein Cache gelegt wird und ich finde auch, den Wunsch sollte man respektieren und nicht archivieren! Wenn jemand dabei ein schlechtes Gefühl hat, muss er ihn ja nicht machen.
Ich sehe auch nicht die Gefahr, dass ein falsches Grab "auseinandergenommen" wird, selbst wenn das GPS mal etwas ungenau sein sollte, denn auf dem Grabstein steht ja der Name und die Dose ist leicht zu finden.

[howc]

na dann... viell a bissl das listing überarbeiten, mogel ignoriert man ja nicht mal mehr... und wird scho passen

---

und der Bestatter meines Vertrauens meint dies dazu:
http://bestatterweblog.de/archives/Geoca...4#extended

Seeeehr genialer Blog eines Bestatters.

[termite2712]

und der Bestatter meines Vertrauens meint dies dazu:
http://bestatterweblog.de/archives/Geoca...4#extended

Seeeehr genialer Blog eines Bestatters.

Und da gibts natürlich auch die obligatorische Äääähp fürs Eierfon:
http://bestatterweblog.de/archives/Fried...Phone/4729

Zum Thema zurück:
Liesding wurde bereits geändert und die Ownerin hat mit der Note eiegntlich alles gesagt.

Sollte ich mal in die ewigen Jagdgründe gehen, möchte ich auch ein Doserl und wehe, da motzt dann wer drüber! :angry:

[howc]

tja.. ich möcht jedenfalls in meinem Grab bitte KEIN Trading haben!!!

ansonsten laß ich wohl auch koordinaten einmeißeln... oder nen Bonus damit verbinden.

[geokasimir]

ich bin optimistin... ich denke, dass sich sogar cacher, die sich sonst vielleicht nicht so viele gedanken machen, an einem friedhof (halbwegs) angemessen verhalten werden.

da es der letzte wunsch von pavlo war, dass an seinem grab ein cache liegen sollte und es eine schöne art ist, seiner zu gedenken, sollte über eine archivierung nicht ernsthaft diskutiert werden.

ich finde auch, dass das listing nicht der geeignete ort für diese diskussion ist. schade, dass da ein paar schon so wenig einfühlungsvermögen zeigten. lord harry hats immerhin schon relativiert.

[frigschneck]

Dass es Wunsch des Verstorbenen war, ist eine Sache. Eine andere, welches Bild von Geocachern in der Öffentlichkeit entsteht, wenn diese auf einem Friedhof nach einer Dose suchen - das war ja die Sorge von Mogel, und die wird imho nicht dadurch entkräftigt, dass für den Verstorbenen und die Angehörigen kein Problem besteht.

Prinzipiell bin ich da bei geokasimir - Cacher sollten wissen wie man sich angemessen auf einem Friedhof verhält. Zb ist ein Trampeln über Gräber während der Suche oder ein Jubelschrei beim Finden der Dose vielleicht nicht ganz angemessen. Ich denke 99% der Cacher wissen das und tun das auch nicht.

Es bleibt aber die Sorge über das eine Prozent - das mag eine totale Minderheit sein, kann aber maßgeblich das Bild bestimmen, das die Öffentlichkeit von Geocachern bekommt. Insofern versteh ich Mogel schon.

Ich würde aber deswegen nicht prinzipiell solche Caches ablehnen - ein Hinweis im listing sich der Location entsprechend bei der Suche zu Benehmen kann aber nicht schaden. Denn ich denke dass das eine Prozent zu 99% nicht aus Boshaftigkeit so handelt, sondern aus Gedankenlosigkeit.

[Richi_rich]

....und gerade die Gedankenlosen werden das listing auch nicht lesen.

Danke aber auch das der Cache voll in Ordnung geht. Ich weiß ja auch nicht wie stark man diesen Cache suchen muss. Eventuell ist der ja eh ganz offensichtlich?

[yeolino]

tja.. ich möcht jedenfalls in meinem Grab bitte KEIN Trading haben!!!

ansonsten laß ich wohl auch koordinaten einmeißeln... oder nen Bonus damit verbinden.

warum nicht? etwas bone trading ist mal was neues.

[howc]

jo supper.. in der heutigen Zeit wo jeder dann nur noch irgendwelche abgelaufenen parkzettel reingibt?

[Stegi]

Auch ich möchte meine 2 Cents dazu noch abgeben!

Ich kann frigschnecks Sorge um das Ansehen der Cacher in der Öffentlichkeit nicht teilen. IMHO ist dieser Zug längst abgefahren. Ich bin überzeugt davon, daß so Aktionen, wie sie rund um die Niederösterreich-Caches geschehen sind, dem "Ansehen" wesentlich mehr schaden, als es irgendeine - und sei es noch so eine hirnlose - Aktion eines einzelnen Cacher-Pfostens (um dieses Wort auch wieder einmal zu bemühen) jemals tun wird. Und wenn's wirklich das Ansehen ist, dann sind gerade diese beiden NAs für mich ein klares Abzeichen dafür, daß es tatsächlich noch hirnlose Cacher gibt - vor allem weil es sich gezeigt hat, daß keiner der Beiden vor dem Post auch wirklich vor Ort war. Beide haben sich als derart absolut ahnungslos geoutet, daß es mich wirklich peinlich berührt! Wenn hier von Pietät die Rede ist, dann sind diese beiden NAs das pietätloseste überhaupt, was dieser Cache jemals zu sehen bekommen wird!
Ich bin jemand, der prinzipiell an das Gute im Menschen glaubt. Daher ist es nicht die Sorge darüber, daß sich ein Cacher dort nicht zu benehmen weiß das, was mir graue Haare wachsen läßt. Wirkliche Sorge bereitet mir dieser schiere, von pseudo political corectness getriebene Aktionismus. Und es ist imho in der Tat nichts anderes als Profilierungssucht, die uns solche Posts bescheren!

jm2c
Stegi

[Tafari]

Ich habe mir erlaubt eine Reviewer note beim Listing zu posten.

Der Wunsch nach Archivierung des Listings schreit förmlich nach gefährlichem Halbwissen mit dem die Logger sich ihre Meinung gebildet haben. IMHO weit pietätloser und menschlich disqualifizierender als ein Cache auf einem Friedhof, den der Verstorbene selbst so wollte. Geht ein Geocacher nun dorthin und spielt nur herum, dann ist er dort genauso fehl am Platz. Gleiches gilt meiner Meinung nach auch für Ausdrücke wie "bone-trading".

Ich werde das Listing sicherlich nicht archivieren. Wer damit nicht leben kann, möge es ignorieren und wer weiß wie man sich in so einer Situation verhält hat auch kein Problem damit. Um das Bild in der Öffentlichkeit mache ich mir keine Sorgen weil auch mein Optimismus sich darauf gründet, dass die Leute wissen wie man sich auf einem Friedhof verhält.

[howc]

lord harry is ja a netter.. und einsichtig ;-)

[Stegi]

lord harry is ja a netter.. und einsichtig ;-)

IMHO eine äußerst halbherzige Einsicht!

[Tafari]

lord harry is ja a netter.. und einsichtig ;-)

IMHO eine äußerst halbherzige Einsicht!

Unabhängig von seiner etwaigen Einsicht ist seine ursprüngliche Reaktion unverständlich und wohl nicht durchdacht gewesen.

[howc]

und was bringts wenn wir jetzt weiternörgeln?