Fullformat Chip - ja oder nein?

[Gelöscht]

Guten Morgen!

Hier im Forum gibt's doch sicherlich ein paar passionierte Fotografen mit einer D-SLR Ausrüstung. Nach meinem dies jährigen Urlaub möchte ich meiner derzeitige "Cropfaktor Kamera" durch eine Neue ersetzen. Nun stehe ich aber vor den großen Frage ob ich mir gleich eine DSLR mit Fullformat-Chip (sprich die guten alten 35mm) oder eben eine mit APS-C (~ 22,7 mm)?

Was habt ihr bzw für was würdet ihr euch bei einem Neukauf entscheiden und warum? Bitte keine Empfehlungen für bestimmte Marken, denn in der Hinsicht bin ich aufgrund meiner Ausrüstung gebunden.

Danke!

Tweezer

[Lachwurzn]

Persönliche Meinung: WUASCHT. Der entscheidenende Faktor für gute Bilder ist sowieso das Objekt HINTER der Kamera (auch "Auslöser" genannt).

Etwas differenzierter: Vollformat ist meistens unverhältnismäßig teuer, was Preis/Qualitätssteigerung angeht und hat nicht nur Vorteile (ein gutes Tele wird durch den Multiplikationsfaktor bei Nicht-Vollformat zu einem guten Tele mit größerer Reichweite).

Ich habe sowohl mit Vollformat als auch nicht-ganz-so-Voll-Geräten gearbeitet und kann mit meinen Schweinsaugen keine prinzipbedingten gewaltigen Unterschiede erkennen, wenn man mal von der meistens damit einhergehenden AUFLÖSUNG absieht - aber wer braucht schon eine Megapixelanzahl, die für haushohe Plakate reicht ?

Dein größer Fehler ist es sowieso, dir die Kamera NACH dem Urlaub kaufen zu wollen.

Du wolltest keine Markendiskussion, aber es sollte aber schon eine XXXon werden !

[Gelöscht]

Persönliche Meinung: WUASCHT. Der entscheidenende Faktor für gute Bilder ist sowieso das Objekt HINTER der Kamera (auch "Auslöser" genannt).

Das stimmt, denn selbst mit einer Lomo kann man schöne Fotos machen. Denn selbst der schlechteste Fotograf kann kein schönes Bild mit einer sagen wir D3s oder 1D MarkIV machen.

Ich habe sowohl mit Vollformat als auch nicht-ganz-so-Voll-Geräten gearbeitet und kann mit meinen Schweinsaugen keine prinzipbedingten gewaltigen Unterschiede erkennen

Genau, das ist eben der Punkt der mich in's grübeln bringt. Wenn man zB auf der FC, fotografie.at, ... schaut findet man genügend Bilder die zB mit einer Full oder eine APS-C geschossen wurden, doch leider sind die alle resized und so sind schon gar keine Unterschiede mehr zu erkennen. Maximal das geringere Rauschen im höheren ISO-Bereich fällt auf.

Vom reinen Bauchgefühl her bin ich eh mehr auf deiner Seite und denke, dass eine mit APS-C reichen würde (aber irgendwie gelüstet es schon auch eine Full in die Überlegung mit einzubeziehen), denn die Ausarbeitung ist bei mir maximal A4 und zu 98% 10x15

Tweezer

Ps.: Klar ich hab ja jetzt auch eine xxxon und dabei bleib ich auch.

[Mausbiber]

mein hauptkriterium ist das iso verhalten. da ist aber deine marke eh gut dabei.
wobei ich habe damals auch mit c*non begonnen und dachte ich muss wegen der objektive bei c*non bleiben. so ein zwei jahre hab ich dann mit meiner 350d mit meinem tamron und meinem c*non 70-300 fotografiert, aber irgendwie war mir dann alles etwas zu wenig. heute hab ich ein 70-200 4 L IS USM, 24-105 4 L IS USM, 17-40 4 L USM und mein geliebtes EF-S 60 2.8 macro welches ich mit einem zwischenring an meiner 1D (kann ja nur EF objektive verwenden) verwenden kann.
über die 30d bin ich dann schlussendlich bei der 1d III gelanndet. das ist kein vollformat sondern ein aps-h format (sonderlösung a la c*non) cropfaktor 1,3. aber das war mir alles wurscht, denn mir gings hauptsächlich um das isoverhalten welche bei der camera ein traum ist. da merkst 1000 iso nicht wirklich auch 3200 hab ich schon gemacht und war positiv überrascht.
was für mich noch wichtig war, das hatte die 30d nicht, das sind die 19 kreuzsensoren zum scharfstellen. da sitzt dann wirklich jeder schuss. ach ja bei 10bilder/sek habe ich für meine tieraufnahmen genügend reserve.

ach ja beispielbilder seht ihr auf meiner page:
www.mausbiber.info

die lifeball aufnahmen wurden bereits mit der 1D gemacht.

[Alferic]

Ich hab sogar eine Crop 2,0 (Olympus) und bin zufrieden damit. Die erste Gener<ation war im Rauschverhalten noch mäßig, aber aktuell ist das voll in Ordnung. Vorteil, der kleineren Chips ist auf jeden Fall, dass die Objektive einfacher zu bauen sind. Und auch der extreme WW-Bereich wird inzwischen erreicht

[Gelöscht]

Bevor ich hier weiter versuche die Marke zu umschreiben, sag ich lieber gleich welche Marke ich verwende -> die mit der gelben Schrift auf dem Band welche mit N beginn und on endet. *g*

Was das Hauptkriterium betrifft bin ich voll und ganz bei dir (mausibiber). Ich fotografiere so lang es geht ohne Blitz und da ist es mir wichtig, dass die Kamera auch im hohen ISO-Bereich möglichst "rauschfrei" bleibt und man so schön Details erkennen kann. In den ganzen Berichten habe ich gelesen, dass die D300s hier recht gute Ergebnisse liefert. Die D700 soll da angeblich noch ein Schäuferl besser sein. Doch rechtfertigt, dass den Mehrpreis bzw ist es überhaupt so notwendig, dass man auch bei ISO 6400 (und evt höher) noch rauscharme Bilder bekommt? Immerhin müsste ich beim Kauf der 700er auch noch einige Optiken tauschen, da ich bis jetzt nur welche für DX-Format gekauft habe (mal abgesehen von alten analogen Optiken).

Wenn ich es mir so recht überlege und vernünftig bleibe, stärkt sich meine Meinung beim DX-Format zu bleiben aufgrund eurer Postings immer mehr.

Tweezer

Ps.: Schöne Bilder die du am Lifeball gemacht hast, bzw generell gefallen mir deine Bilder sehr gut.

[Lachwurzn]

Ich hab sogar eine Crop 2,0 (Olympus) und bin zufrieden damit. Die erste Gener<ation war im Rauschverhalten noch mäßig, aber aktuell ist das voll in Ordnung. Vorteil, der kleineren Chips ist auf jeden Fall, dass die Objektive einfacher zu bauen sind. Und auch der extreme WW-Bereich wird inzwischen erreicht

Das war jetzt aber voll Off-Topic, denn XXXXpus fällt definitiv nicht in das Beuteschema der vom Fred-Owner gewünschten seriösen XXXon-Bandbreite.

ach ja beispielbilder seht ihr auf meiner page:
www.mausbiber.info

Spammer ! Nein... gute Fotos. Ich sehe, die Mädels vom Ströck waren auch dieses Jahr am LifeBall - da ändert sich innerhalb des Gebäudes von Jahr zu Jahr eher wenig.

On-Topic: das mit ISO ist ein sehr guter Punkt und auf jeden Fall wichtiger als das Marketing-Gewäsch mit Vollformat, Megaperls, quadratisch/praktisch/gute Dinge usw. Ich bin selbst ein absoluter Freund der low-light Fotografie und vermeide das Blitzen, wo es nur geht. Mit hohen ISO-Zahlen rauschfreie Fotos hinzubekommen ist unbezahlbar.

@Tweezer: 10 Bilder pro Sekunde dürften aber für dich relativ Wurscht sein - deine Küchenendprodukte bewegen sich eh' nicht so rasch...

[Mausbiber]

Bevor ich hier weiter versuche die Marke zu umschreiben, sag ich lieber gleich welche Marke ich verwende -> die mit der gelben Schrift auf dem Band welche mit N beginn und on endet. *g*

Nintendo(n)

ich will ja keinen glaubenskrieg vom zaun brechen, aber ich denk da wie lachwurzn, dass du mit c*non sicher auf der technisch besseren seite bist

mrs. mausbiber benutzt eine Nintendo(n)n D90. auch sie überlegt schon irgendwie auf was höheres (d700) weil auch bei der d90 ab 800 iso für ihren qualitätsstandard schluss ist. nicht dass nintendo(n) schlechte kameras hat, im gegenteil im rauschverhalten waren sie meines erachtens den canon überlegen, aber da sie sich auf architektur und innenaufnahmen spezialisiert hat, wären ihr die noch besseren rauschverhalten mehr als angenehm.

[Gelöscht]

@Lachwurzen: Die Serienaufnahme wär für mich sowieso kein Kriterium, da ich das noch nie verwendet habe. Ich fotografie bevorzugt Natur/Landschaft oder Portrait (wobei ich hier noch ganz, ganz am Anfang stehe) und da ist mir die Serienaufnahme bis Dato noch nicht abgegangen.

@mausiber: Verflixt, wie bist du drauf gekommen, dass ich auf die Fotofunktionalität des neuen Nintendo(n) 3DS anspiele? Ernsthaft, ich bin ja der Meinung, dass Nikon und auch Canon sich in Sachen Funktionalität und Qualität durchaus die Hand geben können. Bei gewissen Bereichen bietet Nikon Vorteile und bei anderen Bereichen halt wieder Canon. Durchaus würde ich auch mit einigen Canons liebäugeln, doch in dem Fall müsste ich mein sämtliches Equipment (abgesehen von den Filtern) umstellen und das käme mir dann doch zu teuer. Eine D300s käme bei ihr nicht in Frage?

Tweezer

[Lachwurzn]

ich will ja keinen glaubenskrieg vom zaun brechen, aber ich denk da wie lachwurzn, dass du mit c*non sicher auf der technisch besseren seite bist

Sakrileg ! Ich bin religiös-fanatischer Nxxon-Anhänger !

Und überhaupt... mein eigenes Rauschverhalten ist schon seit früher Kindheit ärger als das jeder Kamera...

Ich fotografie bevorzugt Natur/Landschaft oder Portrait (wobei ich hier noch ganz, ganz am Anfang stehe)

Interessiert an hochqualitativen Foto-Büchern über Portrait-Fotografie ? Ich habe da eine Sammlung an sehr netten PDF-files...

[Gelöscht]

@Lachwurzn: Dein Angebot klingt sehr sehr interessant. Ich würde sagen weitere Details diesbezüglich via PN oder EMail

Tweezer

[Mausbiber]

@lachwurzn: ups da habe ich dein xxxon als c*non gelesen ein freudscher verleser.

apropos freud, auch ich wäre an hochqualitativen pdfs interessiert

@tweezer: jetzt wo ich die 1D habe stell ich nimmer auf Nintendo(n).

aaaaaber wußtest du, man kann die nintendo(n) objektive mit einem zwischenring auf C*non montieren.

[Alferic]

Wenn jetzt in den einschlägigen Foren sich Leute beschweren, dass sie bei 3200 oder 6400 ISO ein leichtes Rauschen feststellen, dann muss man mal zurückdenken, dass vor wenigen Jahren in der Analogfotografie 100 ASA Standard war (kurz vorher sogar 50) und dass man "wenn`s dunkel war" 400er Filme nahm, die auf 800 belichtet wurden und dann entsprechend körnig waren.

[Gelöscht]

@tweezer: jetzt wo ich die 1D habe stell ich nimmer auf Nintendo(n).

aaaaaber wußtest du, man kann die nintendo(n) objektive mit einem zwischenring auf C*non montieren.

Ja, das weiß ich. Doch leidet darunter nicht die Qualität des Bildes (Verlust der Lichtstärke, etc.)?

@Alferic: Da hast du natürlich recht. In gewisser Hinsicht ist der hohe ISO-Wahn schon "etwas" übertrieben.

Tweezer

[Mausbiber]

die qualität leidet nicht, du hast nur, je nach zwischenring typ, vielleicht keinen autofokus und musst händisch scharfstellen.

[Lachwurzn]

die qualität leidet nicht, du hast nur, je nach zwischenring typ, vielleicht keinen autofokus und musst händisch scharfstellen.

"Nur" ???!!! Das ist ja so, als müßte ich bei meinem Ferrari mit den Füßen (nach Fred-Feuerstein-Methode) mittreten.

[Mausbiber]

du wirst vielleicht lachen, aber ich geh immer öfter auf manuelle einstellungen und schalte den autofocus aus, weil ich verstehen lernen will wie das ding blende-zeit funktioniert .... ich will a gspür kriegen.
mondaufnahmen, macros ... das schreit alles nach handarbeit
also soooo schlimm finde ich das gar nicht. der jammer ist halt dass das gute objektivangebot bei nintendo(n) eher mäßig ist
(schnellindeckunggehbevordie9mmeinschlagen)

[Gelöscht]

So nach jeder Menge Reviews, Testbildern, Fotomagazinartikeln, ... habe ich eine Entscheidung gefällt. Und zwar soll meine aktuelle Nikon von der D300s abgelöst werden.

@mausbiber: Also Belichtungsmodus M lass ich mir noch einreden (verwende ich selbst ab und zu), doch sogar manueller Focus? Da bin ich dann meist schon viel viel viel zu bequem. *gggg* Hut ab, kann ich da nur noch sagen.

Tweezer

Ps.: Auch Sigma, Tamron und Co bauern sehr sehr gute Objektive.

[Lachwurzn]

Nix Hut ab, Objektivdeckel ab. Aber für Macro-Aufnahmen hat er schon recht.

Zur zukünftigen D300 kann man nur neidlos gratulieren, die wird wieder mal beweisen, daß die besten Foto-Szenen immer zufälligerweise vor einer Nikon entstehen. Dafür brauchst auch ein wenig mehr Objektive dafür als z.B. die Fuji HS10: die hat ein 30-fach-Zoom von 24mm bis 720mm inkludiert - einfach unfaßbar für die 400-Euro-Preisklasse. :confused:

[Mausbiber]

Nix Hut ab, Objektivdeckel ab. Aber für Macro-Aufnahmen hat er schon recht.

Zur zukünftigen D300 kann man nur neidlos gratulieren, die wird wieder mal beweisen, daß die besten Foto-Szenen immer zufälligerweise vor einer Nikon entstehen. Dafür brauchst auch ein wenig mehr Objektive dafür als z.B. die Fuji HS10: die hat ein 30-fach-Zoom von 24mm bis 720mm inkludiert - einfach unfaßbar für die 400-Euro-Preisklasse. :confused:

leider hast du bei diesen objektive sicherlich in irgendwelchen bereichen gewaltige qualitätseinbußen. mrs. mausbiber hatte vorher eine P80 von nikon. diese kleine bridge kamera mit einem 18 fach zoom (27-486) lieferte jedoch leider gerade im tele bereich grottenschlechte bilder.
da ist meine canon (ups ich hab da ja noch eine *ggg*) powershot sx200is ein traumgerät. da werden die teles echt nett (makros übrigens auch!)
die sx200 ist auch die "ich nehms zum cachen mit" kamera

@tweezer: welchen crop hat denn die d300s? ist sie auch so wie meine ein "mittelding"?