For Premium Member only...

[Stegi]

...dasz.B. LW nicht loggen darf weil sie kein PM ist, dann werde ich sauer.

Ist das schon einmal geschehen?

[termite2712]

... und wenn ich dann mit Luxusweibchen oder jemand anderen auf Cachetour gehe, und dann ein Owner mein, dasz.B. LW nicht loggen darf weil sie kein PM ist, dann werde ich sauer.

ich schrubbte ja schon:

und ich habe absolut nix dagegen, wenn ein/e nonPMin einen MOC von mir loggt.

[yes_no_maybe]

Man möge mich rädern, vierteilen und was weiss ich noch - das Argument, dass PM-Caches weniger wartungsaufwendig sind, ist für mich schlicht und einfach eine Mär, die von den Ownern der PM-Caches aufrecht erhalten wird. Deswegen, da sie diese Massnahme irgendwie argumentieren müssen, sich damit selbst einen Mehrwert verschaffen möchten und fraglich ist ob genau diesen jene Caches auch verdienen...
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, dann ersuche ich aber um mehr als Argumente wie "der Wartungsaufwand hält sich jetzt in Grenzen". Kann es denn nicht auch sein, dass das Interesse an Caches abgenommen hat, da sie eventuell schon ein wenig älter sind?

[Stegi]

...das Argument, dass PM-Caches weniger wartungsaufwendig sind, ist für mich schlicht und einfach eine Mär, die von den Ownern der PM-Caches aufrecht erhalten wird.

Kein Märchen sondern schlicht und ergreifend eine Tatsache.

Deswegen, da sie diese Massnahme irgendwie argumentieren müssen, sich damit selbst einen Mehrwert verschaffen möchten und fraglich ist ob genau diesen jene Caches auch verdienen...

Wo siehst Du hier einen "Mehrwert"??? Und für wen?

Ganz kann ich das Gesudere um die MOCs nicht nachvollziehen. Wo ist das Problem? Die Angst, einen Punkt ev. nicht machen zu können? Diese Angst ist unbegründet, denn auch dieser Punkt kann gemacht werden.
Als ich letztens in Kopenhagen war, haben wir auch 3 MOCs gemacht. Aufgefallen ist das erst, als meine Begleitung - kein PM - nicht loggen konnte. Kein Problem, denn gewußt wie, ist auch das kein Problem. Keiner der Owner hat sich beschwert. Wie auch? Glaubt ihr tatsächlich, dass ein Owner kontrolliert ob ein Logger ein PM ist oder nicht?. Wenn ja, dann ist das die wirkliche Mär!
Eine weitere Mär ist, dass MOC-Owner diesen Status nur setzen um nicht PMs eins auszuwischen. Jeder MOC-Owner, den ich kenne, hat definitiv andere Gründe. Das ist keine Mär sondern schlichte Tatsache.

[termite2712]

Man möge mich rädern, vierteilen und was weiss ich noch - das Argument, dass PM-Caches weniger wartungsaufwendig sind, ist für mich schlicht und einfach eine Mär, die von den Ownern der PM-Caches aufrecht erhalten wird. Deswegen, da sie diese Massnahme irgendwie argumentieren müssen, sich damit selbst einen Mehrwert verschaffen möchten und fraglich ist ob genau diesen jene Caches auch verdienen...
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, dann ersuche ich aber um mehr als Argumente wie "der Wartungsaufwand hält sich jetzt in Grenzen". Kann es denn nicht auch sein, dass das Interesse an Caches abgenommen hat, da sie eventuell schon ein wenig älter sind?

Dann möge man/frau mich halt für einen Märchenonkel halten - is me sausage.

Ich verstehe auch nicht, wo da ein Mehrwert für mich sei?
Schnell mal suchen gehen ...
... und schon gefunden:
der Mehrwert besteht für mich in weniger Wartungsaufwand und somit bleibt mir mehr Zeit, ums selbst Caches zu suchen. Eigentlich eh ganz easy.

[Tafari]

Ich verfolge diesen Faden nun schon einge Zeit mit besonderem Interesse. Mit besonderem Interesse deswegen, weil permanent zwei eigentlich völlig unzusammenhängende Themen vermischt werden. Die Tatsache, dass ein CO (=Cacheowner) seine Caches als SO-caches (=Subscriber only - so heißen die jetzt richtig) listet hat nichts damit zu tun, ob der Cache nun von einem Nicht-PM geloggt werden darf oder nicht. Der Status sagt lediglich aus, dass das Listing nur PM gezeigt wird. Nicht mehr und nicht weniger.

Sämtliche Befürchtugnen, man können als nicht-PM einen Cache den man gemeinsam mit einem Rudel wo halt auch PM dabei sind gemacht hat nicht loggen ist die einzige Mär, die ich hier erkennen kannn. Es wurde schon mehrmals hier im Forenboard erklärt wie man als Nicht-PM einen SO-Cache loggt. Es gibt die technische Möglichkeit, sie ist nicht illegal, von Groundspeak nicht nur geduldet und das einfachste was es auf dieser Welt gibt. Bei dem Beispiel braucht der PM dem Nicht-PM nur die URL zur Logseite per mail zukommenn lassen und gut ists. Wo liegt jetzt genau das Problem??????

Das Problem ist wieder ein eigenes Thema. Nämlich jene CO, die angeblich Foundlogs bei SO-Caches von Nicht-PM löschen. Das hat nichts mit den Kosten einer PM zu tun und auch nichts mit der Frage ob eine PM nun gscheit ist oder nicht. In diesen Fällen muss ich sagen, hat der betreffende CO die Regeln des Geocachings (und das sind nur ganz wenige) nicht verstanden.

Aber auch das hat IMHO nichts mit der augenscheinlichen Verringerung des Wartungsaufwandes zu tun. Klar, wenn nur ein drittel der Leute das Listing sehen, dann reduziert sich selbiger Aufwand. Da gäbe es aber noch andere einfachere Methoden um diesen Effekt zu erzielen (einige wurden hier schon erwähnt) ohne andere (=nicht PM) auszuschließen. Da schießt man wieder mal mit den bekannten Kanonen auf Spatzen. Das scheint aber gerade "in" zu sein und deswegen reihe ich dieses CO-Verhalten ebenso in die lange Reihe der modischen Erscheinungen ein wie z.B. Nanocaches. Auch deren Hype ist mittlerweile überstanden. Selbiges gilt natürlich auch sinngemäß für Drohungen von nicht-PM-CO, die PMs verbieten wollen ihre Caches zu loggen, wenn diese PM Logs von Nicht-PM bei ihren SO-Caches löschen. Das ist reiner Kindergarten. Noch mehr Kindergarten, wenn man nach einem freundlichen Hinweis des Reviewers, dass dies gegen die gudielines spricht dann nur lapidar meint...."ich hätt die Logs eh nicht gelöscht, sondern ich hab das nur in die Beschriebung geschrieben, weil noch Platz war im Eingabefeld und eigentlich wollt ich nur lustig sein"....... *kopfschüttel*

Einen Grund zum Aufregen finde ich bei der Sache aber nicht. Egal von welcher Seite man das Thema betrachtet ......

[JollyJoker]

FULL ACK

[fossie]

Danke für die klärenden Worte!

[Tafari]

Bitte gerne. Wenns wirklich was klärt, isses gut ...

[yes_no_maybe]

Für mich ist ehrlich gesagt nichts geklärt. Aber das macht auch nicht wirklich etwas - dies ist ein Hobby und jeder soll dazu denken wie er möchte.
Tatsache ist, dass auch bei Geocaching alles mit der Zeit geht. In diesem Fall heisst es etwa:
- Inzwischen geht man mit dem Handy cachen. Ich nicht, muss ich dazu sagen, ich liebe mein etrex vista und es liebt mich. Ich bin dann aber wohl auch noch eine der wenigen, die auch Listings lesen, als Papiercacherin. Und ich möchte dazu jetzt einmal behaupten: Wir Papiercacher sind es, die auch noch Listings lesen und die wissen warum sie eine Dose an einem bestimmten Ort gefunden nicht. Und die sich nicht fragen: Was soll das hier?
- Wenn man Geocaching beobachtet gibt es immer wieder sogenannte "Wellen". Einmal sind es Earthcaches, die herauswachsen, dann wieder T5-Caches...
Momentan scheint der Trend in Richtung Serien zu gehen, Powertrails nennt sich das jetzt wohl. Ehrlich gesagt hat das für mich nichts mehr mit der ursprünglichen Geocaching-Idee zu tun. Natürlich soll nun jeder nach Punkten geiern, wenn ihm danach ist. Aber, ehrlich gesagt (gefragt) - ist es zufriedenstellend einfach nur Dosen zu suchen um seinen Punktestand aufzubessern? Dann hätte ich doch gleich als Hamster auf die Welt kommen können, der zwar nicht in seinem Rad strampelt, aber weiss wie er ein Navi zu bedienen hat und eine Dose nach der anderen abgrast (und vielleicht letztendlich gar nicht mehr weiss wo er war)...
- Ich werde morgen wieder einmal die Johannesbachklamm aufsuchen, eine meiner liebsten Wanderstrecken schon immer. Ich frage mich, warum da jemand eine Punktegeiertour angelegt hat, obwohl es da (im Landschaftsschutzgebiet) ohnehin schon einen sehr schönen Multi gab. Aber so ist es nun einmal - Geocaching entwickelt sich weiter...

[termite2712]

Wieder mal ein guter Grund für einen MOC:
http://www.geocaching.com/seek/cache_det...a47d046a85

[Luxusweibchen]

Hallo,

Wieder mal ein guter Grund für einen MOC:
http://www.geocaching.com/seek/cache_det...a47d046a85

was will uns das Basic-Members sagen, dass wir nichts sehen?
Bitte dann schon zumindest einen Teil daraus zitieren, danke!
Lg
Luxusweibchen

[geokasimir]

biddescheen, biddesehr und gschamster diener ;-)



"ENGLISH:

Near Carretera de las cuevas de Artá (Canyamel). Parking at Cuevas de Artá. Need mountain boots.

Do not forget your photo camera.

!Go in and be amazed! All for free!

This place is no children 's playground. Could be dangerous. Be careful!

**************************************************
ATTENTION: Please save the cave. Please note that this is a fragile place. Please do not throw garbage. If you explore the cave, then please do not destroy stalagmites or stalactites. If you would destroy 10 centimeters somewhere, you have destroyed a thousand years."



lg :-) lustig wars heute und danke für die tollen bilder!

[Luxusweibchen]

Hallo,
sowas habe ich mir schon gedacht, wenn es ein sensibler Bereich ist, sollte man eventuell den Ort überdenken, das kann kein Argument für einen PMO sein.
Es reicht schon, wenn 1 Person die Tropfsteine berührt, da entsteht schon ein Schaden.
Wir waren in Irland auch in einer tollen Höhle, mit Führung allerdings und da wurde es auch allen Besuchern erklärt, dass die Bakterien auf der menschlichen Haut die Tropfsteine zerstören.
Am besten gefällt mir das Argument mit der Wartung, weniger Cacher - weniger Aufwand.
Lg
Luxusweibchen

[geokasimir]

da ich mich nicht in die diskussion einmischen will und eigentlich eh schon alles dazu gesagt worden ist, beinhart ein fast - OT:
ich war in deutschland in einer solchen höhle, hab auch eine führung mitgemacht und es gab einen stalagmiten, den man sogar anfassen durfte, weil irgendwie verspürt man ja einen fast zwanghaften drang doch einmal einen stalagmiten anzugreifen und dort war es eben gestattet und man hat auch gleich schön die auswirkungen demonstriert gekriegt. der ist ganz glatzert und wächst nicht mehr. meiner meinung nach eher wegen dem (bissl) fett auf der haut.

[felsengeggi]

Did you know....

...dass Premium-Member-Only-Caches ein spezielles Feature haben: Bei einem PMOC kann der CO sehen, welcher Cacher wie oft das Listing aufgerufen hat. Ein PMOC macht also eine "De-Anonymisierung der Listing-Aufrufe". Das kann man gut oder schlecht finden

Mir hat es bei einem Multi jedenfalls gezeigt, dass man damit ziemlich gut erkennen kann,

a) wie groß in etwa das Interesse an dem Cache ist

und

b) wann sich jemand darauf vorbereitet, den Cache zu heben.

Ein- oder zweimaliger Aufruf des Listings bedeutete gar nichts. Die Korrelation "Cacher X ruft das Listing >4x auf" <-> "Cacher X besucht binnen weniger Tage den Cache" war für hingegen für meinen Cache auffällig exakt. Zufall? Immerhin könnte man genausogut das Listing grad 1x aufrufen und dann nie wieder, und den Cache trotzdem machen. Aber die Erfahrung zeigte eben, dass die Listing-Aufrufzahl ein sehr starkes Indiz für baldige Hebung ist. Für gewisse Listings kann das nützlich sein.

(NB: Ein ähnliches Tracking über die IP-Adresse der Listingaufrufe, wie sie mit Bilderlinks auf den eigenen Webspace möglich wäre, ist nicht nur weniger akkurat, sondern kommt mir auch irgendwie datenschutzmäßig merkwürdig vor. Das macht der geocheck.org zB sehr gut - der kann zwar pro IP-Adresse tracken, anonymisiert aber die IP-Adresse selbst.)

Meinen Cache hab ich dann nach erfolgreicher "Testphase" allgemein freigegeben. Der beste Schutz gegen übermütige Seltencacher ist IMHO nicht Premium-Status, sondern eine klitzekleine Einstiegshürde

[Lachwurzn]

...dass Premium-Member-Only-Caches ein spezielles Feature haben: Bei einem PMOC kann der CO sehen, welcher Cacher wie oft das Listing aufgerufen hat.

Ähm... WO GENAU sieht man das ?

EDIT: ah, hab's schon... "Read the audit log". Ok. Muß mal ganz scharf nachdenken, wozu ich persönlich das brauchen könnte...


"Und wenn wir gar nicht weiter darüber nachdenken?" fragte das Nilpferd.
Der Otter rollte mit den Augen und zog den Reißverschluss zu.

[launischerkerl]

Did you know....

Yes, I knew. Aber auch erst, seit ich selbst (nach einiger Überlegung ob ich soll oder nicht) einen PMOC verlegt habe. Ich war etwas überrascht und bin mittlerweile auf den einen oder anderen PMOC-Owner getroffen, der den Link bei seinen eigenen Caches bis dahin übersehen hatte.

Der beste Schutz gegen übermütige Seltencacher ist IMHO nicht Premium-Status, sondern eine klitzekleine Einstiegshürde

... wie z.B.? Bitte um eine Anregung!
(Aber sag jetzt nicht "T5" )

[wottles]

(... Ist sicherlich jedem schon mal passiert, dass man einen Cache unabsichtlich vielleicht nicht ganz so pfleglich behandelt hat als man es sollte .... Trotz vieler Funde ... )

Ist mir bereits 2x passiert, einmal bei einem TB Hotel und einmal bei einem Tradi. Aber man versucht das Ganze immer wieder hinzubekommen und wenns nicht klappt (wie in meinem Fall beim Tradi) dann kontaktiert man den Owner, entschuldigt sich und sagt was passiert ist und normalerweise ist der Fall dann positiv erledigt. Jeder kann einmal ungeschickt sein, finde ich zumindest.

Ich bin der Meinung, dass der Grossteil der Cachercommunity so handelt und ein paar schwaze Schafe gibt und wird es immer geben. Das kann man nicht wirklich verhindern.

[pri0n]

Aufgrund des von felsengeggi erwähnten Features (ich hab einen D5-Rätselcache desöfteren angeschaut...) hat mich ein Cacheowner angeschrieben und mich netterweise auf einen Koordinatenänderung aufmerksam gemacht (nicht dass ich das Rätsel schon gelöst hätte...) - und ich hab mich zuerst schon gefragt, woher der weiß, daß ich an dem Rätsel werke :-)