Sprung zum "letzten Beitrag"

[Stegi]

Anbei noch die aktuelle Statistik der letzten 4 Wochen ........

Sorry, der Prozentsatz der Feuerfüchse ist im September ein wenig gesunken.....aber immer noch über 50%. Bei den neuen Besuchern liegt der Feuerfuchsanteil jedoch knapp über 60%

Der Anteil der Brauser, die Probleme haben/machen liegt derzeit bei etwa 40%. Demokratisch gesehen sollte ich das Plugin sofort wieder aufdrehen, denn mindestens 60% der Besucher hat gar kein Problem mit dem Pfeil .....

Kannst uns das bitte auch einmal für die Betriebssysteme zeigen?

[Tafari]

Es geht um das redirect Plugin, dass im Zusammenhang mit einem zweiten Plugin, die URL der Forenseiten Suchmaschinenfreundlich umwandeln und gleichzeitig aussagekräftige URL bildet. Also aus der URL

http://www.tafari.at/forum/showthread.ph...584&page=3

wird dann

http://www.tafari.at/forum/sprung-zum-letzten-Beitrag

Dir geht das nicht ab - ist mir klar. aber mir als Forenbetreiber schon ... und zwar weit mehr als ein Pfeil der bei manchen ned funzt ...

[Tafari]

Kannst uns das bitte auch einmal für die Betriebssysteme zeigen?

Sicher. Ist aber nur wenig überraschend .....



Interessanter ist vielleicht eher die Kombi OS und Brauser:

[JollyJoker]

Dir geht das nicht ab - ist mir klar. aber mir als Forenbetreiber schon ... und zwar weit mehr als ein Pfeil der bei manchen ned funzt ...

Aber Hallo! Du bist doch um Deine Forenschäfchen bemüht und schwerstens besorgt

Im Ernst, ich kanns schon verstehen, dass es wichtig ist eine SEO freundliche URL zu haben, aber das Pfeilchen Feature ist nicht zu unterschätzen, denn ohne dem wird das Lesen extrem mühsam.

[Tafari]

Dir geht das nicht ab - ist mir klar. aber mir als Forenbetreiber schon ... und zwar weit mehr als ein Pfeil der bei manchen ned funzt ...

Aber Hallo! Du bist doch um Deine Forenschäfchen bemüht und schwerstens besorgt

Im Ernst, ich kanns schon verstehen, dass es wichtig ist eine SEO freundliche URL zu haben, aber das Pfeilchen Feature ist nicht zu unterschätzen, denn ohne dem wird das Lesen extrem mühsam.

Ist richtig. Aber ist auch egal, wenn keiner die Seite findet. Also bei mir geht "die Seite finden" vor "Scrollfaulheit der Benutzer" ....

Wie ich aber schon schrub bin ich natürlich daran interessiert beide Features zu retten. Nur sollte das in einem überschaubaren Zeitraum von wenigen Tagen nicht gehen, dann muss der Pfeil eher dran glauben als die SEO-URL. Und dass ist dann auch kein Endzustand. Denn sobald es dann eine Lösung für beide Features gibt, ist eh alles wieder in Butter.

Ich hoffe, dass stößt nicht auf zuviel Unverständnis.

[JollyJoker]

Ich hoffe, dass stößt nicht auf zuviel Unverständnis.

schau ma mal.....

[Tafari]

Ich hoffe, dass stößt nicht auf zuviel Unverständnis.

schau ma mal.....

Da gibts ned viel zu schauen,

Denn sobald es dann eine Lösung für beide Features gibt, ist eh alles wieder in Butter.

Weils ohnehin ein Problem mit Zeitablauf ist.

[Lachwurzn]

Wie gesagt, dass einige Brauser mit dem W3C-Standard Probleme haben ist eine Sache. Ich kann aber von den Entwicklern der Weichware nicht verlangen, dass sie deise ebenfalls ignorieren. Dass würde die Standards ja völlig ad absurdum führen und noch dazu nie umgesetzt werden, weil die glauben würden ich wäre wo hinuntergefallen ....

Du weißt aber schon, daß der Firefox beim Acid3-Test des Web Standards Project schlechter abschneidet als Safari, IE und Opera ? Das ist also KEIN Argument - eher das Gegenteil.

Daß die Mehrheit hier Firefox benutzt, überrascht mich prinzipiell nicht, aber ich hätte mir den Prozentsatz zugegebenermaßen etwas niedriger vorgestellt. Die vielen IE-Würger kommen wahrscheinlich von den Benutzern, die am Arbeitsplatz dazu gezwungen werden.

Ist richtig. Aber ist auch egal, wenn keiner die Seite findet. Also bei mir geht "die Seite finden" vor "Scrollfaulheit der Benutzer" ....

Das hat doch in der Realität mit dem Finden der Seite nichts zu tun. Es googelt doch keiner nach einer bestimmten URL und auch wer allgemein nach "Tafari Forum" sucht, findet sie auch noch in der abstrusesten Suchmaschine als ersten Link.

[Tafari]

Wie gesagt, dass einige Brauser mit dem W3C-Standard Probleme haben ist eine Sache. Ich kann aber von den Entwicklern der Weichware nicht verlangen, dass sie deise ebenfalls ignorieren. Dass würde die Standards ja völlig ad absurdum führen und noch dazu nie umgesetzt werden, weil die glauben würden ich wäre wo hinuntergefallen ....

Du weißt aber schon, daß der Firefox beim Acid3-Test des Web Standards Project schlechter abschneidet als Safari, IE und Opera ? Das ist also KEIN Argument - eher das Gegenteil.

Also mein FF erreicht beim Acid3-Test einen Wert irgenwo bei 60
Der IE kommt gerade mal bis 12
Safari und opera verwend ich nicht, also weiß ichs auch nicht. Die sind aber aufgrund deren Anzahl heir im Forum vorerst mal vernachlässigbar. Ergo ist es offensichtlcih doch ein Argument.

Daß die Mehrheit hier Firefox benutzt, überrascht mich prinzipiell nicht, aber ich hätte mir den Prozentsatz zugegebenermaßen etwas niedriger vorgestellt. Die vielen IE-Würger kommen wahrscheinlich von den Benutzern, die am Arbeitsplatz dazu gezwungen werden.

Eh. Würde jeder Benutzer jedesmal frei den Brauser wählen können hätten wir wohl 80% FF user und den REst teilen sich alle anderen Brauser.

Ist richtig. Aber ist auch egal, wenn keiner die Seite findet. Also bei mir geht "die Seite finden" vor "Scrollfaulheit der Benutzer" ....

Das hat doch in der Realität mit dem Finden der Seite nichts zu tun. Es googelt doch keiner nach einer bestimmten URL und auch wer allgemein nach "Tafari Forum" sucht, findet sie auch noch in der abstrusesten Suchmaschine als ersten Link.

Nein. Es goggelt keiner nach einer berstimmten URL. Aber Google reiht jene Suchergebnisse, die SEO-optimiert sind vor jenen, die es nicht sind.

Man kann es also drehen wie man will. Will man (mit Goolge) gefunden werden (kaum wer blättert auf Seite 2 bei Google) braucht man SEO-URL (nebst einigen anderen SEO-Tools)....


Und in einem aktuellen Nachbarfred, beklagen sich alle dass sei nicht scrollen wollen. Das fällt dann weg, wenn man schnell mal wissen will in welchem Fred man gerade herumsegelt. Ein Blick auf die URL genügt und man kennt seine Position. Das ist derzeit nicht möglich, weil die URL keine Aussagekraft hat.

[Tafari]

Noch eine Ergänzung:

Mir gehts ja nicht um die, die nach "Tafari Forum," suchen (ist übrigens der Häufigste Suchbegriff, mit dem das Forum gefunden wird) sondern um die, die z.B. nach einer geocachingspezifischen Info suchen und da sieht die Reihung des Forenboardes bei den Suchergebnissen nicht mehr so toll aus.

[alex.of.austria]

Die vielen IE-Würger kommen wahrscheinlich von den Benutzern, die am Arbeitsplatz dazu gezwungen werden.

Yep, ich muss leider auch mit dem Internetz Exploder rumwürgen.
Sonst wäre der Feuerfuchsanteil hier um meine Promille höher!

[Lachwurzn]

Ist richtig. Aber ist auch egal, wenn keiner die Seite findet. Also bei mir geht "die Seite finden" vor "Scrollfaulheit der Benutzer" ....

Das verstehen wir ja eh' alle. Aber wenn du schon Browser-Benutzerzahlen als demokratisches Argument nimmst: bei einer Abstimmung, ob SEO oder kränkliche Finger vom vielen Scrollen wichtiger sind stündest du ziemlich alleine da...

Außerdem sagen die Browser-Zahlen in der nackten Realität nicht viel aus: eine seltene Forumsgästin (nennen wir sie z.B. völlig randommäßig BagDevilWoman) zählt in deiner Statistik genauso als ein Benutzer wie einer, der dem zeitsparenden grünen Pfeilchen täglich einen ziemlichen Workout verpaßt (nennen wir ihn z.B. MouseBeaver).
BagDevilWoman verwendet Firefox, aber weil sie eh' nur hin und wieder eine Menge Material "nachliest", welches in der Zwischenzeit angefallen ist, brauchst sie die geh'-schnell-für-mich-ans-Ende Funktion eh' nicht.
MouseBeaver mit seinem Safari dagegen klickt täglich 30mal aufs Pfeilchen (bzw. den link "letzter Beitrag") und erspart sich durch die kleine Scrollmagie jedesmal 4 Sekunden (weil seine Maus nicht mehr die jüngste und schnellste ist). Das sind täglich 2 Minuten seines Lebens, die er so viel schöner z.B. mit <zensuriert> verbringen könnte.

Rührt nicht das alleine schon dein emotionales Herz ? Dann rechne das mal mit den hunderten Benutzern im Forum hier hoch und man sieht, daß die Funktion locker 50 Tage im Jahr spart...

[Tafari]

Ist richtig. Aber ist auch egal, wenn keiner die Seite findet. Also bei mir geht "die Seite finden" vor "Scrollfaulheit der Benutzer" ....

Das verstehen wir ja eh' alle. Aber wenn du schon Browser-Benutzerzahlen als demokratisches Argument nimmst: bei einer Abstimmung, ob SEO oder kränkliche Finger vom vielen Scrollen wichtiger sind stündest du ziemlich alleine da...

Moment. Brauserbenutzerzahlen wurden von dir als demokratiesches Argument hergenommen. Ich habe es lediglich widerlegt. ....

Außerdem sagen die Browser-Zahlen in der nackten Realität nicht viel aus: eine seltene Forumsgästin (nennen wir sie z.B. völlig randommäßig BagDevilWoman) zählt in deiner Statistik genauso als ein Benutzer wie einer, der dem zeitsparenden grünen Pfeilchen täglich einen ziemlichen Workout verpaßt (nennen wir ihn z.B. MouseBeaver).
BagDevilWoman verwendet Firefox, aber weil sie eh' nur hin und wieder eine Menge Material "nachliest", welches in der Zwischenzeit angefallen ist, brauchst sie die geh'-schnell-für-mich-ans-Ende Funktion eh' nicht.
MouseBeaver mit seinem Safari dagegen klickt täglich 30mal aufs Pfeilchen (bzw. den link "letzter Beitrag") und erspart sich durch die kleine Scrollmagie jedesmal 4 Sekunden (weil seine Maus nicht mehr die jüngste und schnellste ist). Das sind täglich 2 Minuten seines Lebens, die er so viel schöner z.B. mit <zensuriert> verbringen könnte.

Rührt nicht das alleine schon dein emotionales Herz ? Dann rechne das mal mit den hunderten Benutzern im Forum hier hoch und man sieht, daß die Funktion locker 50 Tage im Jahr spart...

Ich kann dich beruhigen auch wenn ich die Brauser auf die Seitenaufrufe aufteile, kann ich beruhigt feststellen, dass da mehr als 50% aller Benutzer den Feuerfuchs verwenden.

Also gerade Vielnutzer sind von dem Problem mit dem Pfeil nur am Rande betroffen......

[Hynz]

Noch eine Ergänzung:

Mir gehts ja <...> um die, die z.B. nach einer geocachingspezifischen Info suchen <...>.

Ich glaube da brauchst du dir keine grossen Sorgen machen. Solange hier fast durchgaengig "Grundsprech", "Gewuerzmuehle", "Dosenknecht" und "Liesding" Verwendung finden werden nicht so viele Google Benutzer (erfolgreich) aufschlagen.

Zur freien Entnahme:

[Tafari]

Noch eine Ergänzung:

Mir gehts ja <...> um die, die z.B. nach einer geocachingspezifischen Info suchen <...>.

Ich glaube da brauchst du dir keine grossen Sorgen machen. Solange hier fast durchgaengig "Grundsprech", "Gewuerzmuehle", "Dosenknecht" und "Liesding" Verwendung finden werden nicht so viele Google Benutzer (erfolgreich) aufschlagen.

Zur freien Entnahme:

Das dachte ich bis vor wenigen Wochen auch noch, das scheint aber zumindest Google und Yahoo wurscht zu sein. Bzw. schaffen Sie es doch auch bei fachspezifischen Keywords das Forum zu listen. Frag mich nicht warum; mich erstaunt das auch.....Gut ein Drittel der Besucher (5.500 bzw. 34,66% aller Besucher im September 2010) kommt über Google & Co. zu unserem Forenboard. Ich kann zwar nicht zuordnen, welche Keywords die zur Suche verwendet haben (was eine Analyse erschwert), aber Bodensprech, Oregano, Dosenknecht u. ä. scheinen nicht das Problem zu sein.

[cosheen]

Gut ein Drittel der Besucher (5.500 bzw. 34,66% aller Besucher im September 2010) kommt über Google & Co. zu unserem Forenboard. Ich kann zwar nicht zuordnen, welche Keywords die zur Suche verwendet haben (was eine Analyse erschwert), aber Bodensprech, Oregano, Dosenknecht u. ä. scheinen nicht das Problem zu sein.

Richtig, bei manchen weiss ich bis jetzt noch nicht, was das eigentlich heissen soll

Ich hab über Firefox, mittels Google, einfach nach "Geocaching Forum" gesucht. Und weil mal jemand sagte, es würde nicht auf Seite 2 bei Google geblättert ... ich hab mir nicht mal den zweiten Eintrag angesehen zuerst *schäm*
Was mich dazu brachte, mich erstmals bei einem anderen Forum zu registrieren. Wobei ich "denen" scheinbar geistig nicht das Wasser reichen konnte
Und erst nach dieser Einsicht, hab ich mit selbem Suchwort, den zweiten Eintrag (dieses Forum) wahrgenommen.
Und tataaa, da bin ich

[Tafari]

Gut ein Drittel der Besucher (5.500 bzw. 34,66% aller Besucher im September 2010) kommt über Google & Co. zu unserem Forenboard. Ich kann zwar nicht zuordnen, welche Keywords die zur Suche verwendet haben (was eine Analyse erschwert), aber Bodensprech, Oregano, Dosenknecht u. ä. scheinen nicht das Problem zu sein.

Richtig, bei manchen weiss ich bis jetzt noch nicht, was das eigentlich heissen soll

Da empfehle ich diesen Fred. Vielleicht ist das ja auch der Grund, warum so Wörter wie Bodensprech u.ä. Google keine Probleme bereiten ...

Ich hab über Firefox, mittels Google, einfach nach "Geocaching Forum" gesucht. Und weil mal jemand sagte, es würde nicht auf Seite 2 bei Google geblättert ... ich hab mir nicht mal den zweiten Eintrag angesehen zuerst *schäm*
Was mich dazu brachte, mich erstmals bei einem anderen Forum zu registrieren. Wobei ich "denen" scheinbar geistig nicht das Wasser reichen konnte
Und erst nach dieser Einsicht, hab ich mit selbem Suchwort, den zweiten Eintrag (dieses Forum) wahrgenommen.
Und tataaa, da bin ich

Naja, mich wundert die geschichte nicht aber ich kenne auch die Historie des von dir erwähnten anderen Forums.........und auch die meisten dort aktiven Geocacher. Es würde aber zu ausführlich sein, diese Historie hier nochmals aufzurollen. Vielleicht schrieb ihc mal ein Buch darüber ...

Allerdings zeigt deine Geschichte auch, dass da seitens des Forenbetriebers Handlungsbedarf besteht ...

[Tafari]

So. Das Problem mit dem SEO-Plugin wurde identifiziert. Es handelte sich - wie bei meinen technischen Kenntnissen nicht anders zu erwarten - um eine falsche Pfadangabe im den rewriterules für die SEO-URL. Nebstbei sind noch ein paar falsch vergebene Schreibrechte ungut aufgefallen.

Dank des tollen Webserversupports (den Hoster kann ich nur empfehlen ) haben nun auch alle IE-, Safari, und was weiß ich noch was für Nutzer ihren geliebten Pfeil zum ältesten ungelesenen Beitrag dauerhaft wieder und gleichzeitig hab ich meine SEO-URL (die aber letztendlich auch wieder allen zu Gute kommt).

Somit sollten nun wirklich alle zufrieden sein können; auch wenn sie das nicht mit einem like it Button ausdrücken können

[JollyJoker]

So. Das Problem mit dem SEO-Plugin wurde identifiziert. Es handelte sich - wie bei meinen technischen Kenntnissen nicht anders zu erwarten - um eine falsche Pfadangabe im den rewriterules für die SEO-URL. Nebstbei sind noch ein paar falsch vergebene Schreibrechte ungut aufgefallen.

Dank des tollen Webserversupports (den Hoster kann ich nur empfehlen ) haben nun auch alle IE-, Safari, und was weiß ich noch was für Nutzer ihren geliebten Pfeil zum ältesten ungelesenen Beitrag dauerhaft wieder und gleichzeitig hab ich meine SEO-URL (die aber letztendlich auch wieder allen zu Gute kommt).

Somit sollten nun wirklich alle zufrieden sein können; auch wenn sie das nicht mit einem like it Button ausdrücken können

Macht nichts, dann eben so : JollyJoker gefällt das!

Danke für den Pfeil......

[Jeeper.at]

Jeeper.at gefällt das.