Cachereporter Berlin - neue Story

[yeolino]

Ein echter Leckerbissen für den wahren Hundstrümmerlfetischisten.


aber eigentlich auch nichts neues
GC2ja3a

---

Ein echter Leckerbissen für den wahren Hundstrümmerlfetischisten.


GC2PNXQ

aber eigentlich auch nichts neues
GC2JA3A

---

bitte Doppelpost löschen, der Link "bearbeiten" funkt leider nicht

[geokasimir]

weiss nicht, wer die größere d***ks** (excuse my german) ist, der owner oder der "werte" betatester.

note to myself, am besten IMMER handschuhe verwenden, man glaubt ja nicht, was manche leute so aufführen um "lustig" zu sein. wer weiss auch, was dem einen oder anderen d**p zu einem normalen cache einfällt, wenns vielleicht kein sekundenfund war und er deswegen verärgert ist

bäh!

[Lachwurzn]

Youtube... niemals zuvor in der Geschichte der Menschheit haben so viele Leute mit so wenig Hirn so viel sinnloses so Vielen mitgeteilt.

[cbba]

Da der nette Owner vermutlich keine Fotologs gelten lassen wird, würde ich mal nur online loggen, und mit Genuß darauf warten, dass er mir mein Log löscht!
Nur um ihn dann nochmal hinzuschicken, weil er ja vermutlich nicht richtig nachgesehen hat bei der Kontrolle.

[Alex_Max]

Gut, das hat sich jetzt ja eh erledigt. Ich habe Gestern einen Anruf von pupSino erhalten, der angeschrieben wurde von Seattle dass er sich "immediately" darum kümmern soll, da sonst die Archivierung durch Seattle droht. Letztendlich hat der Berliner Kollege sicherlich in der Euphorie der Stunde etwas übertrieben, aber das Video ist finde ich absolut kultig.

Also ich als (ehemaliger) Owner des Originals kann nur sagen, dass es mir bei einem Dreckscache komplett egal ist ob jemand im Logbuch steht der Online geloggt hat. Ist ja ein Dreckscache :-)

Die Fotos und die Logs, die ich bei diesen Caches bekommen habe waren auf jeden Fall einmalig und beheiterten den Alltag vieler Leute sicher enorm.

Nur eines muss man schon sagen: Gegen die Guidelines verstösst es nicht, dass in Logs geschimpft wird. Und damit (ich habe die Caches sofort selbst archiviert, weil ich nicht wollte, dass pupSino da von Seattle noch mal angeschrieben wird) ist es wahrscheinlich einer der ersten Caches überhaupt (kennt jemand noch so einen Fall?) der archiviert wird, obwohl er physisch verfügbar und konform mit den Guidelines ist.

Also Archivierung wegen einer Geschmacksfrage die aus tausenden Kilometern Entfernung beurteilt wird.

Dass die Sache grenzwertig ist und ironisch gemeint war ist ja auch jedem klar, ich denke die Dreckscaches leben nun als Legenden weiter. Und es ist ja nicht gesagt, dass nicht wieder einer kommt :-)

Archivierung wegen Geschmacksfragen ist auf jeden Fall zweifelhaft bei einem Spiel, das genaue Regeln aufgestellt hat. Es gibt ja auch keine Verurteilungen und Strafen wenn jemand Handlungen setzt die gegen keine Gesetze verstoßen...

[Tafari]

....Archivierung wegen Geschmacksfragen ist auf jeden Fall zweifelhaft bei einem Spiel, das genaue Regeln aufgestellt hat. ....

Archivbierung wegen GEschmackfrage = geschenkt. Aaaaber wo siehst du da genaue Regeln bie dem Spiel???? Da kennst du dann regeln, die mir ncht bekannt sind. Die guidelines kannst du nicht meinen, denn lt. denen, kann Bodensprech archivieren, was sie wollen. Genau geregelt ist dort so gut wie gar nichts......

Oder meinst du andere Regeln?

[yeolino]

Bodensprech kann natürlich nach belieben die ganze Datenbank in Sand setzten oder abfackeln (hatte sie ja schon fast einmal geschaft), warum sie genau bei diesem (österr.) Cache intervenieren ist mir auch nicht so ganz klar.

Ich kann mir dies nur durch das Naheverhältnis zum Berliner Fäkalcache und den recht eifrigen deutschen Reviewers erklären. Nachdem die Berliner diesen Cache im Listening erwähnt haben wurde von den Germans bei Bodensprech gepetzt. Soll ja auch schon vorgekommen sein, dass deutsche Rewiewer österreichische Caches archiviert haven.

Eigentlich schade um das Mahnmal zum Thema Dreckscache, der Sinn wurde seitens Bodensprech hier nicht verstanden.

[pupSino]

bezüglich dieser punkte befinde ich mich eben im in-fight mit seattle.

es wurde vom deutschen wahnsinn auf die österreichischen originale geschlossen.

der deutsche owner ist "amts"-bekannt und scheint ein psychisches leiden zu haben (leider eines in real-life). nach bekanntwerden des videos in seattle, wo man sich über den hundescheißhaufen und die darauffolgende pissorgie nicht erfreut zeigte, war man der annahme, dasselbe gelte auch für die österreichische version.

aber wie gesagt: runde 1 des in-fights hat eben erst begonnen.

ich halte euch am laufenden.

---

Ich kann mir dies nur durch das Naheverhältnis zum Berliner Fäkalcache und den recht eifrigen deutschen Reviewers erklären. Nachdem die Berliner diesen Cache im Listening erwähnt haben wurde von den Germans bei Bodensprech gepetzt. Soll ja auch schon vorgekommen sein, dass deutsche Rewiewer österreichische Caches archiviert haven.

es ist ganz genau so gelaufen. unsere lieblingsnachbarn hatten nicht besseres zu tun, als das video im reviewer-forum zu posten, weil sie wieder mal unfähig waren eine entscheidung selbständig zu verantworten. dadurch kam der stein ins rollen. vielen lieben dank in die piefkei.

[Tafari]

Da war der Neid wohl eher Vater des Gedankens ...

[Hynz]

bezüglich dieser punkte befinde ich mich eben im in-fight mit seattle.

Inwiefern beziehst du da Stellung?
Du kaempfst dafuer die Archivierung des oesterreichischen Caches rueckgaengig zu machen? Darf man fragen warum?
(zum jetzigen Zeitpunkt verlinkt das Listing lobend den Berliner Cache und laed kryptisch ein diesen ebenfalls zu loggen)

[pupSino]

bezüglich dieser punkte befinde ich mich eben im in-fight mit seattle.

Inwiefern beziehst du da Stellung?
Du kaempfst dafuer die Archivierung des oesterreichischen Caches rueckgaengig zu machen? Darf man fragen warum?
(zum jetzigen Zeitpunkt verlinkt das Listing lobend den Berliner Cache und laed kryptisch ein diesen ebenfalls zu loggen)

offensichtlich hast du wirklich alles verstanden.

die tatsache, dass im gegenständlichen fall von einer "beschissenen" kopie eines caches auf sein original rückgeschlossen und angenommen wird, dass das original dieselben "attribute" aufweist und daher ohne besseres wissen die archivierung verlangt wird, finde ich der sache nicht zuträglich. ich bin kein freund von sippenhaftung. ich bin auch kein freund von qualitätsbeurteilung durch einen reviewer, aber das wisst ihr längst. dafür seid IHR zuständig.

so etwas sollte nicht schule machen. sonst werden wir in zukunft alle bodennahen dosen archivieren müssen, weil vielleicht mal ein hund sein beinchen heben könnte.

[Hynz]

bezüglich dieser punkte befinde ich mich eben im in-fight mit seattle.

Inwiefern beziehst du da Stellung?
Du kaempfst dafuer die Archivierung des oesterreichischen Caches rueckgaengig zu machen? Darf man fragen warum?
(zum jetzigen Zeitpunkt verlinkt das Listing lobend den Berliner Cache und laed kryptisch ein diesen ebenfalls zu loggen)

offensichtlich hast du wirklich alles verstanden.

Vermutlich nicht, ist einerseits nicht trivial bei der Moeglichkeit, dass sich Listinginhalte (fuer mich) spurlos aendern koennen andererseits wenn sich schon ein Reviewer hier meldet erlaub ich mir halt zu fragen..... anyway.

Aber ich entnehme deiner Antwort, dass du auch den Berliner Cache (inklusive der provokanten Randerscheinungen des Owners) fuer akzeptabel und jedenfalls aus geschmacksneutraler Reviewersicht fuer nicht archivierungswuerdig haelst.

Der oesterreichische Owner unterstuetzt ja offensichtlich voll die Intention des Berliners. Damit handelt es sich nicht um Sippenhaftung sondern nur um "gleiches Unrecht fuer alle"

Meinen Segen hat GS weil viel weiter weg vom Geocachen kann man ein Listing nicht gestalten. Ironie ist was anderes.

Hier der Thread im Geoclub.

[pupSino]

Aber ich entnehme deiner Antwort, dass du auch den Berliner Cache (inklusive der provokanten Randerscheinungen des Owners) fuer akzeptabel und jedenfalls aus geschmacksneutraler Reviewersicht fuer nicht archivierungswuerdig haelst.

unfug.

wenn sich die berliner variante wirklich dergestallt darstellt, dann ist sie völlig inakzeptabel. aber in diesem fall zu urteilen, ist meine aufgabe nicht. dazu gibt es mehr als 30 verantwortungsvolle kollegen, die sich darum kümmern.

bloß, wenn ein kopierter cache müll ist, heißt das auch automatisch, dass auch das original müll sein muss?

[Marsi]

einfach nur widerlich.

Warum ist sowas bei Youtube überhaubt erlaubt? Sowas gehört nicht auf Youtube sondern in Speziele Foren für leute die auf sowas stehen.

Der Owner sollte sich ernsthaft überlegen seine vieleicht Sexuellen vorlieben für sich zu behalten.

[howc]

sollte man den Troll nicht einfach Troll sein lassen?

[Alex_Max]

Mir ist es egal, war ja eh ein Dreckscache...

---

Aber jetzt fällt es mir erst ein: Die vermeintliche Kacke könnte ja auch Plastelin sein oder eine täuschend echt gemachte Attrappe. Die vermeintliche Pisse könnte ja auch aus einer Trinkflasche tröpfelnder Almdudler sein - ist ja heutzutage mit Special Effects alles möglich. Wir wissen es nicht, also sollten wir uns nicht so aufregen :-)

[Lachwurzn]

sollte man den Troll nicht einfach Troll sein lassen?

Eben. Die geistige Reife einer Community zeigt sich daran, wie sie mit solchen Extremen umgeht, dabei sind "kurze, prägnante Ablehnung" und "Ignorieren" meist die sinnvollsten Varianten. Wer solchen Leuten ein Medium bietet und darüber ernsthaft diskutiert, macht sich fast schon mitschuldig.

Und irgendwo sitzt der Teufel und klickt auf "Gefällt mir!"

[BakaGaijin]

*unterschreib*