Es gibt immer was zu tun 2

[Jeeper.at]

Ich bin für die Erhöhung des Mindestabstandes auf 300m.

[Lachwurzn]

Ich bin für die Erhöhung des Mindestabstandes auf 300m.

Auch für bereits bestehende ? Willst du Wien cachefrei machen und ein Blutbad anrichten ?

Bin eher für die Erhöhung der Postleitzahlen um 10%.

[Jeeper.at]

Für bestehende nicht. Die haben Glück ( oder wir Pech) gehabt.

[termite2712]

Für bestehende nicht. Die haben Glück ( oder wir Pech) gehabt.

Ääh... Wer ist "wir"?

[geokasimir]

161m, das passt schon find ich.

[Hynz]

Ich bin für die Erhöhung des Mindestabstandes auf 300m.

gerne auch mehr mit von Reviewern relaxt gehandelten Ausnahmen im urbanen Gebiet und fuer Caches des gleichen Owners 2km.

Aber die Frage

Wird es wirklich als Nachteil empfunden, wenn in der Nähe eine weitere Dose platziert wird?

zeigt schoen worum es vielen geht: Dosen, Dosen, Dosen statt Locations, Locations, Locations.

[Hromi]

Grundsätzlich denk ich auch, dass die 161m OK sind....

Als Owner ist es mir egal, wenn ich "Nachbarcache" bekomme... im Gegenteil, viele Cacher lassen sich ja dadurch motivieren, wenn auf dem Weg zu einem spannenden Final noch ein bisschen "Beifang" mitgemommen werden kann. Die wenigsten fahren wegen einem einzelnen Fragezeichen irgendwo in die Pampa.....


Ich finde aber auch, dass die 161 mehr eine Richtlinie sein sollten, als unumstössliches Gesetz. Ein "gutes, schlechtes" Beispiel ist dieser Cache auf der Donauinsel: http://coord.info/GC20YMG

Der Owner hat sich viel Mühe gegeben, ein anspruchsvolles Rätsel zu entwickeln. Aufgrund der Abstandsregel hat er dann noch "addiere noch 0,006' zu N und 0,011' " ins Listing eingebaut und die Dose liegt jetzt nur wenige Meter vom ursprünglichen Versteck entfernt.... hier hätte imo man durchaus ein Auge zudrücken können...

[termite2712]

Grundsätzlich bin ich nicht für "Dosen, Dosen und noch mehr Dosen", aber mich würde es nicht stören, wenn ein fremder Final näher als 161m zu einem meiner Finals liegen würde. Wenn es z.b. thematisch für den anderen Owner passen würde, warum nicht? Man kann die Dose ja entsprechend und klar beschriften, damit keine Verwechslungen entstehen können. Ich seh das also ganz entspannt.

[schneeprinzessin]

Ich find die 161m auch übertrieben. Ich hab noch nie in einem 161m Radius einen Cache gesucht. Meist hör ich nach max. 50m auf zu suchen.
Und grad in Wien, find ich, kann man wirklich da und dort ein Auge zudrücken. Da ist es schon extrem schwierig, wenn man wo noch was legen möchte.

[Tafari]

Als Erstfinder des inkriminierten, archivierten und gelockten Caches sei es uns gestattet, uns dazu auch zu äußern:
Dass das kein echter Tradi ist und auch warum, war rasch klar (zumal wir ja den Nachbarcache auch schon gefunden haben).
Allerdings war die Vermutung, dass diese Vorgangsweise ein stillschweigendes Agreement mit dem Reviewer sei,
der diesem wunderschön gemachten und nur an dieser Stelle passenden Cache (des für solche Meisterwerke in
der ganzen Cachergemeinde bekannten, beliebten und bewunderten passatikus) nicht im Wege stehen wollte.

Wäre es so gewesen, wäre die Geschichte auch vollkommen anders gelaufen. Ich hoffe, das steht ausser Frage.

Offenbar war es aber anders und wohl keine gute Idee, sich mit dem Reviewer anzulegen, der ja am längeren Ast sitzt.

Nicht nur offenbar, sondern definitiv war es anders.

Was uns persönlich aber besonders weh tut, ist pupSinos Formulierung, die gesamte cacher-community sei verhöhnt worden.

Zumindest wir (aber vermutlich auch viele andere) freuen uns über Passatikus-Caches wie diesen und fühlen uns nicht verhöhnt.

Eigentlich ist die Verhöhnung eine Tatsache, auch wenn man sich ad personam nicht verhöhnt fühlt. Es geht ja nicht darum, dass sich Einzelne verhöhnt fühlen, sondern darum, dass das Verhalten des Owners per se respektlos ist - gegenüber Reviewern (ich weiß, dass ist den meisten wurscht) aber eben auch gegenüber der Commuity als Ganzes. Schön für euch, wenn das Verhöhnungsgefühl für euch nicht zutrifft. Das ändert aber nichts an der Situation insgesamt. Das Verhalten war respsktlos.

Letztlich hängt das ganze natürlich eng mit der Abstandsregel zusammen.
Gibt es hier im Forum einen Thread, wo pro/contra Abstandsregel diskutiert wird?

Es gibt eine Legion an Freds wo dieses und ganz ähliche Themen schon diskutiert wurden. Mit der Funtion "Hamma des scho?" wird man schnell fündig. Und hier muss ich widersprechen. Die Sache hängt eben NICHT mit der Abstandsregel zusammen sondern mit der Frage wie wir miteinander umgehen und wieviel Respekt wir unserem Gegenüber mal so ganz generell zubilligen.

Nur weil eine Geocacheidee exobritant toll und super ist, bedeutet das noch nicht, dass die Abstandsregel einem im Weg stehen muss. In 99,9% der Fälle gibt es guidelineskonforme Lösungen oder andere Alternativen. In keinem Fall ist es von Vorteil dabei andere zu hintergehen - noch dazu, wo es gar nicht notwendig wäre.

Nichts desto trotz ist die Sache ohnehin bereits gegessen, denn der Owner hat mittlerweile verstanden, dass er einen Fehler gemacht hat und weiß nun auch, wie er in Zukunft derartige "Fehler" vermeiden kann. Hoffen wir also das besste für die Zukunft, damit die Geocacher immer genug feine Dosen zum suchen haben ...

[Tafari]

....zeigt schoen worum es vielen geht: Dosen, Dosen, Dosen statt Locations, Locations, Locations.

Genau das ist des Pudels Kern. Eigentlich bräuchte es keine Diskussion ob die 161 Meter gut oder schlecht sind. Denn gute Locations brauchen keine zweite Dose im direkten Umfeld um sie (die Location) entdecken zu können.

Dieses Cacherbewußtsein ist aber nicht allen Geocacherhirnen inhärent - leider ...

[Lachwurzn]

Grundsätzlich bin ich nicht für "Dosen, Dosen und noch mehr Dosen", aber mich würde es nicht stören, wenn ein fremder Final näher als 161m zu einem meiner Finals liegen würde.

Mich stört es auch nicht. Nicht mal dann, wenn es zu witzigen Verwechslungen bei den Finals von längeren Multis kommt...

[Hofmannsthal-Gang]

Genau das ist des Pudels Kern. Eigentlich bräuchte es keine Diskussion ob die 161 Meter gut oder schlecht sind. Denn gute Locations brauchen keine zweite Dose im direkten Umfeld um sie (die Location) entdecken zu können.

Dieses Cacherbewußtsein ist aber nicht allen Geocacherhirnen inhärent - leider ...

Das ist es wohl tatsächlich nicht und zwar aus gutem Grund:

Natürlich ist es ein sehr schöner Aspekt unseres gemeinsamen Hobby's, dass wir durch Caches tolle Locations kennen lernen.
Und wenn das der einzige wäre, dann wären nahe beieinander liegende Dosen tatsächlich sinnlos (aber eigentlich unschädlich).
Es gibt aber durchaus auch andere Aspekte, die eine Dose interessant machen, auch wenn sie in der Nähe einer weiteren liegt und/oder die Location wenig hergibt:
Z.B. kunstvoll gebastelte Dosen (die oft auf eine ganz bestimmte Stelle abgestimmt sind) oder eine spezielle Terrain-Herausforderung oder eine Dosengröße, die ordentliches Trading zulässt u.s.w.

Daher glaube ich nicht, dass man ein Punktegeier sein muss, um ganz offen die Frage zu stellen: Welches Interesse besteht an der Abstandsregel?

Dass zwei Dosen so nah beieinander sind, dass irrtümlich die falsche gefunden wird, ist vielleicht doch ein eher theoretischer Fall.

Aber möglicherweise gibt es ja andere Gründe, die in diesem Thread nur noch nicht genannt wurden ...

[yes_no_maybe]

Dass zwei Dosen so nah beieinander sind, dass irrtümlich die falsche gefunden wird, ist vielleicht doch ein eher theoretischer Fall.

Gerade gestern wurde mir so ein Fall in unserer Gegend geschildert. Eine Mysterie-Dose wurde gefunden, im Glauben es wäre eine Tradi-Dose. Und der Finder hat dann auch noch im Online-Log des Tradis die Koordinaten des Mysteries gepostet und sich aufgeregt, dass der Tradi doch off gewesen wäre...

[schurli]

Zumindest wir (aber vermutlich auch viele andere) freuen uns über Passatikus-Caches wie diesen und fühlen uns nicht verhöhnt.

Eigentlich ist die Verhöhnung eine Tatsache, auch wenn man sich ad personam nicht verhöhnt fühlt. Es geht ja nicht darum, dass sich Einzelne verhöhnt fühlen, sondern darum, dass das Verhalten des Owners per se respektlos ist - gegenüber Reviewern (ich weiß, dass ist den meisten wurscht) aber eben auch gegenüber der Commuity als Ganzes. Schön für euch, wenn das Verhöhnungsgefühl für euch nicht zutrifft. Das ändert aber nichts an der Situation insgesamt. Das Verhalten war respsktlos

Gehört "Euch" nicht auch zur Community? Respektlosigkeit? Wie oft wurden die Grenzen der Guidelines schon sehr weit gedehnt? Ohne den Cache zu kennen, hat der Owner vielleicht das Anliegen des kleinen Verbiegen der Guidelines "Eurer" Community (AKA Reviewer) nicht kundgetan. Das war klar sein Fehler.

Aber wo liegt das oft erwähnte "Ermessen der Reviewer". Einerseits wird darauf gepocht nur Befehlsempfänger der Seattler zu sein, andererseits gibt es doch sogar einen Spielraum. Endgültige Definition wäre mal ein bisserl () interessant wenn man auf Regeln klopft. Wenn die Kommunikation nicht öffentlich über die Tonne stattgefunden hätte, wäre es vielleicht etwas anders verlaufen...

Ok, miteinander reden ist uncool. Wie wärs mit einer Umfrage?

[passatikus]

Nichts desto trotz ist die Sache ohnehin bereits gegessen, denn der Owner hat mittlerweile verstanden, dass er einen Fehler gemacht hat und weiß nun auch, wie er in Zukunft derartige "Fehler" vermeiden kann. Hoffen wir also das besste für die Zukunft, damit die Geocacher immer genug feine Dosen zum suchen haben ...

Der Owner hat es verstanden, ob es der Reviewer auch hat? Ich hoffe nur das der Reviewer aus dieser Sache wenigsten eines gelernt hat: So spricht man mit niemanden, egal ob Recht oder Unrecht!
LG Passatikus