Temp-Logs und dergleichen - eine Unart

[viennacache]

Auf der Karte sieht ein Non-Member die MOCs ja gar nicht. Das ist ja der Sinn der Sache.

[geokasimir]

(Premium) members only caches, sind nur für premium member sichtbar, können aber von Basic Membern geloggt werden, wenn ein Rudelmitglieder ihnen den Log-link schickt.

Ich dachte, das geht nicht mehr? Oder weiß ich nur nicht wie

Geht's nimma? Weiss da wer was genaueres?

[Jamessir Bensonmam]

Na ja, ganz überzeugen konnte ich ihn nicht.

Nimm das Erklärholz ;-)

Geht nicht mehr, er hat sich meiner Einflussnahme entzogen. Der Ferialpraktikant ist wieder zurück auf die Uni

[traunseer]

Geht's nimma? Weiss da wer was genaueres?

Geht (noch) hab's gerade über meinen SockenpuppenZweitaccount (ohne Premium membership) probiert und es funzt .

[HUD1008]

Passt zwar nicht ganz zu dem Thema, aber bezüglich Log-Löschungen ist mir ein Paar untergekommen, die sich mal bei einem Event auch über Kurzlogs so a´la "TFTC" aufgeregt haben. Was mich dann schockiert hat war die Meldung von ihnen, dass sie solche Logs löschen.

Schon klar, dass sich manch Owner über einen genaueren Bericht freut. Aber die Beiden könnten halt auch an die Cacher denken, die vielleicht nicht so gut im Umgang mit Worten sind. Oder halt nicht gerne tippen.

[Inem]

(Premium) members only caches, sind nur für premium member sichtbar, können aber von Basic Membern geloggt werden, wenn ein Rudelmitglieder ihnen den Log-link schickt.

Ich dachte, das geht nicht mehr? Oder weiß ich nur nicht wie

Geht's nimma? Weiss da wer was genaueres?

Das geht noch.
Da die Begründung für MOC im Muggelschutz liegt, ist es auch erlaubt sie so zu loggen. Es geht schließlich nicht darum Cacher abzuhalten, sondern nur Leute die mutwillig Caches zerstören und die mit einem Gratisaccount zuerst suchen. Man sagt, dass solche Leute sich vermutlich nicht den Premiumstatus leisten. Zum loggen des oben genannten Caches reicht es, einfach diesem Link zu folgen.
Irgendwie gabs auch eine Url wo man nur den GC-Code wissen musste, aber die hab ich vergessen.

[termite2712]

(Premium) members only caches, sind nur für premium member sichtbar, können aber von Basic Membern geloggt werden, wenn ein Rudelmitglieder ihnen den Log-link schickt.

Ich dachte, das geht nicht mehr? Oder weiß ich nur nicht wie

Geht's nimma? Weiss da wer was genaueres?

Das geht noch.
Da die Begründung für MOC im Muggelschutz liegt, ist es auch erlaubt sie so zu loggen. Es geht schließlich nicht darum Cacher abzuhalten, sondern nur Leute die mutwillig Caches zerstören und die mit einem Gratisaccount zuerst suchen. Man sagt, dass solche Leute sich vermutlich nicht den Premiumstatus leisten. Zum loggen des oben genannten Caches reicht es, einfach diesem Link zu folgen.
Irgendwie gabs auch eine Url wo man nur den GC-Code wissen musste, aber die hab ich vergessen.

???

Da kommt man zum Geokäscha-Stammtisch.
Ach so!
Du meinst: dort einen PM um den Link fragen ... :-)

[geokasimir]

Achja, da es bei uns ja auch schon ein paar Diskussionen gegeben hat, hier mal ein Experiment und ein paar Zahlen und sogar Grafiken zum Thema pmoc und Nutzen. Ich gebe gleich zu Brodogoll, bitteeee, ich hab keine Meinung dazu ;-)

http://www.bischiweb-online.de/wp/nur-fu...itglieder/

[Etaner7]

(Premium) members only caches, sind nur für premium member sichtbar, können aber von Basic Membern geloggt werden, wenn ein Rudelmitglied ihnen den Log-link schickt.

In meinen Anfängen hatte ich einen Cache gefunden, der, als ich mir das Listing ausdruckte, noch "normal" war und dann auf PMOC umgestellt wurde. Habe dann den Owner angemailt, der mir den Loglink geschickt hat.
Also, es geht auch ganz einfach über den Owner ...

[Inem]

Ich denke, Für und Wider von MOCs sind oft genug diskutiert worden. Jeder hat hierzu seine Meinung, daher will ich mich nicht mehr dazu äußern. Allerdings der Test und seine Auswertung, die man unter dem Link findet, sind für mich fragwürdig:
- Einerseits will der Autor den Eindruck vermitteln, unparteiisch zu sein, färbt dann aber doch wieder stark mit seiner Meinung ein.
- Datenschutzrechtliche Bedenken halte ich für höchst löblich, doch was Datenschutz ist, hat er falsch verstanden.
- Manche der Daten sind nicht nachvollziehbar, zB. wieviele PM keine DNF geloggt haben, obwohl sie dort waren und sonst nichts erwähnt haben - das klingt nach Hellseherei.
- Statistisch gesehen (und so wird es ja dargestellt) ist dieses Experiment natürlich bei einem Stichprobenumfang von jeweils einer Stichprobe so genau wie mein Kaffeesud.
- Die Ergebnisse eines solchen Experiments hängen sehr stark von der Gegend ab, in der es durchgeführt wird.
- Es gibt noch immer das Argument (ob man das nun für gut oder schlecht hält, sei jedem überlassen), dass sich Leute die aktiv über GS nach Caches suchen, die sie zerstören können, sich dafür keine PM leisten wollen. Nur weil das in den 3 Monaten nicht vorkam, heißt das nicht, dass das deshalb nicht helfen könnte.

Abschließen lasse ich mich doch dazu hinreißen: Ich selbst scheue mich davor MOC auszulegen, denn wenn ich was auslege, dann möchte ich was herzeigen - und das einem möglichst großen Personenkreis (bei dem bin ich gerade mit mir selbst in einem Konflikt, wie ich den vor Muggeln schütze und trotzdem möglichst vielen zugänglich mache), ich habe aber nichts dagegen, wenn andere ihre Caches einschränken, solange sie keine Logs von BM löschen.

[termite2712]

(bei dem bin ich gerade mit mir selbst in einem Konflikt, wie ich den vor Muggeln schütze und trotzdem möglichst vielen zugänglich mache)

Die Gegend kommt mir sehr bekannt vor.
Lag da früher (vor ein paar Jahren) nicht schon mal ein Doserl?

[Inem]

Ich bin noch nicht so lange Cacher, um beantworten zu können, wie es da vor Jahren aussah, aber der Cache war ursprünglich kein MOC, vielleicht kennst du ihn daher?

[Lachwurzn]

Achja, da es bei uns ja auch schon ein paar Diskussionen gegeben hat, hier mal ein Experiment und ein paar Zahlen und sogar Grafiken zum Thema pmoc und Nutzen. Ich gebe gleich zu Brodogoll, bitteeee, ich hab keine Meinung dazu ;-)

http://www.bischiweb-online.de/wp/nur-fu...itglieder/

Das ist das erste Mal, daß du zu irgendwas keine Meinung hast.

"Will man also einen Cache legen und damit lange Freude und wenig Arbeit haben, ist PMO ganz sicher keine sinnvolle Option. Da ist es besser, weit raus in die Natur zu gehen, dort einen schönen Multi zu legen und dafür zu sorgen, das man dazu mindestens 5 Kilometer laufen muss. Dann, und nur dann wird der Cache sicher nicht überrannt. Dinge wie PMO oder gern auch ein möglichst beknacktes Rätsel davor, schützen nicht. PMO aus den hier genannten Gründen, das Rätsel weil dessen Lösung sowieso ganz schnell die Runde macht und der Cache damit zum Tradi wird."

Ich behaupte sogar, daß schon 1km Hatscherei die Geier ausreichend abschreckt. Beknackte Rätsel schrecken allerdings meiner subjektiven Erfahrung nach sehr wohl (ausreichend) viele ab - die Quote an erschummelten Finals liegt bei meinen eigenen Mysties bei vernachlässigbaren 2% oder so.

[Jeeper.at]

So, jetzt ist es bei meinem Cache 4 im Jeep auch passiert.
Der Log lautete "Log folgt".
Ich habe diesen Log auch mal gelöscht, und den Owner gleichzeitig angeschrieben. Mal sehen was passiert.

[termite2712]

Ich bin noch nicht so lange Cacher, um beantworten zu können, wie es da vor Jahren aussah, aber der Cache war ursprünglich kein MOC, vielleicht kennst du ihn daher?

Bingo!

Mein Erinnerungsvermögen hat mich nicht verlassen:
http://www.geocaching.com/seek/cache_det...?wp=GCZRGB

Habe das Doserl ende 2006 gefunden - war mein 758er Fund (Gehsack sei Dank - damals war ich noch fest auf Punkte aus)

[schurli]

Ich verstehe nicht ganz was das bringen soll? Ist das Hirn bei den meisten wirklich so löchrig oder ist man zu faul sich zu notieren was man in welcher Reihenfolge gemacht hat (und ist das überhaupt wichtig?). Wenn ich mich ohnehin später hinsetze und ein ordentliches Log schreibe, wozu dann diese vorübergehenden Kurzlogs?

Beim Space-Kugelschreiber vom Hofer war kein Manual dabei. Deswegen via Smartphone.

Sent via my incredible ähh.. Samsung... wart.. wurscht..

sent via my mobile phone

[hansi30]

Ich gestehe, dass ich schon gelegentlich so temporäre Logs verfasst habe. Speziell wenn ich im Urlaub über längere Zeit keinen Zugang zu einer richtigen Tastatur hatte und beispielsweise die Mitnahme einer Coin oder das Ablegen eines Bugs zu vermelden war, erschien mir das nicht so unzweckmäßig.

hansi

[termite2712]

Da gibbet im Tschie-Pieh-Ess (Garmin) doch eh so eine Kalenderfunktion, die die Reihenfolge der gefunden Caches automatisch aufzeichnet.
Also brauchen die Papierverweigerer gar nichts zu tun, als dann zuhause den Kalender anzuschauen.
Aber möglicherweise sind die Eierföne nicht mit einer so simplen Funktion ausgestattet

[maxder2te]

Irgendwann wird halt einer kommen und seine Erziehungsmaßnahmen setzen, in dem er dich meldet, weil löschen darfst du sie einfach nicht.
Ich verstehe schon, dass solche temporären Logs lästig sind (mir persönlich sind sie noch nicht untergekommen), aber die Regel sagt nun mal, wenn der Log im Logbuch vorhanden ist, dann darf man online loggen. Und zwar was man will, das kann auch nur ein unhöfliches TFTC sein, oder gar ein Punkt.

Wie schon oben geschrieben, ich unterscheide sehr wohl zwischen einem TFTC und einem Temp-Log. Ein Temp log ist temporär und nur dazu da geändert zu werden. Ich lösche es und wenn vom Finder ein einfaches TFTC oder . oder +1 neu geloggt wird, bleibt das so stehen!
Ich denke nicht, dass diese Vorgangsweise Schwierigkeiten machen wird, da ich ja das Loggen nicht grundsätzlich verweigere, sondern nur temporäre Relikte entferne.....

PS: die Diskussion ob Premium Only oder nicht hängt mir zum Hals raus. Ich mag sie nicht, es ist aber gut zu wissen dass man die auch Loggen kann ohne Premium zu sein (was für ein Mitglied unseres Teams durchaus interessant sein dürfte).
PPS: ich darf darum bitten die Diskussion über die PMOC in diesem Thread zu stoppen und wieder aufs Thema zurückzukommen

---

Wenn es um einen FTF geht finde ich solche Temp-Logs in Ordnung, aber sie sollten dann schon recht Zeitnah bearbeitet werden....

Sorry, gerade bei FTF-Geiern ist das ärgerlich, weil die von FTF zu FTF jagen und vor lauter schnell-schnell-zum-cache-jagen keine Zeit haben um irgendwas sinnvolles ins Log zu schreiben. Ins Papierloh wird ebenfalls kaum was geschrieben. Ist das Log-Kultur?

Nein, nun ernsthaft: auch bei diesen FTF-Logs habe ich mir angewöhnt, sobald ein FTF-Templog kommt eine Mitteilung reinzuschreiben, dass der FTF weg ist und die Temp-Logs somit rausfliegen.

---

Die Frage ist halt, ob das im Endeffekt nicht mehr Arbeit ist, als sich seine Listings regelmäßig anzusehen.

Jap, darüber kann man sicher streiten, ich finds so wie ich es jetzt handhabe übersichtlicher.

Abgesehen davon, dass man einer Menge Leute auf die Arte gewaltig auf den Schlips steigt. Ausserdem kann ich mir vorstellen, dass so etwas auf Dauer Schwierigkeiten bereiten kann. In den Grundsprech Regeln steht nix davon, dass man keine Kurzlogs schreiben darf.

Es steht aber auch nichts darüber drinnen, dass man Logs grundsätzlich so schreibt dass man sie später ohnehin ändert.

Ich mein .. ich versteh Dich, ich seh es auch nicht gerne, wenn ich ein temp log oder ein lakonisches tftc! drinnen stehn hab, aber was will man wirklich dagegen tun? Ich kann niemanden dazu zwingen, dass er so verrückt ist wie ich und elendslange logs schreibt ;o)

wie schon erwähnt, temp-log und tftc sind nicht das gleiche - das eine ist bewusst verfasst um geändert zu werden, das andere ist ein klares abschlusstatement

[traunseer]

Da gibbet im Tschie-Pieh-Ess (Garmin) doch eh so eine Kalenderfunktion, die die Reihenfolge der gefunden Caches automatisch aufzeichnet.
Also brauchen die Papierverweigerer gar nichts zu tun, als dann zuhause den Kalender anzuschauen.
Aber möglicherweise sind die Eierföne nicht mit einer so simplen Funktion ausgestattet

Ja, das sind die berühmten Field-Notes, die gibbet aber auch für Androidenviecherl und wahrscheinlich auch für Eiföner.