Prolog: Ich schätze die Arbeit unserer Reviewer und mir täte es leid, wenn sich aus Konflikten dauerhaft Feindschaften ergäben.
Eigentlich war ich von http://forum.tafari.at/thread-5280.html eingangs fast ein wenig belustigt. Doch je mehr ich las, umso befremdlicher wurde meine Stimmung. Nachdem nunmehr seitens des Forumsbetreibers die schwerste Form der Zensur gewählt wurde und die Flucht in die Schließung eines Beitrages angetreten wurde, fühle ich mich bemüßigt, meinen Eindruck wiederzugeben.
Für alle Fälle: Es reicht nicht, den Eindruck von Zensur mit „es gab nichts mehr zum Thema zu sagen“, wegzuwischen. Schadet Euch nicht selbst, indem Ihr auch das zu zerreden versucht.
Nach Konsumation aller Beiträge vonhttp://forum.tafari.at/thread-5280.html stellte ich fest, daß die entstandene Optik für alle 3 Reviewer denkbar schlecht (geworden) ist und die Selbstdemontage eigenartige Blüten treibt.
Einer beantwortet auch 5-10 Mal gestellte ganz normale Fragen nicht. Ein anderer (eigentlich völlig Unbeteiligter) hält ihm aus Sippenhaftung ohne Argumente die Stange. Und ein dritter Beteiligter äußert sich überhaupt nicht.
Und letztendlich aus Hilflosigkeit einen Thread abzudrehen, zeugt nicht von den Eigenschaften, die ein Reviewer/Moderator/Forumbetreiber aufweisen sollte
Warum Pupsino der Beantwortung der bereits vielfach gestellten Frage „Hast Du die Caches ALLE wie vorgesehen absolviert oder lediglich die Finalkoordinaten aus der Datenbank verwendet?“ nicht beantwortet, sondern stattdessen nur wiederholt und recht zögerlich um den heißen Brei herumredet, ist für mich nicht nachvollziehbar und die eigentliche Ursache des entstandenen Konfliktes. Keinesfalls war das eine Frage.
Und so lange das nicht geschieht, darf man sich nicht wundern, daß naheliegenden Vermutungen weitere Nahrung gegeben wird. Aber vielleicht will man auch nur nicht öffentlich lügen...
Ich stelle die Frage aber auch sicher nicht nochmals, denn Pupsino wird schon wissen, weshalb er den sehr naheliegenden Vermutungen nicht entgegentritt.
Offen bleibt auch die Frage, wieso ständig (auch von Tafari, der gar nicht dabei war) behauptet bzw. mutgemaßt wird, die Überprüfung hätte sich über 3 Tage hingezogen, in den Logs aber nach wie vor das idente Datum für die „Kontrolle“ in der Wiener Innenstadt angegeben ist...
Gegen ein Nachvollziehen von angegebenen Koordinaten und Vergleich mit der Realität ist grundsätzlich sicher nichts einzuwenden. Allerdings kommt das nicht besonders gut rüber, wenn das jemand macht, der selbst Eigentümern von 10 aktiven Caches ist, von denen 80% Wartungsbedarf aufweisen und einer davon trotz 6 „needs archived“-Logs und 8 DNF seit dem letzten Fund vor 8 Monaten noch nicht archiviert ist. Mit 82 DNF, 8 NA- und 15 NM-Logs ist die Raimund-Schule vermutlich „Spitzenreiter“ in ganz Österreich und wäre bei einem „herkömmlichen“ Verleger schon vor Monaten in die Tonne getreten worden.
Den Entzug der Schreibberechtigung von geokasimir durch den kritisierten selbst und die Rechtfertigung dessen durch Tafari halte ich für einen absoluten Mißbrauch und daher ein NO-GO, noch dazu, wo Pupsino selbst keine brauchbare Information zu allen offenen Fragen liefert. Das von geokasimir diesbezüglich angeführte fernöstliche Land beschreibt den Vorgang IMHO recht trefflich.
Und deshalb kann und wird dieser Beitrag auch sanktionslos so stehen bleiben!
Oder doch net? Doch Nordkorea? Oder eh nur zweierlei Maß, weil manche im Orwell'schen Sinne ein bissel "more equal" sind?
@ Tafari: Bitte denk darüber auch einmal nach. (O-Ton Tafari), auch wenn nach
sehr wenig Hoffung auf erfolgreiche Selbstreflexion besteht.
Eigentlich müßte Euch klar sein, daß die gewählte Vorgangsweise von allen Reviewern und Dir als Betreiber des Forums alles andere als geeignet ist, die hervorgerufenen Wogen zu glätten. Weshalb das nicht so ist und der Sitzplatz am hohen Roß weitergepflegt wird, entzieht sich meinem Verständnis völlig.
Fragen sind keine Majestätsbeleidigung, es sei denn, man darf hier keine Antworten erwarten. Andernfalls darf man sich nicht wundern, wenn man durch Herumreden oder Schweigen deutlichere Fragestellungen provoziert.
Das von Tafari ins Treffen geführte erforderliche Niveau, das zum Entzug der Schreibberechtigung von geokasimir geführt hat, wurde auch von Pupsino deutlich unterschritten, OHNE DAß ES DIE MINDESTE KONSEQUENZ GEGEBEN HAT oder Ihr darüber auch nur nachdenkt. Siehe dazu auch die Signatur von mariachi27: „Wenn Argumente fehlen, kommt meist ein Verbot heraus.“
Wenn man nur WOLLTE, würden 3 Sätze ausreichen, um alle Fragen über Fragen sinnstiftend und erschöpfend zu beantworten. Und wenn man das eben nicht will, muß man mit dem entstandenen Schaden und dem daraus zusehends entstehenden Eindruck leben, der auch irgendwann zum Ruf werden kann, wenn man Selbstreflexion nachhaltig und grundlos verweigert. Das betrifft Reviewer und Moderatoren gleichermaßen.
Offen bleibt auch die Frage, weshalb sich Krauswaller nicht äußert, denn er wäre außer Pupsino der einzige, der Licht in die offensichtlich im Wiener Raum heftige Wogen werfende Angelegenheit bringen könnte. Fragen über Fragen...
Aber auch er wird seine Gründe haben und doch ist KEINE Stellungnahme AUCH EINE...
FAZIT: Es liegt die Vermutung höchst nahe, daß zumindest mehrfach Gebrauch (Missbrauch?) der Datenbank als auch der Moderatorenfunktion vorliegt. Nachdem das kein Verfahren im Zollrecht mit Beweislastumkehr ist, wird das wohl so stehen bleiben, denn der Anlaßgeber in beiderlei Hinsicht hüllt sich in Schweigen. Ein Beweis würde sich auch schwerlich erbringen lassen, aber Pupsino ist nicht einmal bereit, das Gegenteil zu BEHAUPTEN. Und das hat vermutlich einen bestimmten Grund.
Somit: Düsterste Optik der vermeidbarsten Art durch Verweigerung von Kommunikation durch den/die Verursacher. Denn daß „Kontrollen qualitativ genug ausgereift“ (O-Ton Tafari) sind, wird hier klar widerlegt. Denn zu einer Kontrolle gehört auch eine akzeptable Dokumentation. Und diese Akzeptanz kann wohl niemand gegeben sehen.
Und abschließend: „Krampfhaft“ (wieder O-Ton Tafari) sind NICHT die Fragesteller, sondern lediglich die bedauernswerten Versuche, sich einer Antwort zu entziehen. Tafari verwechselt hier „wiederholt, weil erfolglos“ mit „krampfhaft“.
- so zumindest im Putin-Style nicht die gewünschte war.
Leider wurde so oder so trotzdem keine einzige Frage aufschlußreich beantwortet.
P.S.: @ alle Beteiligten: Ich wünschte, Ihr würdet von dem angebotenen moderierten Bier-Gespräch Gebrauch machen und am Tag darauf hier bekannt geben, daß Ihr Euch ausgesprochen habt und die Angelegenheit erledigt ist.
Denn das würde bedeuten, daß Ihr auch endlich einmal über den INHALT des von geokasimir Vorgebrachten diskutiert habt (was ALLE Reviewer hier bis jetzt VÖLLIG verweigert haben) und Euch nicht weiterhin lediglich schmollend auf Euren Standpunkt über die FORM zurückzieht.
Denn das kommt nicht so gut, wie ich schon eingangs erwähnt habe:
Eigentlich war ich von http://forum.tafari.at/thread-5280.html eingangs fast ein wenig belustigt. Doch je mehr ich las, umso befremdlicher wurde meine Stimmung. Nachdem nunmehr seitens des Forumsbetreibers die schwerste Form der Zensur gewählt wurde und die Flucht in die Schließung eines Beitrages angetreten wurde, fühle ich mich bemüßigt, meinen Eindruck wiederzugeben.
Für alle Fälle: Es reicht nicht, den Eindruck von Zensur mit „es gab nichts mehr zum Thema zu sagen“, wegzuwischen. Schadet Euch nicht selbst, indem Ihr auch das zu zerreden versucht.
Nach Konsumation aller Beiträge vonhttp://forum.tafari.at/thread-5280.html stellte ich fest, daß die entstandene Optik für alle 3 Reviewer denkbar schlecht (geworden) ist und die Selbstdemontage eigenartige Blüten treibt.
Einer beantwortet auch 5-10 Mal gestellte ganz normale Fragen nicht. Ein anderer (eigentlich völlig Unbeteiligter) hält ihm aus Sippenhaftung ohne Argumente die Stange. Und ein dritter Beteiligter äußert sich überhaupt nicht.
Und letztendlich aus Hilflosigkeit einen Thread abzudrehen, zeugt nicht von den Eigenschaften, die ein Reviewer/Moderator/Forumbetreiber aufweisen sollte
Warum Pupsino der Beantwortung der bereits vielfach gestellten Frage „Hast Du die Caches ALLE wie vorgesehen absolviert oder lediglich die Finalkoordinaten aus der Datenbank verwendet?“ nicht beantwortet, sondern stattdessen nur wiederholt und recht zögerlich um den heißen Brei herumredet, ist für mich nicht nachvollziehbar und die eigentliche Ursache des entstandenen Konfliktes. Keinesfalls war das eine Frage.
Und so lange das nicht geschieht, darf man sich nicht wundern, daß naheliegenden Vermutungen weitere Nahrung gegeben wird. Aber vielleicht will man auch nur nicht öffentlich lügen...
Ich stelle die Frage aber auch sicher nicht nochmals, denn Pupsino wird schon wissen, weshalb er den sehr naheliegenden Vermutungen nicht entgegentritt.
Offen bleibt auch die Frage, wieso ständig (auch von Tafari, der gar nicht dabei war) behauptet bzw. mutgemaßt wird, die Überprüfung hätte sich über 3 Tage hingezogen, in den Logs aber nach wie vor das idente Datum für die „Kontrolle“ in der Wiener Innenstadt angegeben ist...
Gegen ein Nachvollziehen von angegebenen Koordinaten und Vergleich mit der Realität ist grundsätzlich sicher nichts einzuwenden. Allerdings kommt das nicht besonders gut rüber, wenn das jemand macht, der selbst Eigentümern von 10 aktiven Caches ist, von denen 80% Wartungsbedarf aufweisen und einer davon trotz 6 „needs archived“-Logs und 8 DNF seit dem letzten Fund vor 8 Monaten noch nicht archiviert ist. Mit 82 DNF, 8 NA- und 15 NM-Logs ist die Raimund-Schule vermutlich „Spitzenreiter“ in ganz Österreich und wäre bei einem „herkömmlichen“ Verleger schon vor Monaten in die Tonne getreten worden.
Den Entzug der Schreibberechtigung von geokasimir durch den kritisierten selbst und die Rechtfertigung dessen durch Tafari halte ich für einen absoluten Mißbrauch und daher ein NO-GO, noch dazu, wo Pupsino selbst keine brauchbare Information zu allen offenen Fragen liefert. Das von geokasimir diesbezüglich angeführte fernöstliche Land beschreibt den Vorgang IMHO recht trefflich.
Inem schrieb:Es kann genauso wenig sein, dass ein anderer Forenuser (auch wenn er Admin ist), andere Leute derart beschimpft und das dennoch ignoriert wird.
Tafari schrieb:Beitrag 23 ist eine Reaktion. Das bedeutet, da ist vorher schon etwas geschehen, was ich jetzt allgemein als "im Ton vergriffen" tituliere. und dieses vorher Geschehene hat zu den Verwarnpunkten geführt.
Und deshalb kann und wird dieser Beitrag auch sanktionslos so stehen bleiben!
Oder doch net? Doch Nordkorea? Oder eh nur zweierlei Maß, weil manche im Orwell'schen Sinne ein bissel "more equal" sind?
termite2712 schrieb:Reviewer sollten auch das entsprechende Rückgrat haben, sich dann eventuellen Kritiken zu stellen.
Zweiauge schrieb:wenn manche Regeln für einige gelten, für andere aber nicht, ja, dann darf man sich beschweren.
Wenn beim Fußball der Schiedsrichter mitspielt und dann nur der anderen Mannschaft rote Karten austeilt, ja, dann darf man sich beschweren.
Und @ Jeeper: [...] du als Moderator, was sagst du zu pupsinos Post? Warum wird er dafür nicht verwarnt/gepunktet/ gesperrt?
Ist seine Aussage harmloser als geokasimirs Postings? Ehrlich?
Und Zweitens: findest du es generell Richtig, dass Moderatoren User sperren/Punkte Verteilen/whatever können, in Situationen, in denen sie selbst persönlich betroffen sind? Wäre es nicht wesentlich klüger, einen neutralen Moderator (in dem Fall dich zum Beispiel) hinzuziehen?
@ Tafari: Bitte denk darüber auch einmal nach. (O-Ton Tafari), auch wenn nach
Tafari schrieb:Die Zeit wird das erledigen. Wir reden hiebei von nicht mehr ganz 4 Wochen.
sehr wenig Hoffung auf erfolgreiche Selbstreflexion besteht.
Eigentlich müßte Euch klar sein, daß die gewählte Vorgangsweise von allen Reviewern und Dir als Betreiber des Forums alles andere als geeignet ist, die hervorgerufenen Wogen zu glätten. Weshalb das nicht so ist und der Sitzplatz am hohen Roß weitergepflegt wird, entzieht sich meinem Verständnis völlig.
Fragen sind keine Majestätsbeleidigung, es sei denn, man darf hier keine Antworten erwarten. Andernfalls darf man sich nicht wundern, wenn man durch Herumreden oder Schweigen deutlichere Fragestellungen provoziert.
Das von Tafari ins Treffen geführte erforderliche Niveau, das zum Entzug der Schreibberechtigung von geokasimir geführt hat, wurde auch von Pupsino deutlich unterschritten, OHNE DAß ES DIE MINDESTE KONSEQUENZ GEGEBEN HAT oder Ihr darüber auch nur nachdenkt. Siehe dazu auch die Signatur von mariachi27: „Wenn Argumente fehlen, kommt meist ein Verbot heraus.“
Wenn man nur WOLLTE, würden 3 Sätze ausreichen, um alle Fragen über Fragen sinnstiftend und erschöpfend zu beantworten. Und wenn man das eben nicht will, muß man mit dem entstandenen Schaden und dem daraus zusehends entstehenden Eindruck leben, der auch irgendwann zum Ruf werden kann, wenn man Selbstreflexion nachhaltig und grundlos verweigert. Das betrifft Reviewer und Moderatoren gleichermaßen.
Offen bleibt auch die Frage, weshalb sich Krauswaller nicht äußert, denn er wäre außer Pupsino der einzige, der Licht in die offensichtlich im Wiener Raum heftige Wogen werfende Angelegenheit bringen könnte. Fragen über Fragen...
Aber auch er wird seine Gründe haben und doch ist KEINE Stellungnahme AUCH EINE...
FAZIT: Es liegt die Vermutung höchst nahe, daß zumindest mehrfach Gebrauch (Missbrauch?) der Datenbank als auch der Moderatorenfunktion vorliegt. Nachdem das kein Verfahren im Zollrecht mit Beweislastumkehr ist, wird das wohl so stehen bleiben, denn der Anlaßgeber in beiderlei Hinsicht hüllt sich in Schweigen. Ein Beweis würde sich auch schwerlich erbringen lassen, aber Pupsino ist nicht einmal bereit, das Gegenteil zu BEHAUPTEN. Und das hat vermutlich einen bestimmten Grund.
Somit: Düsterste Optik der vermeidbarsten Art durch Verweigerung von Kommunikation durch den/die Verursacher. Denn daß „Kontrollen qualitativ genug ausgereift“ (O-Ton Tafari) sind, wird hier klar widerlegt. Denn zu einer Kontrolle gehört auch eine akzeptable Dokumentation. Und diese Akzeptanz kann wohl niemand gegeben sehen.
Und abschließend: „Krampfhaft“ (wieder O-Ton Tafari) sind NICHT die Fragesteller, sondern lediglich die bedauernswerten Versuche, sich einer Antwort zu entziehen. Tafari verwechselt hier „wiederholt, weil erfolglos“ mit „krampfhaft“.
geokasimir schrieb:29.10.: so ein Unsinn, es würde uns um etwas ganz anderes als um die 27, eigentlich 28 gefundenen Caches gehen, das wir nur nicht wagen anzusprechen! Ich wurde im Nordkoreastyle für ein Monat mundtot gemacht, dafür dass ich gewagt habe, etwas anzusprechen und ich würde jederzeit etwas nicht Opportunes wieder ansprechen! Ich würd mir bei jedem Cacher meinen Teil denken, wenn er an nur einem Tag 28 Innenstadtcaches macht, von denen die Hälfte Stages hat. Jeder Cacher ist dank Groundspeak gläsern, muss ich euch das echt erklären? Reviewer sind innerhalb der Community quasi Personen des öffentlichen Interesses und wenn man zufällig über ein Fehlverhalten bei jenen stolpert, die sonst auf die Einhaltung der Regeln achten, dann ist es von besonderem Interesse und vollkommen legitim sich dazu zu äußern. Das hat nix mit zweierlei Maß messen zu tun, ihr habt als Reviewer eine besondere Stellung in der Community und damit auch eine besondere Verantwortung. Wenn ihr es schon selbst nicht seht, könntet ihr froh sein, Leute zu kennen, die euch darauf aufmerksam machen.100% Zustimmung und danke für das Ansprechen! Auch wenn die Folgen im von mir aus nicht im „Nordkoreastyle“ - obwohl mir die Wortschöpfung besser gefällt
da jeeper sagt, es wäre eh schon geklärt, dass die 28 an mehreren tagen gemacht worden wären, fühle ich mich aufgefordert, nicht zu werten, nicht zu vernadern, sondern ein paar fakten zu posten:
19.10.: 14 caches in wien
20.10.: 28 caches plus 1 archivierter cache
21.10.: 12 caches in wien
das macht in summe 54 caches in 3 tagen in wien. ich gebe hiermit keine wertung oder sonstiges ab, sondern widerlege lediglich jeepers angaben. lebenslange sperre für ein paar fakten?
- so zumindest im Putin-Style nicht die gewünschte war.Leider wurde so oder so trotzdem keine einzige Frage aufschlußreich beantwortet.
P.S.: @ alle Beteiligten: Ich wünschte, Ihr würdet von dem angebotenen moderierten Bier-Gespräch Gebrauch machen und am Tag darauf hier bekannt geben, daß Ihr Euch ausgesprochen habt und die Angelegenheit erledigt ist.
Denn das würde bedeuten, daß Ihr auch endlich einmal über den INHALT des von geokasimir Vorgebrachten diskutiert habt (was ALLE Reviewer hier bis jetzt VÖLLIG verweigert haben) und Euch nicht weiterhin lediglich schmollend auf Euren Standpunkt über die FORM zurückzieht.
Denn das kommt nicht so gut, wie ich schon eingangs erwähnt habe:
’ErichSt’ schrieb:Ich lege als Protest gegen die hier herrschende Willkür der Verantwortlichen meinen Account in diesem Forum zurück.
’yes_no_maybe’ schrieb:Auch ich lege meinen Account in diesem Forum zurück und ersuche um Löschung desselben sowie aller meiner Daten wie lt. DSG vorgesehen.
Wer die Dummköpfe gegen sich hat, verdient Vertrauen
)
