Diskussion zu den neuen Verhaltensleitlinien

[frigschneck]

"Wir behalten uns weiters vor, grob unsachliche, beleidigende oder illegale Postings kommentarlos zu löschen. Letztgültige Entscheidungen über etwaige Maßnahmen trifft der Forumsbetreiber."

Soferne "unsachlich" nicht für den Spambereich gilt, kann ich damit leben. Ebenso mit unbeleidigender Verhöhnung im Kreise der mit Hausverstand gesegneten.

Sofern du damit zufrieden warst wie es bisher gehandhabt wurde, solltest du kein Problem damit haben. Wie schon weiter oben geschrieben sollen die neuen Leitlinien dieses Forum nicht verändern, sondern nur expliziter das hier von uns allen gelebte Forum beschreiben.

Wobei sich in diesem speziellen von dir zitierten Fall der alte und neue Text wenig unterscheidet, soweit ich mich erinnere.

[Stegi]

Ich hoffe, daß es jetzt nun auch in diesem Forum nicht so weit kommt, daß alles nach Strich und Faden zerlegt wird

Ich hoffe, daß es hier weiterhin eraubt ist zu diskutieren, ohne mit einem "Killerargument", welches auf einen anderen Ort verweist, abgewürgt zu werden.

Der, zZ hier einkehrende Kuschelkurs und die extreme political corectness, bereitet mir mittlerweile schon Schmerzen. Das beteutet NICHT, daß mir ein Umgangston wie er anderenorts herrscht deshalb gefällt.

Und weils gerade dazu passt:

Die Richtlinien in ihrer Formulierung stehen hier übrigens nicht zur Diskussion

So weit so klar. Dafür habe ich auch Verständnis. Aber warum darf man dann nicht einmal nach den Gründen fragen?

[frigschneck]

@stegi: mach dir keine Sorgen - zwischen "Extremkuscheln" und dem von dir erwähnten Umgangston anderenorts gibts ja viele (vernünftige) Zwischenstufen. Und natürlich darf man fragen - ich hab auch schon versucht zu antworten. Welche Frage ist noch offen?

[schurli]

Soferne "unsachlich" nicht für den Spambereich gilt, kann ich damit leben. Ebenso mit unbeleidigender Verhöhnung im Kreise der mit Hausverstand gesegneten.

(soll ich jetzt einen Smilie posten...hmm...)

Wo kann ich jetzt Deinen neuen Richtlinien zustimmen?

Post lieber keinen Smilie, das ist ein ernsthafter Thread....

OT: Ich hab kein Problem mit den neuen Richtlinien, solange es nicht in Richtigung extremer Reglementierung bzw. Zensur geht...

[schwadorf]

* aaaber: wenn irgendwann einmal der Fall eintritt, dass wir aufgrund gesetzlicher Vorschriften einer Behörde Auskunft über einen bestimmten user geben müssen, dann wird uns nichts anderes übrig bleiben als das zu tun. Wir werden alles tun um das zu verhindern, also auch evt. grenzwertig-illegale postings schnell wieder löschen, bevor vielleicht jemand von außen das irgendwie mitbekommt und rechtliche Schritte einleitet. Wir wollen dass allen hier klar ist dass wir uns hier in diesem Forum in keinem rechtsfreien Raum bewegen, und dass jeder entsprechend überlegt was er postet. Das ist letztlich ein Schutz für euch! Wenn wir einfach nur schreiben dass wir Daten sicher nie weitergeben, und irgendwann müssen wir, wenn wir uns nicht selber strafbar machen wollen - dannn soll es für niemanden ein böses Erwachen geben.

Hoffe damit ist das geklärt! Sonst halt einfach nochmal nachfragen!

danke für die erklärung - jetzt auf einmal hat "insofern" bzw der ganze letzte satz eine ganz andere bedeutung.

[frigschneck]

OT: Ich hab kein Problem mit den neuen Richtlinien, solange es nicht in Richtigung extremer Reglementierung bzw. Zensur geht...

Es braucht sich keiner Sorgen machen dass sich jetzt plötzlich alles ändert. Wartets ab, und ihr werdet es sehen.

[pupSino]

die einzige änderung ist der neue text. der inhalt hat sich zur ersten version imho auch nicht verändert. das crossposting wollten wir noch dazu nehmen. aber die anderen passagen sind meiner einschätzung nach zwar inhaltlich gleichwertig, jedoch objektiver formuliert.

hier im forum wird sich dadurch allerdings nichts verändern.

[Stegi]

@stegi: mach dir keine Sorgen - zwischen "Extremkuscheln" und dem von dir erwähnten Umgangston anderenorts gibts ja viele (vernünftige) Zwischenstufen. Und natürlich darf man fragen - ich hab auch schon versucht zu antworten. Welche Frage ist noch offen?

Imho die Antwort auf die Frage noch offen, was die Änderung veranlasst bzw. nötig gemacht hat. War die alte schlecht? War sie missverständlich? War sie zu lasch? War sie zu hart? War sie beleidigend? ...?

[Stegi]

hier im forum wird sich dadurch allerdings nichts verändern.

Zum Glück habe ich ja noch 25 Tage Zeit mich davon überzeugen zu lassen.

[pupSino]

Zum Glück habe ich ja noch 25 Tage Zeit mich davon überzeugen zu lassen.

mal sehen, ob wir die frist nicht verlängern müssen

[termite2712]

@stegi: mach dir keine Sorgen - zwischen "Extremkuscheln" und dem von dir erwähnten Umgangston anderenorts gibts ja viele (vernünftige) Zwischenstufen. Und natürlich darf man fragen - ich hab auch schon versucht zu antworten. Welche Frage ist noch offen?

Imho die Antwort auf die Frage noch offen, was die Änderung veranlasst bzw. nötig gemacht hat. War die alte schlecht? War sie missverständlich? War sie zu lasch? War sie zu hart? War sie beleidigend? ...?

Würde mich auch interessieren.
Derzeit kann man nur Vermutungen anstellen, was aber gerade in dieser Situation nicht angebracht ist. Manche Vermutungen gehen dann vielleicht genau in die falsche Richtung und sollten deshalb vermieden werden.
Ich glaube auch, daß Stegi eine wirklich klar formulierte und möglicherweise leicht zu beantwortende Frage gestellt hat (zumindest kann ich nix falsches darin erkennen.)

[Mausbiber]

also irgendwie versteh ich diese diskussion nicht. es ist doch so wie kurz nach dem urknall (also heute). heute gibt es physikalische gesetze. eh klar und wir alle können damit leben. sie wurden halt mal aufgeschrieben. und ich erkenne darin eher eine kurze aufzählung der rudamentärsten dinge (OJ->frigschneck fragen) und könnte nix böses herauslesen. wenn es darum geht regeln vor dem urknall zu erkennen bzw. eigentlich zu wissen welche regeln vor dem urknall galten oder sogar die reflexion der regeln vor, mit den regeln nach dem urknall herzustellen, so gibt es dazu mehrere möglichkeiten.
a) für gläubige: es sind eh die gleichen zehn gebote. und urknall gab es nie
b) man fragt frigschneck ob seinen quarks eine lösung preisgeben (nein OJ das is nix zum essen...glaub ich mal)
c) DONT´T PANIK, lest das handbuch und wählt 42.
d) macht einen punkt bei JA und vergeßt den rest.
diesmal erspar ich mir die lachgesichter weils ja eh aus meinem text hervorgeht, daß er nur so von diesen gesichtern stotzt.

[Defenseless]

@stegi: mach dir keine Sorgen - zwischen "Extremkuscheln" und dem von dir erwähnten Umgangston anderenorts gibts ja viele (vernünftige) Zwischenstufen. Und natürlich darf man fragen - ich hab auch schon versucht zu antworten. Welche Frage ist noch offen?

Imho die Antwort auf die Frage noch offen, was die Änderung veranlasst bzw. nötig gemacht hat. War die alte schlecht? War sie missverständlich? War sie zu lasch? War sie zu hart? War sie beleidigend? ...?

Würde mich auch interessieren.
Derzeit kann man nur Vermutungen anstellen, was aber gerade in dieser Situation nicht angebracht ist. Manche Vermutungen gehen dann vielleicht genau in die falsche Richtung und sollten deshalb vermieden werden.
Ich glaube auch, daß Stegi eine wirklich klar formulierte und möglicherweise leicht zu beantwortende Frage gestellt hat (zumindest kann ich nix falsches darin erkennen.)

Der Grund ist eigentlich so einfach dass es vielleicht manchen schon komisch vorkommt und deshalb nach weiteren Gründen gesucht wird.
Die gibts aber meines Wissens nicht, sondern:

Frigschneck hat relativ bald hier angemerkt dass es eigentlich keine (oder so gut wie keine) Forumsrichtlinien gibt (gab). Wer den alten Text noch kennt, weiß dass das ja nur ein relativ unglücklich formulierter längerer Zweizeiler war. Darauf wurde auf sein Bestreben hin und mit seiner intensiven Mitarbeit ein Vorschlag entworfen und letztlich von Tafari auch umgesetzt.

Nicht mehr, und nicht Weniger...........

Ich hoffe dass ich euch hiermit meinen gesamten Wissensstand weitergegeben habe.

Und ich hoffe auch dass es genau so lustig und spaßig wie immer bleibt !!

[termite2712]

... Erklärungen ...

Danke!

[Defenseless]

... Erklärungen ...

Danke!

Bitte, aber ich bin mir sicher wenn du z.B Schurli fragst kann der dir sicher noch andere Begründungen liefern (falls unbedingt welche gebraucht werden, weils ja sonst faaaad wäre)

Ich sag da nur z.B: Bielefeld

[frigschneck]

@Defenseless: danke für deine Antwort an stegi (und termite)!

[termite2712]

o.k., Schurli!
Wie ist das nun mit den Bestimmungen der Einwanderungsbehörden bzw. den Aufenthaltsgenehmigungen von/in Bielefeld?

[Stegi]

Frigschneck hat relativ bald hier angemerkt dass es eigentlich keine (oder so gut wie keine) Forumsrichtlinien gibt (gab). Wer den alten Text noch kennt, weiß dass das ja nur ein relativ unglücklich formulierter längerer Zweizeiler war.

Na, das ist ja schon mal eine Aussage - Danke!
Obwohl - ich kann mich an die alten Richtlinien erinnern - ein unglücklich formulierter Zweizeiler sieht anders aus. Ich finde sogar, daß die jetztigen Richtlinien viel lascher sind als die alten - politisch korrekt halt (nur auf das Binnen-I wurde zum Glück verzichtet).

[Marsi]

wird beachtet

[Geo-Johnny-]

Zum Glück habe ich ja noch 25 Tage Zeit mich davon überzeugen zu lassen.

mal sehen, ob wir die frist nicht verlängern müssen

Kann man das angeklickte JA irgendwie noch zurücknehmen, ich meine vor dem Ablaufdatum?