[split] ex [split] Spam aus Fred "Ignorier-Liste" / Bilder für paperless caching.

[termite2712]

dass dieses "bilderservice" seine richtigkeit hat zeigt ja auch GS selbst. bei dem neuen oregano modell. da gibts ja alle bilder auch bei den caches dazu...oder?

Ich hab ein bisschen im geoclub geschmöckert. Dort steht, dass der Oregon keine Bilder in den Cachebeschreibungen hat. Ist aber nur Hörensagen...

hmmm das stimmt schon, er sammelt blöderweise alle bilder in einem ordner und der besitzer darf dann die bilder selbst den caches zuordnen *pruuuust*

aber für mich ist die tatsache wichtig DASS sie selber bilder mitliefern!!

also gehts ja doch, wobei die drei armen oregano besitzer sicherlich nicht den mörder traffic verursachen

Ich hab's immer schon gesagt:
mit einem Gewürz kann man Pizzas verfeinern, aber nicht cachen

Wenn aber dieses Gewürzdingsbums jetzt pöse ist und Bilder laden tut - werden die Gewürz-User dann auch irgendwann mal bei geocaching.com gesperrt?

[Graf]

Wenn aber dieses Gewürzdingsbums jetzt pöse ist und Bilder laden tut - werden die Gewürz-User dann auch irgendwann mal bei geocaching.com gesperrt?

Da gibt es sicher eine Vereinbarung zwischen Garmin und Groundspeak. Wie werden den die Bilder runtergeladen? Am PC und dann auf das Oregon übertragen?

[Mausbiber]

Wenn aber dieses Gewürzdingsbums jetzt pöse ist und Bilder laden tut - werden die Gewürz-User dann auch irgendwann mal bei geocaching.com gesperrt?

hmmmm du hast recht!
der erwerb eines oreganos würde somit das spidern von bildern legalisieren!

---

Wenn aber dieses Gewürzdingsbums jetzt pöse ist und Bilder laden tut - werden die Gewürz-User dann auch irgendwann mal bei geocaching.com gesperrt?

Da gibt es sicher eine Vereinbarung zwischen Garmin und Groundspeak. Wie werden den die Bilder runtergeladen? Am PC und dann auf das Oregon übertragen?

ich denke da gehts ums prinzip! (gerechtigkeitsmodus /on

da gibts user die spidern mit ihrem oregano durchs netz (via PC) und die bekommen bilder.
premium member von GS dürfen das nicht. meine frage ... warum?

ich glaub dass in naher zukunft der bilderdownload ganz normal sein wird und vielleicht gewisse randbedingungen erhält (größe der bilder, zuordnung der bilder in kategorien wie beschreibung, spoiler, userbilder).
(gerechtigkeitsmodus /off

vielleicht könnten sie die bilder ja auf einem google server auslagern, dort spielt traffic keine rolle.

[termite2712]

ich denke da gehts ums prinzip! (gerechtigkeitsmodus /on

da gibts user die spidern mit ihrem oregano durchs netz (via PC) und die bekommen bilder.
premium member von GS dürfen das nicht. meine frage ... warum?

Genau darauf wollte ich sanft hinweisen

Tut Grundsprech nicht den Garmin-Verkauf der Colo-Dingsbumse und der Gewürz-Dingsbumse irgendwie fördern tun?

[Graf]

premium member von GS dürfen das nicht. meine frage ... warum?

Also, nochmals: PM dürfen gewisse Bilder [EDIT]automatisiert[/EDIT] downloaden, nämlich jene, die in der HTML-Beschreibung in der GPX-Datei eingebunden sind.

Natürlich wäre es besser, wenn man auch legal an die Spoiler kommt, welche ja normalerweise NICHT in der HTML-Beschreibung stehen.

[Mausbiber]

d.h. es liegt an den usern welche die caches veröffentlichen, dass man unter umständen keine bilder legal downloaden kann? wenn man es überspitzt formuliert?

[Graf]

Ja, genau. Ich darf mich nochmals selbst zitieren:

Also, das automatische Laden von Bildern ist von Groundspeak generell nicht verboten. Sie unterscheiden hier zwei Sachen:
1) Bilder, auf die in der Beschreibung verlinkt sind (Also auch in den GPX-Dateien stehen).
2) Bilder, die in der Galerie, etc. sind (u.a. Spoiler)

Ein PM darf sich erstere automatisiert herunterladen. Letzere Bilder darf man nicht automatisch runterladen, also ist z.B. SpoilerSync nicht erlaubt.

Edit: Quelle: http://forums.groundspeak.com/GC/index.p...=143339&hl=
Post #11 und Post #13

Es steht zwar nicht in den Guidlines, aber wenn es ein Moderator vom Groundspeakforum sagt, hat das für mich schon sowas wie Gesetzmäßigkeit.

Sie machen da eben eine genaue Unterscheidung, zwischen Bildern, die in der Beschreibung eingefügt sind und Bildern, die nur in der Galerie sind.

Also, wenn jeder seine Spoilerbilder direkt in die Beschreibung einfügen würde, dann wäre es kein Problem. Jedoch ist das ja auch nicht der Sinn der Sache. Weil viele ja die Spoiler erst dann sehen wollen, wenn sie auf einen Link klicken.

[termite2712]

Aber:

Also, wenn jeder seine Spoilerbilder direkt in die Beschreibung einfügen würde, dann wäre es kein Problem.

a) weiß das keiner (oder steht zumindest in keiner Anleitung für die Erstellung eines Cachelistings)

und

b) wenn's wer doch "richtig" machen würde, wär's eh für die Katz/den Hund/die Fische/ ...

siehe:

Jedoch ist das ja auch nicht der Sinn der Sache. Weil viele ja die Spoiler erst dann sehen wollen, wenn sie auf einen Link klicken.

[Geo-Johnny-]

Am Oregon/Colorado ist nix mit Bilder download, weder manuell noch automatisch. Die beiden Geräte haben wohl einen Bildbetrachter integriert, aber dessen Bedienung gleicht einer Laterna Magica - frühes 15Jhdt.
In den Cachebeschreibungen gibt es keine Bilder oder Spoiler!
Garmin hat nur das doofe PQ-System und den GPX-Standard von Groundspeak übernommen und damit zugleich die neuen Geräte für GC-PM's only gebrandet. Ein Oregon/Colorado Benützer kann somit für die Geocachingfunktion dieser Geräte, nicht mehr frei entscheiden wie er diese nützen möchte. Für kundige Technikfreaks gibt es zwar verschiedenste Umwege, aber grundsätzlich muß sich der Benutzer mit den Vorgaben von Garmin bzw. Grundspeak zufrieden geben. Eigene Cachesymbole lassen sich bei diesen Geräten nicht mehr einspielen!
Die vorgegeben Symbole in den Cachebeschreibungen sind zum Teil falsch und lassen sich nicht ändern.
Bilder kann man zwar über den PC einspielen, sind aber nicht Cachebezogen zuzuordnen!

[Graf]

Aber:

Also, wenn jeder seine Spoilerbilder direkt in die Beschreibung einfügen würde, dann wäre es kein Problem.

a) weiß das keiner (oder steht zumindest in keiner Anleitung für die Erstellung eines Cachelistings)

und

b) wenn's wer doch "richtig" machen würde, wär's eh für die Katz/den Hund/die Fische/ ...

siehe:

Jedoch ist das ja auch nicht der Sinn der Sache. Weil viele ja die Spoiler erst dann sehen wollen, wenn sie auf einen Link klicken.

Zu a) Ja, stimmt.

Zu b) Ich denke, ich sollte hier meine Aussage nochmals korrigieren. Hab' nochmal darüber nachgedacht. Es würde wohl auch reichen, wenn ein LINK auf das Bild in der Galerie ist. Also statt :

<img src="http://img.geocaching.com/spoilerpic.jpg" />

Das da:

<a href="http://img.geocaching.com/spoilerpic.jpg">Spoiler</a>

[Geo-Johnny-]

Das heißt der zahlende PM muß selber nachdenken wie er ein Spoilerbild einfügt, damit die Anderen es legal runterladen dürfen. Das kann also Groundspeak nicht automatisch für den PM erledigen, wofür bezahlt er dann eigentlich die PM - Mitgliedschaft?

[Graf]

Das heißt der zahlende PM muß selber nachdenken wie er ein Spoilerbild einfügt, damit die Anderen es legal runterladen dürfen. Das kann also Groundspeak nicht automatisch für den PM erledigen, wofür bezahlt er dann eigentlich das Jahresabo?

Nein, JEDER Cacher sollte nachdenken, wie er das Spoilerbild einbindet, damit es die PMs legal runterladen dürfen. Nochmals: NUR PMs dürfen Bilder überhaupt legal AUTOMATISIERT runterladen.

Das Jahresabo zahlt man für die PQs und die anderen "hervorragendenden" Memberfeatures.

[Geo-Johnny-]

Nein, JEDER Cacher sollte nachdenken, wie er das Spoilerbild einbindet, damit es die PMs legal runterladen dürfen. Nochmals: NUR PMs dürfen Bilder überhaupt legal AUTOMATISIERT runterladen.

Dann müßte aber ein jeder NonPM ein Volltrottel sein, wenn er sein Gehirn dafür verwendet einen PM zu einem Vorteil zu verhelfen, den er selbst nicht nutzen darf. Gehts eh noch?

[Tafari]

....Das Jahresabo zahlt man für die PQs und die anderen "hervorragendenden" Memberfeatures.

Der Aspekt ist ja hier leider nocjh völlig utergegangen. Keiner zahlt seinen PM-Beitrag nur für Bilder. Eine PM hat ja noch einige andere Vorteile auch...so gesehen sind die ARgumente, die in Richtung PM gehen eigentlich falsch....

[Graf]

Also, ich zerlege jetzt mal die TOS von Groundspeak, so wie ich das lese:

http://www.geocaching.com/about/termsofuse.aspx

Welcome to www.geocaching.com......

5. Access and Interference
.....You agree that you will not use any robot, spider, scraper or other automated means to access the Site for any purpose without our express written permission.......

So, jetzt kommt aber die Spitzfindigkeit: Die Bilder liegen nicht auf www.geocaching.com, sondern auf img.groundspeak.com.

D.h. wenn ich Bilder direkt von img.groundspeak.com automatisiert herunterlade, greife ich gar nicht auf www.geocaching.com zu. Es geht dabei eben um Bilder, welche direkt in der GPX-Datei in der HTML-Beschreibung eingebunden sind. Den Link zu diesen Bildern bekomme ich als PM in der GPX-Datei genannt.

Wenn man aber einen Spoiler automatisiert herunterladen will, muss man vorher auf der Galerieseite des entsprechenden Caches "nachschauen" ( http://www.geocaching.com/seek/gallery.aspx ), ob denn ein Bild welches z.B. "spoiler" im Namen hat exisitert und den Link so rausfinden. Erst DANACH kann man direkt auf den Bilderserver von Groundspeak nochmals zugreifen und das Bild abholen. Das genau macht SpoilerSync.

Es wäre eigentlich von Groundspeak viel vernüftiger, wenn Sie den Link zu den Galeriebildern auch in die GPX-Datei packen, weil das automatisch Last von www.geocaching.com nehmen würde. Aber dazu sind sie nicht willens, fähig oder was auch immer.

---

....Das Jahresabo zahlt man für die PQs und die anderen "hervorragendenden" Memberfeatures.

Der Aspekt ist ja hier leider nocjh völlig utergegangen. Keiner zahlt seinen PM-Beitrag nur für Bilder. Eine PM hat ja noch einige andere Vorteile auch...so gesehen sind die ARgumente, die in Richtung PM gehen eigentlich falsch....

Ich zahl' hauptsächlich für die PQs.

[termite2712]

Also, ich zerlege jetzt mal die TOS von Groundspeak, so wie ich das lese:

http://www.geocaching.com/about/termsofuse.aspx

Welcome to www.geocaching.com......

5. Access and Interference
.....You agree that you will not use any robot, spider, scraper or other automated means to access the Site for any purpose without our express written permission.......

So, jetzt kommt aber die Spitzfindigkeit: Die Bilder liegen nicht auf www.geocaching.com, sondern auf img.groundspeak.com.

D.h. wenn ich Bilder direkt von img.groundspeak.com automatisiert herunterlade, greife ich gar nicht auf www.geocaching.com zu. Es geht dabei eben um Bilder, welche direkt in der GPX-Datei in der HTML-Beschreibung eingebunden sind. Den Link zu diesen Bildern bekomme ich als PM in der GPX-Datei genannt.

Wenn man aber einen Spoiler automatisiert herunterladen will, muss man vorher auf der Galerieseite des entsprechenden Caches "nachschauen" ( http://www.geocaching.com/seek/gallery.aspx ), ob denn ein Bild welches z.B. "spoiler" im Namen hat exisitert und den Link so rausfinden. Erst DANACH kann man direkt auf den Bilderserver von Groundspeak nochmals zugreifen und das Bild abholen. Das genau macht SpoilerSync.

Es wäre eigentlich von Groundspeak viel vernüftiger, wenn Sie den Link zu den Galeriebildern auch in die GPX-Datei packen, weil das automatisch Last von www.geocaching.com nehmen würde. Aber dazu sind sie nicht willens, fähig oder was auch immer.

---

Sehr interssante Ausführung und Recherche!
DANKE!!!!

[Mausbiber]

danke graf jetzt habs ich auch verstanden!

btw. auch ich zahl liebend gerne für die PQs!

[Graf]

Bitte, bitte. :-)

Ich gebe jedoch zu bedenken, dass das meine Interpretation der TOS und der Postings von den Moderatoren im Groundspeak-Forum ist. Ob das dann Groundspeak wirklich so sieht, wenn es hart auf hart geht. Da hilft wohl nur eine E-Mail an die.

Ich hol' mir die Fotos bereits längere Zeit automatisiert und hatte bis dato keine Probleme. Darüber hinaus gibt es auch die eingebaute Funktion in GSAK, welches ja ein von Groundspeak empfohlenes Tool ist. So lässt sich darauf schließen, dass das Holen der Fotos, welche in der Beschreibung sind, zumindest geduldet wird.

Und ich fresse einen Besen, wenn Groundspeak einen zahlenden PM... NEIN, NEIN.. ich fall da nicht hinein ;-)

[Mausbiber]

für mich stellt sich gerade die frage.... wenn ich mit gsak bilder wie empfohlen downloade.. wie krieg ich die dann ins cachemate???

[Geo-Johnny-]

Darüber hinaus gibt es auch die eingebaute Funktion in GSAK, welches ja ein von Groundspeak empfohlenes Tool ist. ...

Logisch das GSAK ein empfohlenes Tool von Groundspeak ist, weil bei diesem Tool genau wie bei Groundspeak EINER den Rahm abschöpft.
Clyde bekommt die Kohle für sein Grundkonzept, soweit ist das ja okay.
Aber zahlreiche Freiwillige programmieren Makros dazu, damit das Puzzletool vollständig wird und schauen aber finanziell durch die Finger. Ein Hobby gewinnträchtig zu vermarkten ist schon in Ordnung, aber die maßlose Überheblichkeit dieser Unternehmen unterstütze ich sicher nicht.
Bei solchen Vorgangsweisen drückts mir die Kabeln raus und deshalb haben CacheWolf und Opencaching mein vollstes Interesse und hin und wieder auch eine freiwillige finanzielle Unterstützung.