Beiträge: 4.869
Themen: 158
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
soweit ich weis werden doch in PQ archivierte caches nicht mehr übertragen. jetzt hab ich aber z.b. den holzwurm in meiner liste als noch offenen cache. der wurde aber zwischenzeitlich archiviert. wie kann ich das ganze automatisiert korrigieren?
der holzwurm ist vielleicht ein schlechtes beispiel, weil eben in meiner nähe und daher aufgefallen. aber was passiert mit archivierten caches in einer entfernteren umgebung welche aber in meiner PQ drinnen ist???
Beiträge: 2.355
Themen: 118
Registriert seit: Oct 2007
Bewertung:
6
(11.Nov.2008, 12:30 )mausbiber schrieb: soweit ich weis werden doch in PQ archivierte caches nicht mehr übertragen. jetzt hab ich aber z.b. den holzwurm in meiner liste als noch offenen cache. der wurde aber zwischenzeitlich archiviert. wie kann ich das ganze automatisiert korrigieren?
der holzwurm ist vielleicht ein schlechtes beispiel, weil eben in meiner nähe und daher aufgefallen. aber was passiert mit archivierten caches in einer entfernteren umgebung welche aber in meiner PQ drinnen ist???
.) Du machst einen Filter mit allen caches die schon seit längerer Zeit nicht aktualisiert wurden (je nach dem wie oft du die PQs einspielst): "not updated since the last xx days" (für xx einen sinnvollen Wert eintragen)
.) Dann hast du mal alle caches die schon längere Zeit in keiner PQ drinnen waren (=möglicherweise archived)
.) Jetzt führst bei jedem Cache einen "status check" durch. Wenn tatsächlich "archived" wird er auch so im Gehsack übernommen
Obs automatisch geht weil irgendwer dafür ein Makro zusammengeschustert hat weiß ich nicht.
Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen kannst, so fälle die Bäume und du wirst feststellen dass da gar kein Wald ist.
Beiträge: 1.411
Themen: 36
Registriert seit: Mar 2008
Bewertung:
2
Da gibts ein Macro!
kenn da eines was ich gern per pm weiterschick!
Muss i daheim nochmal schauen! Aber das hat bei meiner DB mit ca. 6000 Caches 18 Stunden braucht!
Beiträge: 7.377
Themen: 290
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
28
Beiträge: 1.411
Themen: 36
Registriert seit: Mar 2008
Bewertung:
2
(11.Nov.2008, 12:46 )Tafari schrieb: ... und in 15 Minuten ist alles wieder up to date bzw. archiviert....
du hast 15 Minuten Zeit! pfuh! wie geht das, möcht ich auch haben!
Muss nochmal schauen wie das macro genau heißt! das läuft über die nacht und stört mi a net wirklich!
Geh net so gern zu Fuss!
Beiträge: 1.663
Themen: 54
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
7
(11.Nov.2008, 12:36 )Defenseless schrieb: (11.Nov.2008, 12:30 )mausbiber schrieb: soweit ich weis werden doch in PQ archivierte caches nicht mehr übertragen. jetzt hab ich aber z.b. den holzwurm in meiner liste als noch offenen cache. der wurde aber zwischenzeitlich archiviert. wie kann ich das ganze automatisiert korrigieren?
der holzwurm ist vielleicht ein schlechtes beispiel, weil eben in meiner nähe und daher aufgefallen. aber was passiert mit archivierten caches in einer entfernteren umgebung welche aber in meiner PQ drinnen ist???
.) Du machst einen Filter mit allen caches die schon seit längerer Zeit nicht aktualisiert wurden (je nach dem wie oft du die PQs einspielst): "not updated since the last xx days" (für xx einen sinnvollen Wert eintragen)
.) Dann hast du mal alle caches die schon längere Zeit in keiner PQ drinnen waren (=möglicherweise archived)
.) Jetzt führst bei jedem Cache einen "status check" durch. Wenn tatsächlich "archived" wird er auch so im Gehsack übernommen
Obs automatisch geht weil irgendwer dafür ein Makro zusammengeschustert hat weiß ich nicht.
Vor dem Prozedere wärs aus meiner Sicht noch sinnvoll alle PQs zu laden (auch eine Found Query) damit da nix daneben geht und man keine Auslandsfunde rauslöscht...
Beiträge: 7.377
Themen: 290
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
28
Guter "Einwand". Hab ich vorausgesetzt, dass man das macht. Aber hast Recht, sollte man dazu sagen ...
Nemo me impune lacessit!
Beiträge: 2.355
Themen: 118
Registriert seit: Oct 2007
Bewertung:
6
(11.Nov.2008, 19:20 )Vicente23 schrieb: (11.Nov.2008, 12:36 )Defenseless schrieb: (11.Nov.2008, 12:30 )mausbiber schrieb: soweit ich weis werden doch in PQ archivierte caches nicht mehr übertragen. jetzt hab ich aber z.b. den holzwurm in meiner liste als noch offenen cache. der wurde aber zwischenzeitlich archiviert. wie kann ich das ganze automatisiert korrigieren?
der holzwurm ist vielleicht ein schlechtes beispiel, weil eben in meiner nähe und daher aufgefallen. aber was passiert mit archivierten caches in einer entfernteren umgebung welche aber in meiner PQ drinnen ist???
.) Du machst einen Filter mit allen caches die schon seit längerer Zeit nicht aktualisiert wurden (je nach dem wie oft du die PQs einspielst): "not updated since the last xx days" (für xx einen sinnvollen Wert eintragen)
.) Dann hast du mal alle caches die schon längere Zeit in keiner PQ drinnen waren (=möglicherweise archived)
.) Jetzt führst bei jedem Cache einen "status check" durch. Wenn tatsächlich "archived" wird er auch so im Gehsack übernommen
Obs automatisch geht weil irgendwer dafür ein Makro zusammengeschustert hat weiß ich nicht.
Vor dem Prozedere wärs aus meiner Sicht noch sinnvoll alle PQs zu laden (auch eine Found Query) damit da nix daneben geht und man keine Auslandsfunde rauslöscht...
Ja klar ist das wichtig das ma Auslandcaches und alles was nicht regelmäßig als PQ daherkommt weglässt bevor man den statuscheck macht, aber im Normalfall sieht man das eh anhand der sortierung nach Entfernung. Und die eigenen caches weiß ma im Regelfall ob die aktiv sind oder nicht
Ich nehm als Filterkriterium immer: "not updated since the last 30 days" da fallen dann immer ca. 5-6 archivierte raus, das ist nicht viel Arbeit und dauert sicher keine 15min.
Aber wer zum Teufel braucht scho 7.000WPs in der Database
Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen kannst, so fälle die Bäume und du wirst feststellen dass da gar kein Wald ist.
Beiträge: 1.411
Themen: 36
Registriert seit: Mar 2008
Bewertung:
2
(11.Nov.2008, 20:32 )Defenseless schrieb: Aber wer zum Teufel braucht scho 7.000WPs in der Database
defenseless?
Beiträge: 2.355
Themen: 118
Registriert seit: Oct 2007
Bewertung:
6
(11.Nov.2008, 20:34 )rix69 schrieb: (11.Nov.2008, 20:32 )Defenseless schrieb: Aber wer zum Teufel braucht scho 7.000WPs in der Database
defenseless?
Ned wirklich, brauchen tu ich ganz was anderes
Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen kannst, so fälle die Bäume und du wirst feststellen dass da gar kein Wald ist.
Beiträge: 1.411
Themen: 36
Registriert seit: Mar 2008
Bewertung:
2
Beiträge: 2.355
Themen: 118
Registriert seit: Oct 2007
Bewertung:
6
Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen kannst, so fälle die Bäume und du wirst feststellen dass da gar kein Wald ist.
Beiträge: 1.663
Themen: 54
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
7
brauchen, brauchen - ums HABEN gehts (leider nur die 7000 Caches und net die brownies)
Beiträge: 4.869
Themen: 158
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
hmmm vielleicht sollte ich auch zuerst meine datenbank aufräumen??? wäre sicher zielführend....
hmmm aber andererseits...hab ich wieder einige gelöste, noch nicht abgeholte mysteries..... puh is nit leicht 8)
Beiträge: 7.377
Themen: 290
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
28
Beiträge: 4.869
Themen: 158
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
hmmm hat da wer welche? kosten würde ich gerne so ein kuchenstückchen...
Beiträge: 7.377
Themen: 290
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
28
12.Nov.2008, 16:49
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12.Nov.2008, 16:49 von Tafari.)
Nemo me impune lacessit!
Beiträge: 2.361
Themen: 53
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
unwissender kaschperl
OCYVJ6
Beiträge: 4.869
Themen: 158
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
Beiträge: 2.361
Themen: 53
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
unwissender kaschperl
OCYVJ6
|