Soll die neue Abt.2 ins Forum dürfen?

[termite2712]

Auch wenn's die geplante Dezember-Umfrage (die mir aus derzeitiger Sicht in anbetracht der etwas prikären Situation spezieller Aufnahmekriterien doch etwas nebulos erscheint) jetzt vielleicht in den Schatten stellen mag:
ich möchte aus gegebenem Anlass eine Umfrage unter allen Forenteilnehmern, ob die neue Abt.2 (oder auch Abt.2 second edition) ins Forum darf.
Ich denke, das wäre demokratisch genug (natürlich dürfen sich auch die Mods und Admins an dieser Umfrage beteiligen) - und nein: ich möchte hier keinen Punkt wie "nur raunzen..." oder irgendwas, das nicht "Fisch und net Fleisch..." bedeuten soll, sondern ein eindeutiges JA oder NEIN.
Und nach dieser Abstimmung wünsche ich mir auch von den Mods und Admins eine entsprechende Reaktion/Handlung auf das demokratische Abstimmungsergebnis - und das mit dem aktuellen Ergebnis der Umfrage, egal, wieviel User mitgestimmt haben.

Nachsatz:
habe diese Abstimmung mit 7 Tagen begrenzt.
(Bei einer Nationalratswahl hat man/frau auch nicht ewig Zeit und es zählen dann die bis dahin eingelangten Stimmen)

[rix69]

Ich tu mir bei der Beantwortung dieser Frage ein wenig schwer!
Weil es ja eigentlich tiefer geht, wie um die Abt. 2!
Denn wie schon anderorts angemerkt, wer wird verbannt, wer nicht!
Ich habe die Abspalterei und Streitigkeiten nicht mitbekommen, weis aber einiges durch Erzählungen und Forumslesen.
Jetzt ist nur meine Frage: Diese Zugangsbeschränkung zu diesem wurde für eine Handvollleute aus dem TV-Forum von den Gründern bzw. Erstmitgliedern dieses Forums eingeführt?
Gibt es auch noch andere Leute die abgewiesen werden oder nur jene die in die TV-Forum kategorie fallen?
Ihr wollt keine Sockenpuppen zu lassen, OK! Aber woher wisst ihr wenn sich ein neucacher mit wenigen Funden hier anmeldet, ob nicht das auch eine Sockenpuppe irgend eines TV-Forenusers ist?
Wenn ich mir nur das Beispiel aus einem anderen Thread, den Bläsi, anschau, dann hätt hier wahrsch. auch keiner gewusst, dass das eine Sockenpuppe ist, und wär dann ins Forum gekommen?
Ich werde hier jetzt sicher nicht ja oder nein stimmen, weil mir die ganze GECAPO-Diskussion am A... vorbei geht, da ich das alles nicht mitkriegt habe!
Ich versteh nur diese Zugangsbeschränkungen in der jetztigen Form nicht ganz. Kann ich nicht sagen User ...., ...., u. ... dürfen nicht herein und alle anderen schon. Denn so dürfts ja gehandhabt werden!

[Richi_rich]

Da nur JA oder NEIN möglich ist, kann ich nur hier meine Meinung kundtun.
Mir ist das Thema echt vollkommen Wurscht.

Mich stört dieses Ewige Hick-Hack und aufpassen was wer zu wem und wann sagt viel mehr.

Vorallem ist es so, das viele der derzeitigen Schreiber, die alten Geschichten nicht kennt. Und falls er sie doch kennt, dann nur weil er von irgend jemandem eine einseitige Reportage erhalten hat.

Sollte es eine Abt. 2 geben, und diese die aufgestellten Regeln erfüllen, dann sollen Sie auch schreiben und lesen dürfen. Und wenn es die Erzfeinde der Forumsbetrieber sind!
Ansonsten sind die Regeln für den Anus.

Wie Rix schon schreibt, stellt die Regeln so auf wie Ihr sie eigentlich wollt, dann kann auch keiner die Regeln umgehen.
ZB: Kein Einlaß für Herrn sowieso.

[TeamSO]

solange man nicht weiss, wer sich hinter der abt.2 versteckt gibt es eine klares nein.

[Gelöscht]

eigentlich lese ich in diesem forum so gut wie nur mit und poste rel. wenig. doch habe ich nun abgestimmt (auch wenns quasi für den gulli war), da ich der meinung bin, dass JEDER eine chance bekommen soll.

Tweezer

[Stegi]

NEIN!
Warum sagt die neue Abt.2 nicht wer dahinter steckt? Wenn Geheimniskrämerei cool ist, soll es er/sie/es halt nur Tafari verraten. Wenn's keiner der TF-Forumspolterern ist, ist der Zugang wahrscheinlich schneller offen als er/sie/es das OK-Mail lesen können. Ist's einer der üblichen Verdächtigen ist das nein auf jeden Fall gerechtfertigt.

[Tafari]

Ich habs schon im Nachbarfred geschrieben, schreibe es hier aber der Vollständigkeit halber auch noch mal rein:

Die Frage KANN nur mit Nein beantwortet werden, solange es Zugangsbeschränkungen gibt. Denn die gibt es dann für alle gleich. Die Frage hätte eher lauten müssen: Wollen/Brauchen wir die Zugangsbeschränkungen? Wobei dann jedem klar sein muss, dass diese Antwort dann auch für alle TFler UND die Abt. 2 gilt.

Im Übrigen ist die Frage, ob man die Abt. 2 reinlässt oder nicht davon abhängig, ob sich die Abt.2 outet oder nicht - so wie alle anderen hier auch. Wie Stegi schon schrub, sie muss es ja nicht in "aller" Öffentlichkeit tun. Es wäre aber inkongruent zu sagen: Herr g*****7 oder Herr b****a dürfen nicht rein, aber wenn sie sich als Abt.2 verkleiden dann schon. Wenn, dann gilt eine Regelung für alle gelich ...

[Stegi]

Und außerdem! Ich finde es absolut nicht OK, die Forumsregeln für eigene Interessen verbiegen zu wollen. Nur weil sich Chroma und Termite erhoffen, nach einigen Posts der Abt.2 deren Indentität herausfinden zu können, sollten keine Ausnahmen und schon gar keine Regeländerungen gemacht werden!

[chroma]

Und außerdem! Ich finde es absolut nicht OK, die Forumsregeln für eigene Interessen verbiegen zu wollen. Nur weil sich Chroma und Termite erhoffen, nach einigen Posts der Abt.2 deren Indentität herausfinden zu können, sollten keine Ausnahmen und schon gar keine Regeländerungen gemacht werden!

Darf ja nicht wahr sein. Niemand verlangt Regeländerungen und Ausnahmen.

User hat GC-Account, User hat Caches, User hat Founds, User hat gültige Mailadresse.
Was hast Du noch gebraucht um aufgenommen zu werden?

Ich nichts, X andere auch nicht.
Aber lass es gut sein...

[Tafari]

...Darf ja nicht wahr sein. Niemand verlangt Regeländerungen und Ausnahmen.

User hat GC-Account, User hat Caches, User hat Founds, User hat gültige Mailadresse.

User ist Sockenpuppe. Daher hat er/sie sich nicht mit ihrem Nick bei geocaching.com angemeldet. Daher auch keine Aktivierung des Accounts. Ich habe vor 34 Wochen als die Registrierung erfolgte, die Abt.2 ersucht um Klärung wer sie wirkliczh sind. Dann passierte 4 Wochen lang nichts. Jetzt (vor ein paar Tagen) kam die Anfrage, was mit der Registrierung sei und dass sie eh ein aktives account hätten. SocSockenpuppejn sind sie trotzdem ... und die haben keinen Zutritt - lt. den derzeit geltenden Regelungen - so what?

[frigschneck]

Da Termite explizit auch die Mods eingeladen hat abzustimmen, werd ich das hier tun. Ich möchte meine Antwort aber hier erläutern:

Ich stimme für NEIN, weil das dem bisherigen Usus, und auch den Forenregeln, entspricht. Eine Ungleichbehandlung, wie von einigen im anderen fred vermutet, kann ich hier nicht erkennen - denn es wurde bisher jeder abgelehnt, der (aus welchen Gruenden auch immer) wie eine Sockenpuppen ausschaut, und bei dem es nicht möglich war, durch Nachfragen, persönliches Treffen o.ä. die Zweifel zu beseitigen. Umgekehrt wurden auch schon User zugelassen, bei denen anfangs dieser Verdacht bestand, der aber entkräftet werden konnte. Aus hoffentlich verständlichen Gründen haben wir das bisher immer diskret behandelt.

Der Grund, dass es bei der Abt.2 öffentlich gemacht wurde war nur der, dass es für uns eigentlich 100% klar ist, dass es hier nicht um einen Newbie-Cacher geht, der "zufällig" Abt.2 heisst, sondern weil sich da jemand einen Spaß machen will. Und diesen Spaß wollten wir halt mitmachen. Sollte es sich bei Abt.2 doch um einen "Unschuldigen" handeln, werde ich nicht anstehen, mich bei ihm zu entschuldigen. Aber die Wahrscheinlichkeit halte ich für gering.

Mein NEIN heisst übrigens nicht dass ich eine Unterstützer der Zugangsbeschränkung bin - jeder der hier länger mitliest kennt da meinen Standpunkt, der heisst: Jeder soll seine Chance haben. Nur geht es ja in dieser Umfrage nicht um die Zugangsbeschränkung an sich, sondern um den speziellen Fall. Und da halte ich es nicht für fair, eine Ausnahme zu machen - wenn, müssten wir die Zugangsbeschränkung als ganzes aufheben. Oder bei jedem neuen User so eine Umfrage machen. Ersteres würde für mich eine andere Umfrage sein, zweiteres ist für mich nicht praktikabel (schaut euch einmal an wieviele neue user in den letzten Tagen dazugekommen sind!).

[Vicente23]

Da nur JA oder NEIN möglich ist, kann ich nur hier meine Meinung kundtun.
Mir ist das Thema echt vollkommen Wurscht.

Yep, die Option wollt ich auch grad anklicken - bitte hinzufügen

[Defenseless]

Für mich pers. ist der Fall eindeutig:

Offensichtlich ist der Account eine Sockenpuppe auf geocaching.com, solange dieser User nicht zumindest bekanntgibt welcher geocaching.com Account da wirklich dahintersteckt -> kein zugang

Wenn schon offensichtliche Sockenpuppen Zugang bekommen dann brauchen wir über die Zugangsbeschränkungen gar nicht diskutieren, denn dann sind diese sowieso hinfällig, da könn ma gleich ganz aufmachen und wir ersparen uns einen Haufen Arbeit. Bannen brauchen wir dann auch nicht mehr, weil sich sowieso Hinz und Kunz mit jedem zweit und dritt Account wieder anmelden kann.

p.s: Das heißt aber nicht das ich die Aktionen der neuen Abt.2 schlecht finde, im Gegenteil, ich finde es sogar witzig.

[Hynz]

SocSockenpuppejn sind sie trotzdem ... und die haben keinen Zutritt - lt. den derzeit geltenden Regelungen - so what?

Solange es die Beschränkungen gibt - die nicht auf meinem Mist gewachsen sind - müssen sie wohl für alle gelten.

<Sorry fuers leichte OT>
Weils mich jetzt wieder mal interessiert hat: Diese offensichtlich gar nicht vom Forumbetreiber stammende Regelung bzw. Beschraenkung existiert nur als implizit vorausgesetzter Konsens der Regulars hier, richtig? Aus den Verhaltensleitlinien kann man sie ja IMHO nicht herauslesen.

[frigschneck]

Weils mich jetzt wieder mal interessiert hat: Diese offensichtlich gar nicht vom Forumbetreiber stammende Regelung bzw. Beschraenkung existiert nur als implizit vorausgesetzter Konsens der Regulars hier, richtig? Aus den Verhaltensleitlinien kann man sie ja IMHO nicht herauslesen.

In den Leitlinien heisst es:

Voraussetzung dafür an diesem Forum teilzunehmen ist ein bestehender (und aktiv genutzter) account auf einer der gängigen Geocache-Plattformen wie geocaching.com oder opencaching.de (für Neulinge: solche accounts sind jederzeit kostenlos zu haben!), sowie die Freischaltung durch einen Administrator.

(Hervorhebungen von mir)

Das steht nicht zufällig so formuliert drinnen, nämlich genau deshalb, um das mit den Sockenpuppen abzudecken. Da es kein allgemeines "Kochrezept" gibt diese zu erkennen, steht das nicht konkreter drinnen.

Ansonsten hast du recht: das ist ein Konsens der Gründungsmitglieder dieses Forums (und war vor meiner eigenen, aktiven Zeit hier) - Betonung: Gründungsmitglieder, nicht nur Mods.

[Hynz]

Das steht nicht zufällig so formuliert drinnen, nämlich genau deshalb, um das mit den Sockenpuppen abzudecken.

Da sollte wohl besser "u.A." als "genau" stehen.

Ansonsten hast du recht: das ist ein Konsens der Gründungsmitglieder dieses Forums (und war vor meiner eigenen, aktiven Zeit hier) - Betonung: Gründungsmitglieder, nicht nur Mods.

Thanx, dachte schon da gibts was publiziertes was mir entgangen ist. Die beliebten Regeln zum Verwarnsystem sind uebrigens unter "Neues Forum benoetigt?" zu finden. Waeren die nicht vielleicht besser auch unter "Regeln..." aufgehoben?

[frigschneck]

Thanx, dachte schon da gibts was publiziertes was mir entgangen ist. Die beliebten Regeln zum Verwarnsystem sind uebrigens unter "Neues Forum benoetigt?" zu finden. Waeren die nicht vielleicht besser auch unter "Regeln..." aufgehoben?

Den Vorschlag find ich gut und berechtigt - solcherlei Dinge überlass ich aber unserem Herrn Forumsbetreiber (der das hier ja hoffentlich auch irgendwann liest)

[chroma]

Danke Frigschneck, dies ist die erste vernüftige und themenbezogene Antwort eines Mods.

...bisherigen Usus, und auch den Forenregeln, entspricht. Eine Ungleichbehandlung, wie von einigen im anderen fred vermutet, kann ich hier nicht erkennen - denn es wurde bisher jeder abgelehnt, der (aus welchen Gruenden auch immer) wie eine Sockenpuppen ausschaut, und bei dem es nicht möglich war, durch Nachfragen, persönliches Treffen o.ä. die Zweifel zu beseitigen.

Ich wage gar nicht daran zu denken, wie die Beurteilung erfolgt, wer wann wie ein Sockpuppet aussieht. Und erst die Beurteilung und Verifizierung der (von mir strapazierten) XXX schweigenden und von Dir erwähnten X neuen Forumsuser...

...nicht um einen Newbie-Cacher...der "zufällig" Abt.2 heisst, sondern weil sich da jemand einen Spaß machen will. Und diesen Spaß wollten wir halt mitmachen. Sollte es sich bei Abt.2 doch um einen "Unschuldigen" handeln, werde ich nicht anstehen, mich bei ihm zu entschuldigen. Aber die Wahrscheinlichkeit halte ich für gering.

Damit blockiert Ihr den Spaß. Outen wird sich die Abt.2 wahrscheinlich und hoffentlich nicht, denn unentdeckt zu bleiben und die Heimlichtuerei gehört ja offensichtlich zu dem ganzen Spaß dazu.
Die Abt.2 hat sich schon durch Ihren Namen als sozusagen Spass-Sockenpuppe geoutet. Der Nick IST Abt.2 und nicht "gefälscht", sondern absichtlich und offensichtlich aus Humorgründen gewählt.

Gedanklich verzombifiziert von der Horrorvision der bösen Einschleicher, schiebt ihr dies als Grund vor. Im Falle pöser Pursche kann man den Account ja wieder sperren? Und so dumm, sich mit Abt.2 anzumelden, sind die unerwünschten bösen User eher auch nicht. Die laufen schon längst als "lelelu44" herum.

Weil ich nicht nur an das Böse denken kann, fände ich es nett, ev. selbst herauszufinden wer die Abt.2 ist und das wäre im Forum leichter gewesen.

Nur geht es ja in dieser Umfrage nicht um die Zugangsbeschränkung an sich,

Sag das bitte Deinem Chef. Der strapaziert diese Frage ständig, um von den eigentlichen Fragen abzuweichen.

...
Hat man sich hier nicht kürzlich köstlich über die Reaktion von "Flocki" unterhalten, wenn man ihm ein Stöckchen zuwirft?

Abt.2 - das Stöckchen der Forumsparanoia.
Wuff!

[frigschneck]

Ich wage gar nicht daran zu denken, wie die Beurteilung erfolgt, wer wann wie ein Sockpuppet aussieht.

Die Antwort ist ganz einfach: nach besten Wissen und Gewissen. Siehst du eine andere Möglichkeit?

Damit blockiert Ihr den Spaß.

Nein, wir führen den Spaß nur auf konsequente Weise weiter. Es ist jetzt Aufgabe der Abt.2 an "uns Mods" vorbeizukommen, und sich so ins "Forum zu schleichen"

Hat man sich hier nicht kürzlich köstlich über die Reaktion von "Flocki" unterhalten, wenn man ihm ein Stöckchen zuwirft?

Abt.2 - das Stöckchen der Forumsparanoia.
Wuff!

Tja, aber "bellen" tun jetzt nicht (nur) die Mods

[Kottan]

Diese offensichtlich gar nicht vom Forumbetreiber stammende Regelung bzw. Beschraenkung existiert nur als implizit vorausgesetzter Konsens der Regulars hier, richtig?

Ich bin froh dass das jemand anderer verstanden und beantwortet hat.

Den Erklärungen der anderen Moderatoren habe ich nichts hinzu zu fügen, warum ich hier mit "Nein" stimme. Die Regel gilt auch für diese Sockenpuppe. Auch wenn es eine liebe Sockenpuppe ist. Was ist wenn die Sockenpuppe mal nicht mehr lieb ist?

Die Regel selber ist nicht in Beton gegossen. Wir haben sie auch nicht eingeführt um jemanden zu unterdrücken, zu bevormunden oder was auch immer. Sie war als Schutz gedacht der hier eine wirklich freie Meinungsäußerung garantieren soll. Alle die die Historie kennen wissen was ich meine. Falls ihr der Meinung seid, dass diese Regel nicht mehr sinnvoll ist, dann steht es jedem von Euch frei diese zu hinterfragen. Mit einem Diskussionsthread oder einer Umfrage. Ganz wie er will.