mehrere Logs beim selben Cache

[howc]

um TP zu zitieren: "Ich habe das immer mehr als so eine Art Richtlinien" aufgefaßt

[Kottan]

Regelwidrig? Welche Regel? Wer hat die gemacht? Ich kenne keine Regel die dies verbietet!

Sagen wir: Man kann diese ungeschriebenen Regeln auch als "Ehrencodex" , "Usus" oder "Ehrlichkeit" bezeichnen, denn sonst bräuchten wir ja keine Statistik, wenn alles egal ist, und der Punktestand niemanden interessiert.
Ein Cacher, der auf normalem Weg zu seinen Punkten gekommen ist, wird sich sicher über eben diese Vorgangsweise ärgern. Man belügt sich doch nur selbst, oder?
Die Spielregeln von Geocaching sagen nichts darüber aus, weil Mehrfachlogs nichts mit Spiel, , viel mehr aber mit Betrug zu tun haben.

Die Pokerregeln beinhalten auch nicht, dass man das Spiel immer gewinnt, wenn man alle Assen zur Auswahl im Ärmel versteckt hält.

Ich habe nachgefragt, weil deine Aussage so klang als ob es da eine Regel von GC gäbe von der ich nichts weis. OK, da bin ich wieder beruhigt.

Ich sehe nichts ehrenrühriges daran einen Cache, in bestimmten Ausnahmefällen, auch zwei mal zu loggen. Standard sollte es natürlich nicht werden.

[termite2712]

Ist es ehrenrührig, wenn z.b. 5 KollegInnen auf einer gemütlichen Bike-Runde PTW je 1x bei einem Cache mitgeloggt haben?
PTW sollte diesen Cache dann also auch 5x loggen dürfen ...
Schließlich soll PTW doch IMMER und ÜBERALL und natürlich von JEDEM mitgeloggt werden ...

[rix69]

Ich hab gerade einen Cache gefunden, wo der Owner seinen eigenen Cache logt und das auch noch im Log reinschreibt! Find ich auch net in Ordnung!

[Mausbiber]

link?

[rix69]

Apfelstrudel

Das ist halt das Problem bei Team-Konten!
Muss der Betreffende eh mit sich selbst ausmachen, finds halt nur net OK!

[Kottan]

Der klingt interessant. Ich glaub ich muss mal wieder meine Verwandten heimsuchen.

[howc]

cool ist, wenn man als Owner auch gleich mal den ersten Found loggt.. Alles andere als a FTF ist aber auch wirklich schwach.

www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=c3453943-af66-4c7e-abb0-ea164d895e77&log=y&decrypt=

der Owner prahlt wenigstens nicht mit seinem FTF ;-)

[Stegi]

Ich sehe nichts ehrenrühriges daran einen Cache, in bestimmten Ausnahmefällen, auch zwei mal zu loggen. Standard sollte es natürlich nicht werden.

Beim besten Willen und unter Aufbringung aller zur Verfügung stehender Phantasie, kann mir kein plausibler Grund einfallen, einen Cache mehrfach zu loggen!

[howc]

Beispiel PRO 2 mal loggen... ein cache ist 16 km gewandert ;-)

das ist für mich dann scho a anderer...

würd mir aber persönlich eh nie auffallen ...

[Bavarix]

Beispiel PRO 2 mal loggen... ein cache ist 16 km gewandert ;-)

das ist für mich dann scho a anderer...

würd mir aber persönlich eh nie auffallen ...

Ein Cache der eine bestimmte Enfernung (oder an einen ganz anderen Ort) wandert sollte eine andere Bezeichnung(evtl. Name) bekommen.
Weil das ist ein Wander-Cache!

(I wonder where the cache is? It's a hiking-cache believe me)

[Kottan]

cool ist, wenn man als Owner auch gleich mal den ersten Found loggt.. Alles andere als a FTF ist aber auch wirklich schwach.

www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=c3453943-af66-4c7e-abb0-ea164d895e77&log=y&decrypt=

der Owner prahlt wenigstens nicht mit seinem FTF ;-)

Die waren damals grad ein Monat dabei, da kann sowas schon mal passieren, aber spätestens nach deinem Log hätten sie sich eigentlich was denken sollen. Spätestens da hätte ich mein Log gelöscht oder in ein Note umgewandelt.

Ich hatte vor kurzem, bei einem meiner Caches, einen Anfänger der vom Text her einen Fund mit dem Typ Note geloggt hat. Hab ihn drauf aufmerksam gemacht, hab dann aber nicht weiter verfolgt ob er es geändert hat. Es gibt wirklich Leute denen das egal ist und die einfach nur Dosen suchen wollen. Klingt seltsam, ist aber so.

[Kottan]

Ich sehe nichts ehrenrühriges daran einen Cache, in bestimmten Ausnahmefällen, auch zwei mal zu loggen. Standard sollte es natürlich nicht werden.

Beim besten Willen und unter Aufbringung aller zur Verfügung stehender Phantasie, kann mir kein plausibler Grund einfallen, einen Cache mehrfach zu loggen!

Siehe Posting #40.

Ist das OK für dich?

[Stegi]

Ich sehe nichts ehrenrühriges daran einen Cache, in bestimmten Ausnahmefällen, auch zwei mal zu loggen. Standard sollte es natürlich nicht werden.

Beim besten Willen und unter Aufbringung aller zur Verfügung stehender Phantasie, kann mir kein plausibler Grund einfallen, einen Cache mehrfach zu loggen!

Siehe Posting #40.

Ist das OK für dich?

Nein, für mich nicht!
Auch ich habe schon einmal einen Cache doppelt gemacht ohne es zu bemerken. Der Cache hatte einen anderen Namen und ist einige Kilometer gewandert. Erst beim Erstellen der Statistik habe ich gesehen, daß ich den Cache schon hatte. Das Foundlog habe ich daraufhin zu einer Note geändert. Mich hat die Vorgehensweise des Owners zwar "geärgert" aber daß´ich den Cache zweimal logge, obwohl er eigentlich ein ganz anderer war, kommt für mich einfach nicht in Frage.

[Kottan]

OK! Ich zwinge ja niemanden - auch dich nicht - ihn zweimal zu loggen.

Stört es dich wenn andere mein "Angebot" annehmen?

Stört es dich, dass ich das "Angebot" mache?

[Beutelteufelweibchen]

OK! Ich zwinge ja niemanden - auch dich nicht - ihn zweimal zu loggen.

Stört es dich wenn andere mein "Angebot" annehmen?

Stört es dich, dass ich das "Angebot" mache?

Ich - IMHO - hätte es lieber, wenn eine Neuauflage oder gröbere Cacheänderung auch eine neue GC-Nummer bekommen. Damit wird dieser Cache auch von allen (wieder) "gesehen". Von einer "Änderung" und "ihr dürft nochmals loggen" des Caches bekommt es ja keiner mit, der den Cache schon gefunden hat, ausser er hat den zufällig auf der Watchlist.

Wie wird das "nochmals loggen erlaubt" bekannt gemacht, wenn nicht im Forum?
Welche Caches wären das denn?
Der Cobenzl-Cache wäre vielleicht so ein Fall, denn nun ist er ein Domino geworden und sollte nochmals besucht werden, diesmal eben "gratis".

Cachebeschreibungen kann man ja leicht mit copy/paste wiederverwenden, wenn es nur darum geht, den Arbeitsaufwand gering zu halten.

GC-Nummern gibt es zur freien Verfügung, verwenden wir sie doch

[termite2712]

Der Cobenzl-Cache wäre vielleicht so ein Fall, denn nun ist er ein Domino geworden und sollte nochmals besucht werden, diesmal eben "gratis".

Hat der als Domino eigentlich eine neue GC-Nummer?

[Kottan]

OK! Ich zwinge ja niemanden - auch dich nicht - ihn zweimal zu loggen.

Stört es dich wenn andere mein "Angebot" annehmen?

Stört es dich, dass ich das "Angebot" mache?

Ich - IMHO - hätte es lieber, wenn eine Neuauflage oder gröbere Cacheänderung auch eine neue GC-Nummer bekommen. Damit wird dieser Cache auch von allen (wieder) "gesehen". Von einer "Änderung" und "ihr dürft nochmals loggen" des Caches bekommt es ja keiner mit, der den Cache schon gefunden hat, ausser er hat den zufällig auf der Watchlist.

Wie wird das "nochmals loggen erlaubt" bekannt gemacht, wenn nicht im Forum?
Welche Caches wären das denn?
Der Cobenzl-Cache wäre vielleicht so ein Fall, denn nun ist er ein Domino geworden und sollte nochmals besucht werden, diesmal eben "gratis".

Cachebeschreibungen kann man ja leicht mit copy/paste wiederverwenden, wenn es nur darum geht, den Arbeitsaufwand gering zu halten.

GC-Nummern gibt es zur freien Verfügung, verwenden wir sie doch

An der Arbeit ein neues Listing anzulegen scheitert es nicht. Da bin ich ganz deiner Meinung, das ist ein Klacks. Mir gehts eher darum, dass ich den Leuten nicht einen Cache nochmals "aufzwingen" will.

Man kann es hier im Forum auch bekannt geben, aber ich würde es in die Beschreibung aufnehmen (no, na, ned) und dann ins Enable Log rein schreiben. Das kriegen dann alle mit die sich für die Caches in dieser Gegend interessieren.

Ich denke dabei an die Spittelau. Da wird aus einem Micro ein Regular, in einem entsprechenden Versteck, welches eher nicht so oft vorkommen wird.

Der Cobenzl-Cache wäre vielleicht so ein Fall, denn nun ist er ein Domino geworden und sollte nochmals besucht werden, diesmal eben "gratis".

Hat der als Domino eigentlich eine neue GC-Nummer?

Nein. Da wurde nur der Name und die Beschreibung erweitert. Irgendwann will ich den Stein dort auch wieder raus nehmen und in einen anderen Cache geben, dann wird die Beschreibung wieder "rückgebaut".

[howc]

was heißtn aufzwingen?
nur weil a neuer cache online ist, muß ihn ja auch keiner machen. ist immer noch ein freies Land.

und wegen dem "Recycling"
Wie oft hab ich schon
* Dosen unter einer Brücke gefunden
* Dosen in einem Ortsschild
* unter Rinde
* unter Steinen
* hinter einer Regenrinne gefunden
* auf einem Hoferparkplatz
* sudoko-caches

Egal was man macht... so completly UNIQUE ists dann eh nicht.

JAJA, es kommt eh ned auf die Regenrinne an, wenn das Gebäude rundherum mal wieder ein interessantes ist.

[Tafari]

Also den Spittelau Cache tät ich wahrscheinlich neu lsiten, wenn er sich so massiv ändert......aber prinzipiell halte ich nichts von Ageboten einen Cache ein zweitesmal zu loggen. Das macht in der Geh-Sack-Statistik keinen schlanken Fuss ....