27.Apr.2009, 20:20
um TP zu zitieren: "Ich habe das immer mehr als so eine Art Richtlinien" aufgefaßt
Umfrage: Würdest Du denselben Cache mehrmals loggen (wollen)? Du hast keine Berechtigung bei dieser Umfrage abzustimmen. |
|||
Ja, sicher! | 2 | 3.03% | |
Nein, niemals! | 57 | 86.36% | |
Weiss nicht, mir egal! | 6 | 9.09% | |
Ich will bloss nörgeln! | 1 | 1.52% | |
Gesamt | 66 Stimme(n) | 100% |
∗ Du hast diese Antwort gewählt. | [Zeige Ergebnisse] |
mehrere Logs beim selben Cache
|
27.Apr.2009, 20:20
um TP zu zitieren: "Ich habe das immer mehr als so eine Art Richtlinien" aufgefaßt
28.Apr.2009, 10:51
(27.Apr.2009, 19:47 )entmuggler schrieb:(27.Apr.2009, 10:55 )Kottan schrieb: Regelwidrig? Welche Regel? Wer hat die gemacht? Ich kenne keine Regel die dies verbietet!Sagen wir: Man kann diese ungeschriebenen Regeln auch als "Ehrencodex" , "Usus" oder "Ehrlichkeit" bezeichnen, denn sonst bräuchten wir ja keine Statistik, wenn alles egal ist, und der Punktestand niemanden interessiert. Ich habe nachgefragt, weil deine Aussage so klang als ob es da eine Regel von GC gäbe von der ich nichts weis. OK, da bin ich wieder beruhigt. Ich sehe nichts ehrenrühriges daran einen Cache, in bestimmten Ausnahmefällen, auch zwei mal zu loggen. Standard sollte es natürlich nicht werden.
28.Apr.2009, 11:21
Ist es ehrenrührig, wenn z.b. 5 KollegInnen auf einer gemütlichen Bike-Runde PTW je 1x bei einem Cache mitgeloggt haben?
PTW sollte diesen Cache dann also auch 5x loggen dürfen ... Schließlich soll PTW doch IMMER und ÜBERALL und natürlich von JEDEM mitgeloggt werden ...
28.Apr.2009, 11:31
Ich hab gerade einen Cache gefunden, wo der Owner seinen eigenen Cache logt und das auch noch im Log reinschreibt! Find ich auch net in Ordnung!
28.Apr.2009, 11:40
Apfelstrudel
Das ist halt das Problem bei Team-Konten! Muss der Betreffende eh mit sich selbst ausmachen, finds halt nur net OK!
28.Apr.2009, 14:51
Der klingt interessant. Ich glaub ich muss mal wieder meine Verwandten heimsuchen.
28.Apr.2009, 15:10
cool ist, wenn man als Owner auch gleich mal den ersten Found loggt.. Alles andere als a FTF ist aber auch wirklich schwach.
www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=c3453943-af66-4c7e-abb0-ea164d895e77&log=y&decrypt= der Owner prahlt wenigstens nicht mit seinem FTF ;-)
28.Apr.2009, 16:38
(28.Apr.2009, 10:51 )Kottan schrieb: Ich sehe nichts ehrenrühriges daran einen Cache, in bestimmten Ausnahmefällen, auch zwei mal zu loggen. Standard sollte es natürlich nicht werden. Beim besten Willen und unter Aufbringung aller zur Verfügung stehender Phantasie, kann mir kein plausibler Grund einfallen, einen Cache mehrfach zu loggen!
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
28.Apr.2009, 16:53
Beispiel PRO 2 mal loggen... ein cache ist 16 km gewandert ;-)
das ist für mich dann scho a anderer... würd mir aber persönlich eh nie auffallen ...
28.Apr.2009, 18:16
(28.Apr.2009, 16:53 )howc schrieb: Beispiel PRO 2 mal loggen... ein cache ist 16 km gewandert ;-) Ein Cache der eine bestimmte Enfernung (oder an einen ganz anderen Ort) wandert sollte eine andere Bezeichnung(evtl. Name) bekommen. Weil das ist ein Wander-Cache! (I wonder where the cache is? It's a hiking-cache believe me)
Non soli cedit
„Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand" Albert Einstein (und Billa)
30.Apr.2009, 10:28
(28.Apr.2009, 15:10 )howc schrieb: cool ist, wenn man als Owner auch gleich mal den ersten Found loggt.. Alles andere als a FTF ist aber auch wirklich schwach. Die waren damals grad ein Monat dabei, da kann sowas schon mal passieren, aber spätestens nach deinem Log hätten sie sich eigentlich was denken sollen. Spätestens da hätte ich mein Log gelöscht oder in ein Note umgewandelt. Ich hatte vor kurzem, bei einem meiner Caches, einen Anfänger der vom Text her einen Fund mit dem Typ Note geloggt hat. Hab ihn drauf aufmerksam gemacht, hab dann aber nicht weiter verfolgt ob er es geändert hat. Es gibt wirklich Leute denen das egal ist und die einfach nur Dosen suchen wollen. Klingt seltsam, ist aber so.
30.Apr.2009, 10:31
(28.Apr.2009, 16:38 )Stegi schrieb:Siehe Posting #40.(28.Apr.2009, 10:51 )Kottan schrieb: Ich sehe nichts ehrenrühriges daran einen Cache, in bestimmten Ausnahmefällen, auch zwei mal zu loggen. Standard sollte es natürlich nicht werden. Ist das OK für dich?
30.Apr.2009, 11:11
(30.Apr.2009, 10:31 )Kottan schrieb:(28.Apr.2009, 16:38 )Stegi schrieb:Siehe Posting #40.(28.Apr.2009, 10:51 )Kottan schrieb: Ich sehe nichts ehrenrühriges daran einen Cache, in bestimmten Ausnahmefällen, auch zwei mal zu loggen. Standard sollte es natürlich nicht werden. Nein, für mich nicht! Auch ich habe schon einmal einen Cache doppelt gemacht ohne es zu bemerken. Der Cache hatte einen anderen Namen und ist einige Kilometer gewandert. Erst beim Erstellen der Statistik habe ich gesehen, daß ich den Cache schon hatte. Das Foundlog habe ich daraufhin zu einer Note geändert. Mich hat die Vorgehensweise des Owners zwar "geärgert" aber daß´ich den Cache zweimal logge, obwohl er eigentlich ein ganz anderer war, kommt für mich einfach nicht in Frage.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
30.Apr.2009, 11:25
OK! Ich zwinge ja niemanden - auch dich nicht - ihn zweimal zu loggen.
Stört es dich wenn andere mein "Angebot" annehmen? Stört es dich, dass ich das "Angebot" mache?
30.Apr.2009, 12:53
(30.Apr.2009, 11:25 )Kottan schrieb: OK! Ich zwinge ja niemanden - auch dich nicht - ihn zweimal zu loggen. Ich - IMHO - hätte es lieber, wenn eine Neuauflage oder gröbere Cacheänderung auch eine neue GC-Nummer bekommen. Damit wird dieser Cache auch von allen (wieder) "gesehen". Von einer "Änderung" und "ihr dürft nochmals loggen" des Caches bekommt es ja keiner mit, der den Cache schon gefunden hat, ausser er hat den zufällig auf der Watchlist. Wie wird das "nochmals loggen erlaubt" bekannt gemacht, wenn nicht im Forum? Welche Caches wären das denn? Der Cobenzl-Cache wäre vielleicht so ein Fall, denn nun ist er ein Domino geworden und sollte nochmals besucht werden, diesmal eben "gratis". Cachebeschreibungen kann man ja leicht mit copy/paste wiederverwenden, wenn es nur darum geht, den Arbeitsaufwand gering zu halten. GC-Nummern gibt es zur freien Verfügung, verwenden wir sie doch
Move your ass - your mind will follow
30.Apr.2009, 13:10
30.Apr.2009, 15:52
(30.Apr.2009, 12:53 )Beutelteufelweibchen schrieb:An der Arbeit ein neues Listing anzulegen scheitert es nicht. Da bin ich ganz deiner Meinung, das ist ein Klacks. Mir gehts eher darum, dass ich den Leuten nicht einen Cache nochmals "aufzwingen" will.(30.Apr.2009, 11:25 )Kottan schrieb: OK! Ich zwinge ja niemanden - auch dich nicht - ihn zweimal zu loggen. Man kann es hier im Forum auch bekannt geben, aber ich würde es in die Beschreibung aufnehmen (no, na, ned) und dann ins Enable Log rein schreiben. Das kriegen dann alle mit die sich für die Caches in dieser Gegend interessieren. Ich denke dabei an die Spittelau. Da wird aus einem Micro ein Regular, in einem entsprechenden Versteck, welches eher nicht so oft vorkommen wird. (30.Apr.2009, 13:10 )Termite2712 schrieb:(30.Apr.2009, 12:53 )Beutelteufelweibchen schrieb: Der Cobenzl-Cache wäre vielleicht so ein Fall, denn nun ist er ein Domino geworden und sollte nochmals besucht werden, diesmal eben "gratis". Nein. Da wurde nur der Name und die Beschreibung erweitert. Irgendwann will ich den Stein dort auch wieder raus nehmen und in einen anderen Cache geben, dann wird die Beschreibung wieder "rückgebaut".
30.Apr.2009, 16:38
was heißtn aufzwingen?
nur weil a neuer cache online ist, muß ihn ja auch keiner machen. ist immer noch ein freies Land. und wegen dem "Recycling" Wie oft hab ich schon * Dosen unter einer Brücke gefunden * Dosen in einem Ortsschild * unter Rinde * unter Steinen * hinter einer Regenrinne gefunden * auf einem Hoferparkplatz * sudoko-caches Egal was man macht... so completly UNIQUE ists dann eh nicht. JAJA, es kommt eh ned auf die Regenrinne an, wenn das Gebäude rundherum mal wieder ein interessantes ist.
30.Apr.2009, 17:30
Also den Spittelau Cache tät ich wahrscheinlich neu lsiten, wenn er sich so massiv ändert......aber prinzipiell halte ich nichts von Ageboten einen Cache ein zweitesmal zu loggen. Das macht in der Geh-Sack-Statistik keinen schlanken Fuss ....
|
|
Webspace und Traffic kosten Geld. Da dieses Forum von privater Seite finanziert wird, und die Kosten aufgrund des Wachstums auch steigen, hast du hier die Möglichkeit deiner Zufriedenheit mit dem Forenboard und dessen Services Ausdruck zu verleihen. Jeder noch so kleine Beitrag sichert den Fortbestand dieses Forenboards. Vorab sei allen gedankt die dieses Forum, sei es finanziell oder auch durch geopferte Zeit, unterstützen: