Passendes Sample für bestof.virtualcache.at

[kreizweh]

ab welcher Sample-Größe sollte ein Cache auf bestof.virtualcache.at zu sehen sein. Umfragedauer bis 13.8.09 beschränkt.

[Tafari]

Rein subjektiv gesehen würd ich mal sagen. Wenn 20 Leute sagen, der Cache ist ok (was auch i9mmer das bedeuten soll) dann hat das schon eine gewisse Aussagekraft. Ich denke, mit 100 wärs noch genauer, aber viele Caches weisen so viele Werrtungen noch gar nicht auf, und da tätterten dann gefühlsmäßig eher wenig Caches reinfallen. 10 ist vieleicht auch noch zuwenog, also finde ich ist 20 eine recht gute Zahl.

[howc]

hab mal für 10 gestimmt, aber ich sag ich hab gute Caches gesehen die wurden noch keine 10 mal gefunden und werden im jahr auch nur 2 mal gemacht. tauchen also lange nicht in der Liste auf.

muß man wohl immer noch mit gespür vorgehen. 100 bewertungen sind sicher aussagekräftiger, aber kommt halt auch immer drauf an wer voted ;-)

[cbba]

Vielleicht könnte man ja auch bei 5,0 Bewertungen überhaupt auf die Anzahl der Votes verzichten. Wenn er wirklich so gut ist, sollten das IMHO möglichst schnell alle erfahren - und wenn er doch nicht so gut ist, hat er sehr bald danach keine 5,0 mehr und fällt damit raus

[rix69]

Rein subjektiv gesehen würd ich mal sagen. Wenn 20 Leute sagen, der Cache ist ok (was auch i9mmer das bedeuten soll) dann hat das schon eine gewisse Aussagekraft. Ich denke, mit 100 wärs noch genauer, aber viele Caches weisen so viele Werrtungen noch gar nicht auf, und da tätterten dann gefühlsmäßig eher wenig Caches reinfallen. 10 ist vieleicht auch noch zuwenog, also finde ich ist 20 eine recht gute Zahl.

Ja das ist im Städtischen Bereich so! Bei mir in der Gegend sind viele Dosen noch gar keine 20mal gefunden und schon gar nicht 10mal mit GC-Vote bewertet also ist das schwieirig, oder ein guter Bergcache wird gar nicht so oft gefunden und wer weis ob die dann mit GC-Vote bewerten! Also ich würd auch 10mal sagen, das erreichen auch weniger leicht zugänglich Caches viell. mal!
Und im prinzip ists eh egal, da ich mir sowieso immer alle Caches in einer Gegend anschauen werde und dann anhand des Listings entscheide und nicht wg. einer GC-Vote bewertung, das ist sicher nur eine bessere Auswahlmöglichkeit.

[Hynz]

ab welcher Sample-Größe sollte ein Cache auf bestof.virtualcache.at zu sehen sein. Umfragedauer bis 13.8.09 beschränkt.

Ich glaube ab 10 kann man etwas mit den Votes anfangen. Hab trozdem fuer 20 gestimmt weil die Map/Liste öffentlich ist.

Egal wo du die Grenze ziehst; es sollte auf der Seite klar hervorgehen was angezeigt wird und nach welchen Kriterien Caches ausgewählt werden.

[howc]

Ja das ist im Städtischen Bereich so! Bei mir in der Gegend sind viele Dosen noch gar keine 20mal gefunden und schon gar nicht 10mal mit GC-Vote bewertet also ist das schwieirig, oder ein guter Bergcache wird gar nicht so oft gefunden und wer weis ob die dann mit GC-Vote bewerten! Also ich würd auch 10mal sagen, das erreichen auch weniger leicht zugänglich Caches viell. mal!
Und im prinzip ists eh egal, da ich mir sowieso immer alle Caches in einer Gegend anschauen werde und dann anhand des Listings entscheide und nicht wg. einer GC-Vote bewertung, das ist sicher nur eine bessere Auswahlmöglichkeit.

Nenn mir mal einen SCHLECHTEN Bergcache?
Gut einen kenn ich der ein Tradi ist, aber eigentlich ein Multi. Aber man liest ja eh vorher mal die Beschreibung.

Ansonsten hab ich bei Bergen vielleicht mal was nicht gefunden (INDIANER der lag aber in einer Höhle) aber "schlecht" kann am Berg vielleicht das Wetter sein, die Batterien die gerade 150 Meter abstürzen wenn dem Wirten gerade das Bier ausgegangen ist.
o.ä. ;-)

Will ich damit sagen dass Bergcaches per se gut sind?

Vielleicht!

[Tafari]

Egal wo du die Grenze ziehst; es sollte auf der Seite klar hervorgehen was angezeigt wird und nach welchen Kriterien Caches ausgewählt werden.

Jepp, denn wie schon oben von eingien geschrieben, isses da sicherlich schwer eine absolute Grenze zu ziehen ...

[rix69]

Nenn mir mal einen SCHLECHTEN Bergcache?
Gut einen kenn ich der ein Tradi ist, aber eigentlich ein Multi. Aber man liest ja eh vorher mal die Beschreibung.

Ansonsten hab ich bei Bergen vielleicht mal was nicht gefunden (INDIANER der lag aber in einer Höhle) aber "schlecht" kann am Berg vielleicht das Wetter sein, die Batterien die gerade 150 Meter abstürzen wenn dem Wirten gerade das Bier ausgegangen ist.
o.ä. ;-)

Will ich damit sagen dass Bergcaches per se gut sind?

Vielleicht!

Sorry da komm ich jetzt überhaupt net mit!
Hab ja auch nix gesagt das ein Bergcache schlecht ist! Eher das Gegenteil find Bergcaches super, aber die werden halt net so oft gefunden und daher auch net so oft bewertet!

[howc]

na hast eh ned gesagt.
war nur mein Umkehrschluß von dem was du "nicht" gesagt hast oder so. (ich sollte erwähnen mein Büro hat die 30° Marke überschritten.)

bzw eigentlich wars mein 1. Gedankengang auf deine Aussage: "ein guter Bergcache".
ich denk da genau so wie du. Bergcaches sind gut. Und stimmt. werden seltener gemacht.

man investiert Zeit in etwas, das einfach mehr Anspruch erfordert, als nur einen Parkplatz vor der Dose zu finden.

wenn ich mich jetzt gaaaanz weit ausm Fenster lehne kann ich sogar ableiten: Meine SCHLECHTESTEN Caches (3 autobahnlegstretcher) werden am öftesten gemacht/bewertet.

ich könnt noch ein paar andere Sachen schlußfolgern, aber dazu wirds mir schon wieder zu heiß und es is OT

[CityRunner]

Vorweg: Ich halte GCVote für ein praktisches Tool und die Bewertung dient mir als Vorselektionskriterium, wenn ich in einer Gegend viel mehr Caches zur Auswahl habe als ich zu machen beabsichtige. Die Sternderln sind natürlich nur das Mittel aller subjektiven Eindrücke und kein objektiver Wert - den es auch nicht geben kann. Ist ja bei der Bewertung in diversen Foren und Shops auch nicht anders.

Je mehr Bewertungen, desto aussagekräftiger wird dieses Urteil wohl sein, aber wie hier schon erwähnt wurde, viele Caches werden nur selten besucht - und gerade diese sind oft die Besten. Daher würde ich bereits mit 5 abgegebenen Bewertungen starten. Es wäre aber schön, wenn man die Anzahl der Bewertungen auch noch einfließen lassen könnte, z.B. durch eine Farbcodierung (die aber hoffentlich besser ist, als diese schlecht unterscheidbare Änderung der Schriftfarbe von schwarz nach grün bei GCVote). Zum Beispiel: grün bzw. hellgelb für 5 bis 24 Bewertungen, gelb für 25 bis 49 und ab 50 rot bzw. orange.

[Tafari]

Auch gut.

Wobei, wenn man erst bei 5 Bewertungen startet, dannkann man das Ganze auch gleich bei 3 belassen......die zwei Votings werden jetzt nicht das Kraut fett machen - und die guten Bergaches haben dann auch eine Chance auf Aufnahme in die Liste ...

Vielleicht kann man die Varianten mal testen um zu sehen, wie groß die Unterscheide wären, wenn man statt 3 5 bewertungen nimmt oder 10 oder 20 ..... usw....

[Mausbiber]

ich versuche gerade meine gednaken zu ordnen. sinn und unsinn von bewertungen.

wenn ein cache super ist (z.b. bergcache) werden ihn einige machen und zufrieden sein.
wobei es nicht unbedingt sein muss dass ein bergcache gut ist. wenn die dose nur so im gestrüpp liegt oder vielleicht natursschutzgebiete bedost werden, alpenregionen dadurch in mitleidenschaft gezogen... dann sollte er abzüge kriegen.

und wenn ein cache schlecht ist.... bekommt er schlechte noten. nun aber meine frage... warum mache ich einen cache der schlecht ist. der schlechte benotungen hat? bin ich punktegeier dann dürfte mich über schlechte noten nicht ärgern weil mir gehts ja nur um den punkt und nicht um den cache.

und genau hier hebelt sich die sinnhaftigkeit von bewertungen aus... es dürften eigentlich nur viele gute und nur wenigere schlechte bewertungen sein, weil wenn ein cache schlecht ist sollte er gar nimmer besucht werden.

[howc]

vielleicht hast aber "im Feld" sozusagen gar nicht die Möglichkeit die Bewertung zu erkennen weil du 3 Tage irgendwo bist und einfach mal cachesd was da ist?

[earlgrey]

Frage:
Wenn Du die Frage nach der Mindestanzahl stellst, warum überlässt Du das dem Betrachter nicht, eben so eine Grenze auszusuchen.

Ich nehme an, dass Du alle Bewertungen sowieso in der DB hast, daher ist es leicht, nur die anzuzeigen ab 17 Bewertungen, der nächste möchte aber nur die sehen von 5 bis 12 Bewertungen usw....

Geht das?

[Tafari]

Außerdem erreicht man ja irgendwann vielleicht mit negativen Bewertungen, dass ein Cache wirklich nicht mehr besucht wird?

[Jeeper.at]

Na klar...

[Mausbiber]

vielleicht hast aber "im Feld" sozusagen gar nicht die Möglichkeit die Bewertung zu erkennen weil du 3 Tage irgendwo bist und einfach mal cachesd was da ist?

dann macht man ganz normal den cache nach herkömmlichen richtlinien: wow ein punkt... hin mit uns!

---

Außerdem erreicht man ja irgendwann vielleicht mit negativen Bewertungen, dass ein Cache wirklich nicht mehr besucht wird?

genau das meinte ich.... es müßten theoretisch mehr caches mit guter bewertung geben als welche mit schlechter. und sogenannten punktegeiern sollte das stimmrecht entzogen werden weil ihre sogenannte punktegeierische sicht sich verfälschend auf das bewertungsergebnis niederschmettert. die machen ja alles, ob gut oder schlecht (sogar die sogenannten leitpflockserien)

[Tafari]

Deswegen muss nicht jedes Votng eines Punktegeiers positiv sein. Der Punktegeier zeichnet sich ja nicht dadurch aus mehr Caches zu machenals andere, sondern auch schlechte Caches als found zu loggen......

[howc]

denk auch... wer geiert hat vielleicht leicht andere Kriterien....aber wenn der cache gefunden ist kann man ihn auch als Müll bewerten udn drüber jammern.
wenn er aufgrund der schlechten bewertung archiviert wird..... hat man den Punkt ja schon und die ANDEREN Geier haben vielleicht weniger punktechancen ;-)