Dreiste Logs - Wer bietet mehr...

[alex.of.austria]

Weil natürlich Cacher mit mehr Funden die besseren Cacher sind.... bei denen ists dann nicht mehr dreist.

Freilich

Aber die kreiden 22m "Ungenauigkeit" auch nicht an ...

Und kommen nicht auf die Idee, einen Owner anzumotzen, nur weil ein Vorlogger die Dose höher platziert hat, als der eigene Zwergenwuchs reicht!

Andererseits wissen die Frischlinge vielleicht noch nicht, dass immer die Reviewer an allem schuld sind...

[traunseer]

Als Musterbeispiel eines on-topic-Fanatikers (hüstel, hüstel) bringe ich jetzt mal was gerade aktuell erschienenes. Nicht "dreist" im eigentlichen Sinne, aber offensichtlich sind (manche?) Geocacher schon so geeicht, daß sie auch mit signifikantem Fetzen noch Sekundenfunde schaffen...

Apropos Fetzen, da hätt ich auch einen (man beachte auch die Fundzahl - nüchtern findet der scheibar nichts )

[Lachwurzn]

Apropos Fetzen, da hätt ich auch einen (man beachte auch die Fundzahl - nüchtern findet der scheibar nichts )

Interessantes Thema (um es jetzt on-topic erscheinen zu lassen: "Wie viele Promille braucht man für ein dreistes Log ?" ).

Oder anders gefragt: findet man unterschiedlich viel, je nachdem ob die Basis für den Fetzen jetzt Bier, Schnapserl oder Samos sind ? Hat BTW jetzt einen Vorteil oder Nachteil ? Was sagt Wayne dazu ?
Das Leben ist gespickt von rhetorischen Fragen.



Wenn die Diskussion über halbvolle oder halbleere Gläser losgeht, frage ich immer ob ich es austrinken darf.

[Hynz]

DAS ist doch mal eine dreiste Ansage für jemanden mit knapp über 100 Funden
Aber er wurde bereits gerügt und ist einsichtig

Versteh ich nicht. Hier werden immer oefter Logs praesentiert die einfach nicht Dreist sind.
Abgesehen davon, dass die Anzahl der Funde irrelevant sind kann ich in diesem Log bestenfalls zwei Saetze erkennen die ansatzweise als Dreist zu bezeichen sind:

Noch nie waren Koord. so falsch!!

Wenn man sich - wie man es bei allen Aussagen in Postings und Logs tun sollte - ein "meiner Meinung/Erfahrung nach bzw. fuer mich" dazudenkt ist das eine voellig akzeptable Aussage.

Schließlich sind wir hier bei Geocaching wo mit GPS gearbeitet wird!

Den Satz haette er sich so natuerlich sparen koennen. Er ist fuer mich aber seiner offensichtlich mangelnden Erfahrung geschuldet und 22m ist durchaus ein erwaehnenswerter Wert der bei entsprechend sorgfaeltiger Verwendung des GPSr wirklich verbessert werden koennte.

Im Gegensatz zu dutzenden "gut gefunden" und "TFTC" beinhaltet dieses Log mehrere echte Informationen sowohl fuer den Owner als auch fuer die folgenden Sucher. Dieses Forum macht seinem alten Spitznamen "Kuschelforum" wieder alle Ehre

[traunseer]

Als Musterbeispiel eines on-topic-Fanatikers (hüstel, hüstel) bringe ich jetzt mal was gerade aktuell erschienenes. Nicht "dreist" im eigentlichen Sinne, aber offensichtlich sind (manche?) Geocacher schon so geeicht, daß sie auch mit signifikantem Fetzen noch Sekundenfunde schaffen...

Apropos Fetzen, da hätt ich auch einen (man beachte auch die Fundzahl - nüchtern findet der scheibar nichts )

Update: Heute die Runde wegen NM-Log abgegangen und bei 2 Dosen die Logbücher ersetzt und dabei auch die physischen mit den online-logs verglichen: Der besagte (Vielleicht-)Alkoholiker scheint jedenfalls im Logbuch nicht auf - wobei bei der Foundzahl das Log-Löschen ziemlich wurscht ist, deshalb mach ich es auch nicht .

[Inem]

Wahrscheinlich wahr es einfach die Dose im Suff zu finden, nur hat er dann so angeheitert wie er war, vergessen zu loggen...

[Zweiauge]

.....wobei bei der Foundzahl das Log-Löschen ziemlich wurscht ist, deshalb mach ich es auch nicht .

naja, wann bekommst du sonst die Gelegenheit, 100% aller Founds eines Users zu löschen?

[Jamessir Bensonmam]

Update: Heute die Runde wegen NM-Log abgegangen und bei 2 Dosen die Logbücher ersetzt und dabei auch die physischen mit den online-logs verglichen: Der besagte (Vielleicht-)Alkoholiker scheint jedenfalls im Logbuch nicht auf - wobei bei der Foundzahl das Log-Löschen ziemlich wurscht ist, deshalb mach ich es auch nicht .

Womöglich hat er sich den Fund nur eingebildet? Ähnlich wie der Bergsteiger Stangl, der hat sich die K2-Besteigung auch nur eingebildet.

[Jeeper.at]

Der hat sich nix eingebildet. Er hat den Gipfelsieg bloß extrem real visualisiert. :-)

[Jamessir Bensonmam]

Der hat sich nix eingebildet. Er hat den Gipfelsieg bloß extrem real visualisiert. :-)

Das kann ja auch beim Cachen passieren :-)
Überhaupt mit 2 Promille. Mich wundert nur, dass er den Fund nicht doppelt loggte :-)

[termite2712]

Pöser Purche.
Werft ihn zu Poden. :-)

[Lachwurzn]

Überhaupt mit 2 Promille. Mich wundert nur, dass er den Fund nicht doppelt loggte :-)

Wieso denn ? Er sah ja ZWEI Logbücher. Ergo steht er auch in jedem nur einmal drin...

[tweetykojote]

womöglich war er mit einem kumpel saufen und hat dabei von geocaching erfahren und dann wurde ihm das erst beste versteck welches dem kumpel bekannt war gezeigt und er hat das nüchtern betrachtet als seinen ersten found gesehn

[Lachwurzn]

Eines meiner Lieblings-Zeichen-Icons passend zum Thema: c[_]
Wenn ich jetzt noch rausbekomme, wie man den mit Bier vollpostet...

Quatsch... Alkohol ist nie die Antwort. Aber er hilft immerhin beim vergessen der Frage.
Und er hilft bei der Verdrängung eher wenig erbaulicher Erlebnisse beim Cachen - bis zum Online-Log ist alles wieder rosa im zerebralen Erinnerungsspeicher. Wodurch wir wieder beim Thema wären...

[Pazifik]

Einmal ein DREISTES LISTING - mit den entsprechenden Logs http://www.geocaching.com/seek/cache_det...8693405b97

- Soll ein Matura-"PROJEKT" sein
- 4 persönliche Treffen
- ca. 8 unmißverständliche Hinweise, daß man das nicht machen sollte, ohne vorher die Richtlinin ein einziges Mal durchgelesen zu haben
- Nicht einmal in Versteck wurde von den Verlegerinnen selber gesucht

[howc]

erinnert mich an den:
http://www.geocaching.com/seek/cache_det...37e5250769

[termite2712]

Einmal ein DREISTES LISTING - mit den entsprechenden Logs http://www.geocaching.com/seek/cache_det...8693405b97

- Soll ein Matura-"PROJEKT" sein
- 4 persönliche Treffen
- ca. 8 unmißverständliche Hinweise, daß man das nicht machen sollte, ohne vorher die Richtlinin ein einziges Mal durchgelesen zu haben
- Nicht einmal in Versteck wurde von den Verlegerinnen selber gesucht

Hab ich richtig gelesen: "Matura-Projekt"?
Wenn ich mir da die Rechtschreibung so ansehe ... :-)

[Pazifik]

Ja, Du hast richtig gelesen. Und sie haben geglaubt, ich verlege den Cache auch noch für sie...
Eingebrockt hat ihnen das ganz ein nichtswissender und nichtstuender Lehrer mit 50 Funden.

[howc]

auch ein sympathischer Log
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?...32edbd3436

[Pazifik]

Der Depp hat noch überhaupt keinen brsuchbaren Cache verlegt. Ein Zwangskandidat für die Ignore-Liste.
Merke: Gefährlich wird's, wenn die dummen fleißig werden.