Garmin GPSmap 62

[Tosog]

edit: hat sich erledigt

[Tosog]

ich hab seit ca. einer Woche das GPSMap 62st, zuvor hatte ich ein Etrex H. Irgendwie kommt mir das 62st ungenauer vor als das Etrex. Während mein Etrex 4m Genauigkeit anzeigt, sinds beim 62st gern mal 8m.

Großartig cachen war ich noch nicht, heute wollte ich einer Freundin aber einen cache zeigen und hab ihr das 62st in die Hand gedrückt - es war ungelogen 18m off, die Genauigkeit wurde mit 19m angezeigt - unter freiem Himmel Ich hatte mein Etrex nicht als Vergleich mit, aber als ich früher den cache mit dem Etrex gesucht hab, warens nur ebenfalls nur 4m.

Sollte ich mir Sorgen machen? Ich bin ja noch recht frisch im geocaching - kann es sein, dass zeitweise nur sehr wenig GPS Sateliten empfangbar sind? Ich hatte da grad mal 4 oder 5 empfangen.

Ich werd jedenfalls mein Etrex jetzt immer mitschleppen und vergleichen :-(

[termite2712]

Ich glaube nicht, dass du dir Sorgen machen musst. Wenn du eine Zeit lang verrgleichst, wirst sicher bald kaum mehr Unterschiede sehen.

[Steira_man]

Glaube ebenfalls, dass dies kein Problem ist.

1) weißt Du nicht wie genau die Koordinaten des Cache sind.
2) spielt die Einschaltdauer der Geräte eine wesentliche Rolle. Habe schon öfters beobachtet, dass im Vergleich 60csx, Vista hcx, Oregon 300 / 550 das Gerät die Position am genauesten (im Vergleich zur Karte) anzeigt, welches am längsten eingeschaltet war. In Schluchten (z.B. Ötschergräben) betrug die Abweichung ca. 150m.

Empfehle daher, generell GPS Geräte während eines Cachetages oder einer Wanderung durchgehend eingeschalten zu lassen.

[Tosog]

Hi, ich hab das jetzt besser/länger vergleichen können, leider ändert das nichts an meiner Aussage - es ist ungenauer als mein Etrex H

Ich bin da auch nicht der einzige dem das auffällt: https://forum.garmin.de/showthread.php?p...#post27440

außerdem gibts bei der 62er Serie einen Bug was den Höhenmesser betrifft. Der wandert nach einem zurücksetzen - selbst wenn das GPSr ruhig am Tisch liegt - mehrere Meter in die Höhe. Stört mich aber eh nicht weiter, da ich den Höhenmesser eh nicht benötige.

Trotzdem schade, bei so einem teuren Gerät erwartet man eigentlich schon, dass dieses fehlerfrei funktioniert. Ich hätte dann doch warten sollen bis das Gerät aus den Kinderschuhen ist, aber ich war da wiedermal zu gierig :/

[Stegi]

Man darf dabei nicht vergessen, daß das Ding sehr neu ist. Aber mit jedem Firmwareupgrade werden sie dann in der Regel genauer.

[charliemike]

i würd eher drauf tippen das die dinger "ehrlicher" sind als die alten bei der angabe der genauigkeit

[Steira_man]

Man darf dabei nicht vergessen, daß das Ding sehr neu ist. Aber mit jedem Firmwareupgrade werden sie dann in der Regel genauer.

Neu sollte keine Entschuldigung für unausgereifte Firmware/Software ala Mikrosaft sein, da dadurch höchstens Kunden verärgert und der Ruf einer Firma geschädigt wird.
Wer würde z.b. akzeptieren, dass ein neues Handy oder ein neuer Fernseher schlechter geht wie der Alte?

[Alferic]

Die Mehrheit der Konsumenten scheint das zu akzeptieren

[Stegi]

Man darf dabei nicht vergessen, daß das Ding sehr neu ist. Aber mit jedem Firmwareupgrade werden sie dann in der Regel genauer.

Neu sollte keine Entschuldigung für unausgereifte Firmware/Software ala Mikrosaft sein, da dadurch höchstens Kunden verärgert und der Ruf einer Firma geschädigt wird.
Wer würde z.b. akzeptieren, dass ein neues Handy oder ein neuer Fernseher schlechter geht wie der Alte?

Mooooooooment! Ich habe nicht von unausgereift, schlecht oder fehlerhaft geschrieben. Ich meinte lediglich, dass die Greäte bei jedem Firmwareupgrade etwas besser werden. War/ist beim Oregon nicht anders. Und auch mein Vista HCx hat erst beim letzten Upgrade die Möglichkeit erhalten, Speicherkarten von mehr als 2GB zu verarbeiten.
Dann ist noch die Frage, ab welcher "Genauigkeit" kann man von "schlecht" sprechen? Noch dazu, weil ja nicht alleine vom Gerät abhängt.

[Tafari]

... Trotzdem schade, bei so einem teuren Gerät erwartet man eigentlich schon, dass dieses fehlerfrei funktioniert. Ich hätte dann doch warten sollen bis das Gerät aus den Kinderschuhen ist, aber ich war da wiedermal zu gierig :/

Tjo, mit der Einstellung bist du bei Garmin in jedem Fall mal an der falschen Adresse. Abgesehen davon, dass es nicht sehr innovativ ist ein altbekanntes Gerät in ein veraltetes gehäuse zu pressen, ist es bei Garmin so ähnlich wie bei Mirkosaft. Du musst zuerst die Release 3.0 sowie das eine oder andere Servicepack abwarten. Erst DANN kannst du davon ausgehen, dass das Teil auch wirklich funzt.

Ich glaube, dass garmin derzeit ein Problem mit Neuentwicklungen hat. Was sollen sie neues auf den Markt bringen? Ein GPS das genauer als 2 Meter ist? Ein GPS das die Cachebeschreibung automatisch runterlädt? Ein GPS das Kaffee kochen kann?

Viel Luft ist da nicht mehr drinnen also kommen sie mit Retrogeräten daher. Dass das nicht gscheit funzt wundert den Garminkenner jedoch nur wenig....

[Lachwurzn]

Ich glaube, dass garmin derzeit ein Problem mit Neuentwicklungen hat. Was sollen sie neues auf den Markt bringen? Ein GPS das genauer als 2 Meter ist? Ein GPS das die Cachebeschreibung automatisch runterlädt? Ein GPS das Kaffee kochen kann?

Wie wär's mit WIRKLICH INTUITIVER BEDIENUNG ? Wenn ein Markt funktional ausgereizt ist, kann man mit Gehirnschmalz im Sinne des Konsumenten eine Menge Geld machen. Oder glaubt wirklich jemand, daß z.B. Apple-Hardware um auch nur einen Funken besser ist als der Rest des Konkurrenz ?

Ich ziehe meine virtuelle Kopfbedeckung vor Garmin's Produkten, was Widerstandsfähigkeit, Zuverlässigkeit, Funktionalität zu brauchbarem Preis (man sollte sowas eh' immer damit vergleichen, was es kosten würde, es selbst zu bauen) angeht. Aber die Bedienung (zumindest bis zu den Touch-Screen-Geräten) ist nach meiner persönlichen Sicht eine Beleidigung des Käufers. Das könnte soviel besser gehen - wenn man nur wollte. Aber in dieser Situation sind ja andere (wie z.B. Nokia) auch.

[Tafari]

Eh. Nur wundert mich, dass wir die Situation so schnell und locker durchschauen und die großen Konzerne wie Nokia und Garmin kommen nicht und nicht drauf. Möglicherweise ist das Problem aus der Sicht von Garmin oder Nokia gar nicht soooo groß???? Oder wir sind soooo toll, und daher auch schrecklich unterbezahlt bzw. im falschen Job ...

[Tosog]

Mittlerweile ist ja die 2.44 beta rausgegeben worden, damit scheint zumindest der Höhenmesser-Bug behoben zu sein. Was die Anzeige der Genauigkeit betrifft, dürfte da wohl nur die Anzeige inkorrekt sein. Ich hab heute mit meinem alten Etrex H die Tracks verglichen, da waren beide Tracks recht identisch, das 62st scheint mir sogar noch genauer zu sein. (Ich hatte einmal sogar 2m Genaugikeit angezeigt bekommen)

Allerdings scheint es da immer noch Probleme zu geben. Im Wald ist das 62st für ca. 1km hin- und hergehüpft, siehe Screenshot von Google Earth:
http://yfrog.com/5ediffdj

an anderen Stellen im Wald hat mir das 62st zwar 10-15m Genaugikeit angezeigt (Etrex immer 3-4m), scheint aber trotzdem recht genau gewesen zu sein.

Ansonsten bin ich eigentlich recht zufrieden damit. Das Routing zu den caches würde ich nicht mehr missen wollen, auch die Topo Austria v2 find ich genial, da jeder kleinste Weg eingezeichnet ist.

Ich verwend es auch zum radfahren, hier könnte das Routing zwar verbessert werden (hat mich hin und wieder in einen Kreis geführt), aber es ist meistens dann doch recht praktisch. Da ich aber meistens mit dem Rennrad unterwegs bin, störts mich etwas, dass mich das Routing auch über nicht-asphaltierte Straßen leitet - leider gibt es da keine Unterscheidung. Ich werd mich mal umsehen was bei OSM alles möglich ist.

Das Display ist sehr gut ablesbar, selbst bei direkter Sonneneinstrahlung.

Bugs bzw. Schwachpunkte die noch offen / vorhanden sind:
- ab und zu friert die Position ein. Das Gerät zeigt 15m bis zum Cache, ich geh die 15m, das Gerät zeigt aber immer noch die 15m an. "Lock on Roads" ist aus.
- das Knarzen beim drücken der Power-Taste.. auch meins knarzt. Ich bin aber wohl einer der wenigen, denen das nicht stört - solls halt knarzen, mir wurscht.
- die teilweise Ungenauigkeit wie oben beschrieben.

die paar caches die ich letztens gesucht hab, konnt ich damit alle finden.

Hat eigentlich sonst jemand das 62s(t) ?

[Mausbiber]

@lachwurzn: ja ich glaub das, weil beim mac die teile immer aufeinander abgestimmt waren. bei den pcs gabs immer wieder den herstellungsjoker. paßt fdie graka mit dem stecker zamm? ist das nun ide oder was anderes. welchen graka verträgt mein board? paßt der prozessor rein? ähm nein der hat zu viele pins. etc. etc. etc. sowas gibts bei apple nicht und drum trau ich mich sagen dass die hardware zammpaßt und deßhalb im gesamten besser ist.

@tosog: und was ist wenn die 3-4 m genauigkeit falsch waren? würde es dir besser gefallen wenn das 62er 3-4m immer anzeigt? würde das dein herz beruhigen?
hab festgestellt dass der cache so genau versteckt ist wie es dem verstecker mit seinem gerät möglich war. ob er nun 3-4 ungenauigkeit anzeigt oder 10-15m. hauptsache er zeigt zum cache

[Tosog]

genau das wollt ich damit ja sagen ich hab mich vorher auf diese Anzeige fixiert, wobei sich heut aber herausgestellt hat, dass das wurscht is

dieser eine Ausrutscher stört mich halt noch

[Tafari]

Es werden noch Zeiten kommen, da wird ein NA-Log geben, weil der Cache 15cm off gelegen ist ....

DIe Anzeige der Ungenauigkeit ist ziemlich wurscht. ALs ich mit Geocaching begonnen habe hat mein Orientierungsknochen gerade mal 20m Genaugkeit angezeigt; was mich nicht egeistert hat und trotdem hat ich der Knochen zu mehreren hundert Caches geführt. Jetzt habe ich ein Oregano und das zeigt meistens so 2-5m Ungenauigkeit an. Ich finde deswegen aber nicht mehr caches .....

[Stegi]

Ich schau mir mittlerweile nicht einmal mehr an, welche Genauigkeit angezeigt wird. Genau genommen findet man die Doserln eh nicht mit den GPS sondern mit der Erfahrung.

[Tafari]

Aha. Dann sollte ich die das nächste mal einfach mal mitnehmen ...

[Mausbiber]

Ob du dann mehr dosen findest?