Du bist nicht angemeldet bzw. registriert. Wenn du dich anmeldest oder registrierst kannst du alle Funktionalitäten des Forenboardes nutzen ...
Hallo, Gast! Registrieren

Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Verlegung von Finals und Wegpunkt(nicht)änderung
#1
Hallo, ich möchte einerseits etwas zur Diskussion stellen und andererseits eine fachliche Auskunft (eines Reviewers beispielsweise).
Ich habe (schon im letzten Jahr) einen Multi absolviert, die Dose gefunden und hatte irgendwie ein Gefühl, dass sie sehr nahe an einem benachbarten Tradi läge. Als ich den owner einmal traf, sprach ich ihn darauf an. Und er sagte: "Das Final des Multis wurde verlegt und wenn man ein Final verlegt, dann muss man den Final-Wegpunkt nicht ändern."

Aha. Stimmt das wirklich? Verursacht das nicht ein großes Chaos?

Mittlerweile hat der selbe owner wieder ein Final eines Multis verlegt und ich hege den selben Verdacht...
#2
Nein, das stimmt nicht. Der Owner ist dafür alleine verantwortlich, dass das Listing den tatsächlichen Gegebenheiten entspricht. Dies ist Teil der Wartungsverpflichtung eines jeden Cacheowners.

Wenn ein Owner einen Final verlegt, den additional waypoint aber absichtlich nicht korrigiert, kommt der Owner seiner Wartungsverpflichtung nicht nach und wird das Listing archiviert, sobald wir davon Kenntnis erhalten.
[Bild: img.aspx?txt=High-horse%201&uid=d8bf7641-9...f5e49&bg=2]
Nemo me impune lacessit!
#3
Um es klarzustellen: Ich sage SICHER nicht, um welchen owner und um welche Multis es sich handelt.
#4
Hier sollte nun ein Aufruf von unserer Termite an alle Gecapos und Aspiranten folgen. Wink
GPS = Old Indian Word For: Wise man who never asks for directions
#5
Das verlangt ja auch NIEMAND von dir. Ich habe dir lediglich geschildert, was Reviewer in bestimmten Situationen tun.

Ob nun jemand lieber petzt oder lieber einen Verstoß der guideliens mit allen daran hängenden Konsequenzen (z.B. Chaos*) hinnimmt, muss jeder für sich selbst entscheiden .....

*Ich gebe zu Bedenken, dass derartige gefakte Finals auch für andere zum Problem werden können, denn eine Dose eines anderen CO passt dann dort wo eigentlich noch nix liegt auch nicht mehr hin ud würde abgelehnt werden.
[Bild: img.aspx?txt=High-horse%201&uid=d8bf7641-9...f5e49&bg=2]
Nemo me impune lacessit!
#6
"Das Final des Multis wurde verlegt und wenn man ein Final verlegt, dann muss man den Final-Wegpunkt nicht ändern." -- Häh?

Verstehe ist es richtig?
"Final-Wegpunkt" steht somit nur im Listing (für Normalsterbliche vermutlich unsichtbar, also woher wollen wir wissen, was damit passiert?) und ist in diesem Fall nur Wischiwaschi, die aber laut Ankläger mit einer anderen Dose kollidiert und der Owner wäre deppert, wenn er es auch nicht geändert hätte.
"Final" ist die Dose, auf die man durch eine (entsprechend im Listing geänderte) Formel kommt?
#7
Also zur Klärung: Vom Listing her ist für den nicht-Reviewer (also den normalen Cacher wie du und ich) nicht zu erkennen, dass da evtl. etwas nicht stimmen könnte. Nur: Angenommen, du findest die Dose und stellst fest, dass es da offensichtlich eine Verletzung der Abstandregel gibt.
Das kann dir zwar prinzipiell wurscht sein, aber in meinem Fall wars so, dass ich den owner kurz darauf getroffen habe und ihn halt darauf angesprochen habe. Und da sagte er eben das.
Wobei das dann solange kein Problem macht, bis jemand einen neuen Cache auslegen will. Denn dann weiß man ja den im Listing eingetragenen Finalpunkt nicht und bekommt den Platz nicht, weil die Abstandsregel vielleicht nicht passt. Was tun? Weitertricksen und im eigenen Listing ein entsprechend falsches Final angeben?
#8
also ich würd da schon mal gewaltig die Nase rümpfen.

kein fünkchen ehre im leib, kein verständnis für das Spiel ;-)

ich hatte zuletzt einen Tradi gesehen der liegt sehr nahe an einem Final eines Multis, nur kommt der Multi aus einer Zeit als es noch keine Wegpunkte gab. ist zwar auch unfein, aber naja, der Tradileger wußte es halt wirklich nicht. ich poste da (zur abwechslung) auch mal keinen NA. (hab den Tradi ja auch noch nicht)

aber bei deinem Fall würd ich mich schon wieder mal zu einem Kommentar hinreißen lassen ;-)

übrigens für die echten Punktegeier verstecke ich jetzt 20 Dosen in meinem Küchenregal. die finals leg ich halt irgendwo in die Donau, damit das paßt. man muß auch nicht mal alle 20 Dosen einzeln Loggen, ich häng einen Zettel vor die Tür. wer an der Tür (oder im Umkreis von 20 km) vorbeifährt, darf loggen.

ah, ich schweife ab...

#9
(02.Mar.2011, 12:25 )BakaGaijin schrieb: "Das Final des Multis wurde verlegt und wenn man ein Final verlegt, dann muss man den Final-Wegpunkt nicht ändern." -- Häh?

Verstehe ist es richtig?
"Final-Wegpunkt" steht somit nur im Listing (für Normalsterbliche vermutlich unsichtbar, also woher wollen wir wissen, was damit passiert?) und ist in diesem Fall nur Wischiwaschi, die aber laut Ankläger mit einer anderen Dose kollidiert und der Owner wäre deppert, wenn er es auch nicht geändert hätte.
"Final" ist die Dose, auf die man durch eine (entsprechend im Listing geänderte) Formel kommt?

Nö, ich glaub das ist noch nicht ganz richtig. Im Zeitablauf wird es klarer:

  1. Multi wird gepublisht. Da stimmen "Final" und "Final-Wegpunkt" überein und verstoßen nicht gegen die Abstandsregel.
  2. "Final" wird verlegt, die Formel im Listing wird angepasst, der "Final-Wegpunkt" aber nicht.
    1. Dadurch liegt die Dose (im angesprochenen Fall) zu nahe an einer anderen Dose. Der Reviewer sieht aber nur den Wegpunkt und nicht die Dose, und bekommt die nun entstandene Abstandsregelverletzung nicht mit. Soweit könnten wir von einer zwar unlöblichen aber noch nicht bösen Regelverletzung sprechen.
    2. Zusätzlich weiß der Reviewer auch nicht, dass an den Wegpunktkoordinaten gar keine Dose mehr liegt, und sperrt das Umfeld unnötig weiterhin für neue Dosen.
  3. Cacher die die Dose suchen aber die andere Dose (zu der zu nahe hin verlegt wurde) bereits kennen, müssten annehmen, dass an der berechneten Stelle gar keine Dose liegen kann. Sie würden einen Rechen- oder Stagefehler in Betracht ziehen und je nach Situation neu beginnen, abbrechen, DNF loggen/verschweigen, etc.
Das ganze ist jedenfalls eine unbefriedigende Situation.
#10
(02.Mar.2011, 13:23 )abrasax schrieb: Nö, ich glaub das ist noch nicht ganz richtig. Im Zeitablauf wird es klarer:

  1. Multi wird gepublisht. Da stimmen "Final" und "Final-Wegpunkt" überein und verstoßen nicht gegen die Abstandsregel.
  2. "Final" wird verlegt, die Formel im Listing wird angepasst, der "Final-Wegpunkt" aber nicht.
    1. Dadurch liegt die Dose (im angesprochenen Fall) zu nahe an einer anderen Dose. Der Reviewer sieht aber nur den Wegpunkt und nicht die Dose, und bekommt die nun entstandene Abstandsregelverletzung nicht mit. Soweit könnten wir von einer zwar unlöblichen aber noch nicht bösen Regelverletzung sprechen.
    2. Zusätzlich weiß der Reviewer auch nicht, dass an den Wegpunktkoordinaten gar keine Dose mehr liegt, und sperrt das Umfeld unnötig weiterhin für neue Dosen.
  3. Cacher die die Dose suchen aber die andere Dose (zu der zu nahe hin verlegt wurde) bereits kennen, müssten annehmen, dass an der berechneten Stelle gar keine Dose liegen kann. Sie würden einen Rechen- oder Stagefehler in Betracht ziehen und je nach Situation neu beginnen, abbrechen, DNF loggen/verschweigen, etc.
Das ganze ist jedenfalls eine unbefriedigende Situation.

Ah so, dann habe ich es wirklich falsch verstanden. Ich dachte:

1. Ein Multi wird publiziert, irgendwo ist ein Konflikt, den ein Reviewer übersehen hat bzw. nicht ahnen konnte (etwa QtA vs. SotM).
2. Owner verlegt den Final, ändert die Formel, damit es passt und keiner meckert, aber auf das Ändern des (für uns unsichtbaren) Punktes verzichtet er.

Und da bin ich halt nicht mitgekommen.
#11
Böse Leute würden sogar sagen, das er den Final nicht dort legen konnte wo er wollte. Deshalb hat er den Cache mit anderen Koordinaten publishen lassen. Und dann die Dose dorthin wo sie nicht sein darf verlegt.
Das Leben ist zu kurz um vernünftige Autos und Motorräder zu fahren.
#12
ähm Punkt 2. von Abrasax ist doch ident mit Punkt 1. von Bakagaijin. oda?
[Bild: sigzee.php?munzeer=Mausbiber&lang=de]
#13
nur zur info:
  • gefakte finalkoords führen zur sofortigen archivierung.
    es handelt sich hier nicht um ein kavaliersdelikt, sondern um die aktive verarschung der gesamten community (sucher, leger, reviewer). sollte der update der finalkoords "vergessen" oder aus "unkenntnis" einfach nicht durchgeführt worden sein, besteht die gelegenheit zur kontaktaufnahme mit dem reviewer des vertrauens und dearchivierung bei vorliegen der konformität zu den guidelines.

  • es finden überprüfungen statt.
    natürlich nur stichprobenartig und nicht flächendeckend, aber es gibt sie. diese haben bereits in einigen fällen zur archivierung geführt. bis dato bekam ich von keinem dieser COs auch nur eine beschwerde-mail. diese leute wussten genau, warum sie gefakte finals verwenden. daher obiger punkt.
[Bild: 12567.gif]**[Bild: stat.aspx?id=10009077]
#14
wenn man jetzt bloß alle 162 meter (um auf nummer sicher zu gehen) dosen rausrotzt hat man solche Probleme halt weniger.

mist....

multis machen mehr mühe
#15
(02.Mar.2011, 12:20 )cbba schrieb: Hier sollte nun ein Aufruf von unserer Termite an alle Gecapos und Aspiranten folgen. Wink

Brauchma net ... der Fredstarter hat seine Prüfung erst vor einigen Tagen bestanden und dies könnte die Einstimmung fürs Praktikum sein Big Grin
#16
(02.Mar.2011, 13:44 )pupSino schrieb: [*]gefakte finalkoords führen zur sofortigen archivierung.

Ist auch richtig so.
#17
(02.Mar.2011, 13:18 )howc schrieb: übrigens für die echten Punktegeier verstecke ich jetzt 20 Dosen in meinem Küchenregal. die finals leg ich halt irgendwo in die Donau, damit das paßt. man muß auch nicht mal alle 20 Dosen einzeln Loggen, ich häng einen Zettel vor die Tür. wer an der Tür (oder im Umkreis von 20 km) vorbeifährt, darf loggen.

wann gehts los?
#18
(02.Mar.2011, 13:11 )Leo2nardo schrieb: ....Was tun? Weitertricksen und im eigenen Listing ein entsprechend falsches Final angeben?

Genau das ist der Punkt. Deswegen können wir Reviewer auch nicht einfach nur zusehen, wenn wir Kenntnis davon erlangen. Es würde das gesamte System der guidelines inklusive dem Reviewprozess obsolet machen.

Wir wissen natürlich dass es als CO sehr sehr einfach ist dem Reviewer ein guidelinekonformes Listing vorzutäuschen, schließlich schwimmen wir auch nicht auf der Nudelsuppe daher. Ich glaube aber es ist wohl mehr als verständlich, dass wir rigoros reagieren, wenn dieser Umstand auch noch öffentlcih wird, oder?

Es gibt also nur eine alternative Möglichkeit das Problem zu lösen:

Sag dem bösen, bösen CO, der den Wegpunkt nicht verlegt hat, dass er dies schleunigst nachholen soll. Sollte ihn jemand "anzünden", dann darf er sich nicht wundern, wenn sein Listing von einer Minute auf die Andere nicht mehr existiert. Hier ein aktuelles Beispiel.

Im Extremfall kann das sogar bereits vorhandene Foundlogs kosten!
[Bild: img.aspx?txt=High-horse%201&uid=d8bf7641-9...f5e49&bg=2]
Nemo me impune lacessit!
#19
jetzt, ich muß nur noch einen Trot... Reviewer finden der es published.

na, sicher nicht. für die fastfoodcommunity ist mir das verstecken irgendwie zu sinnbefreit worden.
#20
Denke nicht das dieser Ton angebracht ist oder?
Hast dir ein paar Punkte verdient.
Das Leben ist zu kurz um vernünftige Autos und Motorräder zu fahren.


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Verlegung von Finals und Wegpunktänderung RauGeo 6 8.237 11.Mar.2011, 19:14
Letzter Beitrag: RauGeo

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste


Kontakt | Österr. Geocaching Forum | Nach oben | | Archiv-Modus | RSS-Synchronisation | Impressum
Erdstrahlen Freie Webseite!

Internationales Geocaching Portal

Webspace und Traffic kosten Geld. Da dieses Forum von privater Seite finanziert wird, und die Kosten aufgrund des Wachstums auch steigen, hast du hier die Möglichkeit deiner Zufriedenheit mit dem Forenboard und dessen Services Ausdruck zu verleihen. Jeder noch so kleine Beitrag sichert den Fortbestand dieses Forenboards. Vorab sei allen gedankt die dieses Forum, sei es finanziell oder auch durch geopferte Zeit, unterstützen: