Cache-Kontrollen durch Reviewer

[buerts]

]

Sicher kannst Milch haben.Meine Göttergattin hat mehr als genug davon.

Danke

Und ich hoff ich hab den zweiten Teil jetzt richtig verstanden

[Enzis]

]

Sicher kannst Milch haben.Meine Göttergattin hat mehr als genug davon.

Danke

Und ich hoff ich hab den zweiten Teil jetzt richtig verstanden

Wenn du an an ein Baby das gestillt wird gedacht hast dann schon.Ansonsten,

[buerts]

Dann hab ich eh richtig gedacht

Danke aber ich will dem Kleinen nix wegnehmen und bleib bei irgendeinem anderen Saftl

[Tafari]

Wenn sich dann die Eferdinger Runde alles ausgemacht hat, wer was wann wo bei mit und von wem trinkt, könnten wir uns dem Thema wieder widmen?

---

Dabei gleich die Frage in die Runde: Gibt es noch sachliche Fragen zur Kontrollaktion selbst? Damit meine ich nicht Fragen wie: "Woher hat der Hund nur die Koordinaten oder wie konnte er 5 Caches an einem Tag machen" sondern wirklich ernst Gemeintes, das nichts mit persönlichen Befindlichkeiten zu tun hat.

[viennacache]

Ja, eine sachliche Frage habe ich: Was macht den Unterschied im Abstandskonflikt zwischen dem "Alchimisten" und "Ich liebe dich"?

[buerts]

Vielleicht weils beim Ich liebe dich kein doserl in dem sinne bzw auch kein logbuch gibt?

Wobei ich sagen muss das ich das doserl vom Alchemisten nicht kenne

[Zweiauge]

ich hab noch ne sachliche Frage: Wenn ihr Reviewer beim cachen (oder bei einer Kontrolle) auf einen Cache stoßt, der irgendwie im Graubereich liegt oder gar gegen die die Richtlinien verstößt, wie streng seid ihr dann? Und kommt in die Beurteilung mit rein, wie originell/nett/spannend/ der Cache ist? (Also hat ein Leitplankenmikro, der gegen die Guidelines verstößt schlechtere Karten als der Übersuperdupermulti, der zahllose Favoritenpunkte hat und einem nie gesehene Dinge zeigt?

[schubl]

Wenns denn unbedingt was zum Thema sein muß...
Wenn bei so einer Kontrolle ein Cache archiviert wird...
Ist der dann endgültig weg, oder kriegt man noch eine Chance zum korrigieren?
Oder kommts auf den Grund an?
Also gravierender Koordinatenbeschiß -> Pech ghabt, was legst Dich mit uns an?
Cache liegt "nur" 15m off, aber schon im "Feindgebiet" -> Bitte um Verlegung, weil dortunddort ist Platz...
Cache ist vergraben -> Montier ihn oberhalb der Erdoberfläche, dann ists OK...

Was mich auch immer schon intressiert hat, werden Attribute und D/T-Wertung auch irgendwie "kontrolliert"?
Also wenn z.B. ein T1 mit Rollstuhlicon in 2,5m Höhe montiert ist?
Oder der Owner glaubt ein extraschlaues Rästel erfunden zu haben, klassifiziert ihn als D5 und der Reviewer gibt ihm den Tip auf D2 zu korrigieren, da eigentlich nicht wirklich schwer?

schubl

[pupSino]

Ja, eine sachliche Frage habe ich: Was macht den Unterschied im Abstandskonflikt zwischen dem "Alchimisten" und "Ich liebe dich"?

der "ich liebe dich" ist ein tradi, bei dem der abstandskonflikt aufgrund der location und damaligen besonderheit durch den reviewer akzeptiert wurde.
dazu gibt es auch einen umfangreichen thread hier im forum (bitte suchen).

der alchimist ist ein mystery, bei dem absichtlich falsche finalkoords eingetragen wurden, weil der owner (aber im prinzip jeder wiener cacher, der weiß, wo die dose wirklich liegt) wusste, dass der wirkliche versteckort nicht möglich wäre. wie aus dem logarchiv hervorgeht, wurde auch nie kommuniziert, was man vorhatte, oder um eine ausnahme gebeten. der cache wurde von anfang an mit den gefakten finalkoords veröffentlicht.

aufmerksam wurde ich auf diesen cache, weil ich im zuge der review immer wieder mal die situation hatte, dass potentielle owner so absolut nicht verstehen konnten, welchen abstandskonflikt es um den gefakten final gebn sollte. grundtenor: "aber da gibt's doch nix".
in den archivierten logs wurde ich dann auch fündig. hier beschreibt ein finder im jahr 2010 den genauen ort der cachelocation. natürlich wurde dieser log archiviert, aber glücklicherweise können reviewer das dennoch lesen. ich musste mich also nur dorthin bewegen, um mich zu vergewissern.
daher: 1. archiv und 2. KEIN found-log von mir.

[Tafari]

Ja, eine sachliche Frage habe ich: Was macht den Unterschied im Abstandskonflikt zwischen dem "Alchimisten" und "Ich liebe dich"?

Beim "Ich liebe dich" wurde von Anfang an gesagt, dass er veröffentlicht wurde obwohl der Mindestabstand nicht paßt (was vom Owner auch imVorfeld bereits kommuniziert wurde und der daher mit offenen KArten gespielt hat. Die Cacheidee war aber so originell, dass das ein Grund für eineausnahme war.

Beim Alchimisten, hat der Owner einfach was falsches behauptet und nicht die Kooperation mit dem Reviwer gesucht. Das ist zwar kurzfristig gedacht einfacher - auf lange Sicht aber nicht gut - wie man gesehen hat.

ich hab noch ne sachliche Frage: Wenn ihr Reviewer beim cachen (oder bei einer Kontrolle) auf einen Cache stoßt, der irgendwie im Graubereich liegt oder gar gegen die die Richtlinien verstößt, wie streng seid ihr dann? Und kommt in die Beurteilung mit rein, wie originell/nett/spannend/ der Cache ist? (Also hat ein Leitplankenmikro, der gegen die Guidelines verstößt schlechtere Karten als der Übersuperdupermulti, der zahllose Favoritenpunkte hat und einem nie gesehene Dinge zeigt?

Das kann man so allgemein nicht beantworten. Es hängt immer von Einzelfall ab. Generell kann man nur sagen (sozusagen als Orientierung), je ehrlicher der Owner uns und der Community gegenüber von Anfang an ist, umso eher werden wir im Rahmen unserer Willkür Möglichkeiten von den guidelines absehen - wenns denn einen guten Grund dafür gibt (siehe "Ich liebe dich").

Wenns denn unbedingt was zum Thema sein muß...
Wenn bei so einer Kontrolle ein Cache archiviert wird...
Ist der dann endgültig weg, oder kriegt man noch eine Chance zum korrigieren?
Oder kommts auf den Grund an?
Also gravierender Koordinatenbeschiß -> Pech ghabt, was legst Dich mit uns an?
Cache liegt "nur" 15m off, aber schon im "Feindgebiet" -> Bitte um Verlegung, weil dortunddort ist Platz...
Cache ist vergraben -> Montier ihn oberhalb der Erdoberfläche, dann ists OK...

Hier gilt selbiges wie oben gesagt. Es kommt auf den Einzelfall an. Wegen einer Unterschreitung des Mindestabstand um ein paar wenige Meter wird keiner was sagen; wenn damit keine Verwechslungen möglich sind. Ist der Cache vergraben kommts immer auf das WIE an (siehe Nachbarfred). Ist der Cache begraben, dann gibts lt. guidelines eh keine Alternative.

Was mich auch immer schon intressiert hat, werden Attribute und D/T-Wertung auch irgendwie "kontrolliert"?
Also wenn z.B. ein T1 mit Rollstuhlicon in 2,5m Höhe montiert ist?
Oder der Owner glaubt ein extraschlaues Rästel erfunden zu haben, klassifiziert ihn als D5 und der Reviewer gibt ihm den Tip auf D2 zu korrigieren, da eigentlich nicht wirklich schwer?

schubl

Das lässt sich nicht imemr kontrollieren, weil es nicht immer feste Definitionen für die Bewertung gibt. Wenn der Rollstuhlcache aber mit 5 Terrainsternen versehen ist, suchen wir normalerweise schon das Gespräch mit dem Owner.

Es ist also nicht immer die Archivierung das Resultat derartiger Kontrollen....

---

Sorry, war zu langsam.....

[yes_no_maybe]

Ich hätte jetzt wieder einmal eine Verständnisfrage an die Reviewer, vorrangig an diejenigen, die Cache-Kontrollen durchführen: Multis bestehen aus Stages und man geht nicht nur einfach zu Koordinaten wie bei Tradis und sucht den Cache. Bzw. gibt es auch Mysteries mit Field-Puzzles, die dann Stages haben. Es taucht bei Cache-Auslegern immer wieder die Frage auf ob man die einzelnen Stages als „Stage of a Multi“ oder „Question to answer“ angeben soll. Wurden denn nun bei den von euch besuchten Multis auch die Stages absolviert und begutachtet ob diese in Ordnung sind? Bei einem Multi-Cache würde das für mein Verständnis dazugehören, hier alles zu kontrollieren, sämtliche Wegpunkte und das Final. Wobei es bei Multis im Stadtgebiet natürlich hauptsächlich Stages mit „QTA“ geben wird. Aber für mich wären halt Multi-Cache-Kontrollen dann sinnvoll wenn der Multi als ganzes betrachtet wird und wenn nicht nur begutachtet werden würde, ob der Versteckort mit den angegebenen Koordinaten in Ordnung ist. Vielleicht wäre es für kontrollierte Cache-owner auch von Interesse wie der Cache insgesamt ankam und wenn nicht nur der Dank kommen würde, dass die angegebenen Koordinaten passen (das weiss derjenige ohnehin). Vielleicht könnte man ein wenig mehr Professionalität in Cache-Kontrollen unterbringen, auf dass davon wieder alle davon lernen. Logs wie "Wir waren da und haben kontrolliert ob die Finalkoordinaten stimmen" sind da nicht hilfreich. Genauso wie ich mir Qualität von Cache-ownern erwarte, erwarte ich mir dies auch von Cache-Kontrolloren. Haben euch die Multi-Stages gefallen? Wie war es mit der Wegführung? Wie waren die Dosen?

[Tafari]

Klarerweise gehören Stages zu Multis dazu und werden auch kontrolliert. Welch eine Frage ...

Ob mir die Stages gefallen haben oder nicht, kann nicht Bestandteil der Kontrolle sein - weil nur subjektiv bewertbar. Da kann auch niemand was draus lernen, ausser dass mir und nur mir die Stage gefallen hat.

Die Kontrollen sind qualitativ genug ausgereift. Da brauchst nicht noch mehr Professionalität. Aber trotzdem danke für deine Wortspende

[mariachi27]

Ein lustiger Fredl.

Wen interessiert die Anzahl der gefunden Dosen anderer? Gibts da was zu gewinnen? Wenn ja, sagt es mir bitte. ^^

Und wenn sich jemand "selber in den Sack lügen möchte", dann soll er das doch. Sollte ich jemals meine(n) Caches veröffentlichen (dürfen), dann ist jeder herzlich eingeladen, wie auch immer sich einzutragen.

mariachi27

[viennacache]

@ pupSino, Tafari: Danke für die Antworten, das ist ja ziemlich klar. Jetzt wünsche ich mir nur noch, dass die "Schwindler" nicht gleich wie Verbrecher oder Verräter an der ganzen Community vorgeführt werden. Ich glaube nicht, dass irgendeiner dieser Fälle euch persönlich als Ziel einer regelwidrigen Handlung hatte. Man wollte offenbar eine Idee, in die man viel Aufwand investiert hatte, nicht an einer subjektiv "pingeligen" Regel scheitern lassen.
Oder anders gesagt: Weder ihr als Personen noch die "Community" sind die Gegner, sondern ein manchmal lästiges Regelwerk aus Seattle.

[Fathom_at]

Schräg oder? Hier wird über eine Lappalie gestritten, wie schaut es denn mit gekauften Loggs auf eBay aus? Das find ich doch viel schräger. Haut doch die mal in die Pfanne (und ein Ei drüber), aber nicht die, die die (geil drei "die") Loggs verkaufen, sondern jene die sie verkaufen.
Und Reviewer hin oder her, physisch gefunden ist gefunden.

[yes_no_maybe]

Klarerweise gehören Stages zu Multis dazu und werden auch kontrolliert. Welch eine Frage ...
Aber trotzdem danke für deine Wortspende

Gerne geschehen. Ich spende gerne Worte. Aber in diesem Fall waren sie offensichtlich nicht wertvoller als diese Logs bei Multis und anderen Caches
---
...im zuge einer cachekontrolle besuchten pupSino und El Krawallo deinen cache.
vielen dank für dein fair play!
2 x reviewer-approved.
---
Und jetzt frage ich noch einmal klar und deutlich: Behauptet ihr wirklich, dass österreichische Reviewer Multis und Mysteries, die sie loggen, auch gelöst oder die Stages (zu Multis bzw. Mysterie-Field-Stages) absolviert haben?

[viennacache]

Ach, lass es doch... Es wird weder ein Ja noch ein Nein kommen, und die Verrenkungen im semantischen Zwischenraum bringen auch nix mehr

[wottles]

es is scho faszinierend, wie lange man "um des kaisers bart streiten" kann ...
*kopfschüttel*

[yes_no_maybe]

Ach, lass es doch... Es wird weder ein Ja noch ein Nein kommen, und die Verrenkungen im semantischen Zwischenraum bringen auch nix mehr

Blöderweise habe ich einen eigenen Mysterie, bei dem geloggt wurde. Zu dem ich niemals etwas sagen wollte und sagen werde. Ok, habe ich jetzt schon, aber nicht mehr...

[Zweiauge]

ich versteh gar nicht, warum sich so um eine Antwort gewunden wird... es wäre doch komplett legitim, wenn sie sichs für ne Cachekontrolle aus den Reviewerdaten geholt hätten- dafür haben sies ja.
Das einzige, was moralisch fragwürdig sein könnte (ich betone hier nochmals: Mir wärs vollkommen wurst) ist ob sie "gefunden" loggen dürfen dann. Und wenn sie das selber als ok sehen, dann mei, warum genieren sie sich so, auf die Frage zu antworten..
dieser kindische Streit hier hätt komplett vermieden werden können, sowohl mit ner konkreten Antwort als auch mit nem vernünftigen "Sorry, ich versteh, das ihr das fragwürdig findet, aber es geht euch einfach nichts an". Aber nein, stattdessen werden nicht nur Threadersteller und Co beschimpft... .. auch egal.. soll doch jeder denken was er will.
Mich persönlich hat übrigens am meisten gestört, dass einigen Leuten und auch mir in den Mund gelegt worden ist, wir würden Reviewern das Cachen (vA von Multis und Mysties) verbieten wollen bzw würden ihnen das großzügig gönnen. Ich kanns leider gar nicht leiden, wenn man mir gemeine Dinge in den Mund legt. Wer so eine grundlegende zynische Ader hat, in den Worten anderer immer nur hinterhältige, gemeine Dinge sehen zu wollen, sollte mal über sich anstatt über andere nachdenken.

Meine Meinung über die hier auftretenden Reviewer hat sich jedenfalls dank des Threads grundlegend geändert. Und zwar wegen ihres(seines) unmöglichen Verhaltens hier, nicht weil sie zuviele Caches am Tag loggen.. aber nun gut... kann man nicht mehr ändern.