früher tradi, jetzt multi

[charliemike]

wie schaut das aus wenn ein cache früher ein tradi war und jetzt umgebaut wurde zu einen multi - ist es ok das man den cache nochmal macht und ihn dann als found loggt (natürlich nur wenn der fundort ein anderer ist als der ursprüngliche tradi)?

[termite2712]

wie schaut das aus wenn ein cache früher ein tradi war und jetzt umgebaut wurde zu einen multi - ist es ok das man den cache nochmal macht und ihn dann als found loggt (natürlich nur wenn der fundort ein anderer ist als der ursprüngliche tradi)?

Nein, wenn du schon ein Foundlog hast, dann ist der Cache für dich (punktemässig) "gegessen".

[Geo-Johnny-]

Nein, wenn du schon ein Foundlog hast, dann ist der Cache für dich (punktemässig) "gegessen".

Das seh ich nicht so (eh klor), wenn die Box jetzt an einem ganz anderen Ort liegt und dazwischen ein paar Stages zu bewältigen sind, dann ist ja nur der Cachetitel und der GC-Code gleich geblieben. Der Cache wurde somit in dieser Form von mir noch nicht gefunden!

[Tafari]

Muss Termite grundsätzlich recht geben. Ein Found pro "physischer Dose" sollte reichen....

Nur wenn der Owner ein neues Listing im Zuge der Änderung auflegt, kannst nochmals hinrennen. Also hinrennen kannst in ersterem Fall auch und wenn der Owner nichts dagegen hat, wird das zweite Foundlog auch durchrutschen. Aber es macht keinen schlanken Fuß, bei ein und demselben Listing zwei Founds zu loggen.....

[termite2712]

Nein, wenn du schon ein Foundlog hast, dann ist der Cache für dich (punktemässig) "gegessen".

Das seh ich nicht so (eh klor), wenn die Box jetzt an einem ganz anderen Ort liegt und dazwischen ein paar Stages zu bewältigen sind, dann ist ja nur der Cachetitel und der GC-Code gleich geblieben. Der Cache wurde somit in dieser Form von mir noch nicht gefunden!

Und was wäre, wenn sich bei einem Tradi die Koordinaten ändern?(z.b. Dose wurde immer wieder gemuggelt und bekommt ein neues Versteck)
Dann liegt die Dose ja auch woanders und ich sollte sie deshalb nicht trotzdem nochmals loggen, oder?

[Richi_rich]

In so einem Fall wäre es eigentlich schlauer wenn der Owner den alten cache archivieren würde
und den nun völlig neuen Cache auch neu anlegen würde.
So hätten alle nochmals die Chance einen Log zu machen.
Dies würde auch mehr Personen ansprechen.

[Stegi]

Muss Termite grundsätzlich recht geben. Ein Found pro "physischer Dose" sollte reichen....

Nur wenn der Owner ein neues Listing im Zuge der Änderung auflegt, kannst nochmals hinrennen. Also hinrennen kannst in ersterem Fall auch und wenn der Owner nichts dagegen hat, wird das zweite Foundlog auch durchrutschen. Aber es macht keinen schlanken Fuß, bei ein und demselben Listing zwei Founds zu loggen.....

Imho macht es aber auch keinen schlanken Fuß, aus einem Tradi einen Multi zu machen ohne ein neues Listing einzureichen (Ausnahme: der neue Multi wird ein kurzer Offset).

[Geo-Johnny-]

Tja, solange das System Doppellogs auf einen GC-Code zulässt, wirds dieses Problem wohl immer geben.
Schlanke Füsse ist gut, da fällt mir nur ein: "Koa Hiata Madl mog i ned, ..."

[Stegi]

Tja, solange das System Doppellogs auf einen GC-Code zulässt, wirds dieses Problem wohl immer geben.
Schlanke Füsse ist gut, da fällt mir nur ein: "Koa Hiata Madl mog i ned, ..."

Da gibts andere Systeme, die lassen neben Doppellogs noch viel haarsträubendere Dinge zu

[Geo-Johnny-]

Tja, solange das System Doppellogs auf einen GC-Code zulässt, wirds dieses Problem wohl immer geben.
Schlanke Füsse ist gut, da fällt mir nur ein: "Koa Hiata Madl mog i ned, ..."

Da gibts andere Systeme, die lassen neben Doppellogs noch viel haarsträubendere Dinge zu

Stimmt, zum Beispiel das Loggen von bereits archivierten Caches.

[Tafari]

Oder das nichteinfügen von Links in einem forum.....

[surprisie-]

ALSO:
Zur Erklärung: Ich habe keinen Grund gesehen, diesen Cache zu Archivieren nachdem die Location prinzipiell dieselbe ist und auch
der Grundgedanke des Caches sich nicht verändert hat.

Nachdem es ja nicht soviele Cacher sind, die diesen Cache schonmal gefunden & geloggt haben, spricht von mir aus nichts dagegen ihn ein zweites Mal zu "begehen" und zu loggen!
(aber seit gewarnt ich werde die physischen logs kontrollieren :exclamation: )

Link: http://www.geocaching.com/seek/cache_det...39a088fdac

[pupSino]

Da gibts andere Systeme, die lassen neben Doppellogs noch viel haarsträubendere Dinge zu

guter punkt

kleines beispiel: vergleicht mal diesen mit diesem.

[termite2712]

Da gibts andere Systeme, die lassen neben Doppellogs noch viel haarsträubendere Dinge zu

guter punkt

kleines beispiel: vergleicht mal diesen mit diesem.

oarg!

[surprisie-]

Da gibts andere Systeme, die lassen neben Doppellogs noch viel haarsträubendere Dinge zu

guter punkt

kleines beispiel: vergleicht mal diesen mit diesem.

oarg!

ist das die höhe!! frechheit! und unsereins kämpft um jedes pünktchen... *grrrr*

[Defenseless]

Da gibts andere Systeme, die lassen neben Doppellogs noch viel haarsträubendere Dinge zu

guter punkt

kleines beispiel: vergleicht mal diesen mit diesem.

Und wie geht sowas ?....

[Geo-Johnny-]

Da gibts andere Systeme, die lassen neben Doppellogs noch viel haarsträubendere Dinge zu

guter punkt

kleines beispiel: vergleicht mal diesen mit diesem.

Und wie geht sowas ?....

Auf OC würde man sagen, der Hausverstand hat ausgesetzt.
Auf GC liegts an der Datenbank und deren Reviewer.

[Stegi]

Da gibts andere Systeme, die lassen neben Doppellogs noch viel haarsträubendere Dinge zu

guter punkt

kleines beispiel: vergleicht mal diesen mit diesem.

Ist das nicht unhöflich? Da werden sicher Icons überdeckt!

[CROW1973-]

1 Cache - 2 Punkte

[Geo-Johnny-]

1 Cache - 2 Punkte

Yep, das kannst Du mit allen Deinen schon gefundenen Caches auch so machen. Solange es dem Owner nicht auffällt oder stört, die GC-Datenbank lässt es jedenfalls zu.