Umfrage zu Fred --> Was ist blos mit dem Forum los ...

[Geo-Johnny-]

...so dass jedem klar ist wofür er wirklich stimmt...

Interessant zu sehen, daß man hier für unterbelichtet gehalten wird.

Genau, di glaubn wirklich olle aundern san Trottln.
Stimmts hoit so laung o, bis fias Forenteam wida passt.
Wettn hätt i soin, des wiad do nix mehr ...

[charliemike]

A) ich möchte gern ein unmoderiertes Forum, d.h. die Tätigkeit der Moderatoren beschränkt sich darauf, evt. Beiträge zu verschieben oder Freds zu splitten. Nur eindeutig illegale postings werden abgewiesen. Jeder User, dem einmal Zugang zu diesem Forum gegeben wurde, darf schreiben was er will. Fühlt sich ein User persönlich von einen anderen User angegriffen oder beleidigt so kann er von den Moderatoren Hilfe anfordern, die Moderatoren werden allerdings nicht ohne Aufruf des betroffenen Users aktiv!
Für diesen Fall werden zuerst Verwarnungen ausgesprochen, nach der 3ten Verwarnung wird der Übeltäter für 1 Woche gesperrt und für jedes weitere vergehen verdoppelt sie die Dauer der Sperre. Sperren auf Lebenszeit gibt es allerdings keine auch darf ein jeder User in das Forum, es wird niemand ausgeschlossen!

[Tafari]

....Wettn hätt i soin, des wiad do nix mehr ...

Was soll es denn auch werden, wenn man deart unkonstruktive Vorschläge bekommt, wie deine. Was du willst, konntest/wolltest du bis dato her nicht artikulieren. Ergo kann auch nox daraus werden - solange du uns "blöd sterben" lässt........

Ich entnehme der bisherigen Diskussion hier, dass viele gerne für Variante A stimmen würden, wenn es nicht bedeuten würde, dass jeder auf sich selbst gestellt ist. Das ist aber leider die logische Konsequenz. Wie man im Nachbarforum sieht (dort wird Variante A gelebt), führt das dazu, dass sich einige wenige (Viel)schreiber dort versammeln und ihre Meinungen austauschen. Was wirklich neues passiert aber dort nicht, denn alles was von der MEinung von einer Handvoll Leuten abweicht, wird dort gnadenlos mit den vercheidensten Mitteln eliminiert.

In diesem Forenboard ist das grundweg anders. Hier tut sich nach wie vor noch immer einiges. Es gibt Diksussionen, wo andere Meinungen gegolten werden lassen (ist das jetzt deutsch? - ihr wißt ja hoffentlich was ich meine). Und was wohl das wichtigste ist, auch der im Diskutieren Schwächste hier hat die Möglicleit sein Wissen hier zu verbreiten - was im Nachbarforum unmöglich scheint.

Dies alles funktioniert nur, weil es Moderation hier gibt. Wie die im Detail von Statten geht, kann man sicherlich ausdiskutieren. Aber darauf verzichten, würde bedeuten, das Recht des Stärkeren gilt. Und das hat in einem Forum nur wenig Sinn denn das Recht des Stärkeren bedeutet meist dass es nicht mehr darum geht, wer eine interessante Information für die Community hat, sondern wer sich besser durchsezten kann. Und da ist mir der Informationsgehalt bei weitem wichtiger als die rhetorische (Laut)stärke.

[frigschneck]

A) ich möchte gern ein unmoderiertes Forum, d.h. die Tätigkeit der Moderatoren beschränkt sich darauf, evt. Beiträge zu verschieben oder Freds zu splitten. Nur eindeutig illegale postings werden abgewiesen. Jeder User, dem einmal Zugang zu diesem Forum gegeben wurde, darf schreiben was er will. Fühlt sich ein User persönlich von einen anderen User angegriffen oder beleidigt so kann er von den Moderatoren Hilfe anfordern, die Moderatoren werden allerdings nicht ohne Aufruf des betroffenen Users aktiv!
Für diesen Fall werden zuerst Verwarnungen ausgesprochen, nach der 3ten Verwarnung wird der Übeltäter für 1 Woche gesperrt und für jedes weitere vergehen verdoppelt sie die Dauer der Sperre. Sperren auf Lebenszeit gibt es allerdings keine auch darf ein jeder User in das Forum, es wird niemand ausgeschlossen!

(Fettung von mir)

Du machst hier zwei Schritte auf einmal, ich würd gern einen nach dem anderen machen.

Sobald du forderst, dass - unter welchen Umständen auch immer - Moderatoren aktiv werden, bist du für Moderation. Wie die Umstände ausschauen, und was genau die Mods dann tun sollen oder dürfen, das ist der zweite Schritt, über den wir dann sicher auch noch diskutieren müssen.

Aber jetzt bleiben wir bitte mal bei Schritt 1 - und das heisst Unterscheidung zwischen A) keine Moderation (bis auf die, zu der wir gesetzlich verpflichtet sind), oder doch Moderation B), C).

Klar, bei B müssen wir noch diskutieren - aber erstmal bitte verschaffen wir uns mal ein Stimmungsbild wieviel welcher Meinung sind.

[charliemike]

dann nimm meinen vorschlag doch einfach als punkt d ein denn ich glaube das ist genau das was die meisten haben wollen!
punkt b kann ich nicht zustimmen denn für mich heisst moderation das die moderatoren von sich aus aktiv werden!
vl sollt ma zuerste mal festhalten wer was unter moderation versteht!

[frigschneck]

dann nimm meinen vorschlag doch einfach als punkt d ein denn ich glaube das ist genau das was die meisten haben wollen!

Genau um vom "Glauben" zum "Wissen" zu kommen gibts ja diese Abstimmung!

punkt b kann ich nicht zustimmen denn für mich heisst moderation das die moderatoren von sich aus aktiv werden!
vl sollt ma zuerste mal festhalten wer was unter moderation versteht!

Genau darum gehts mir! Hier mein verbesserter Vorschlag für B):

B) ich möchte gerne ein moderiertes Forum, habe aber Verbesserungsvorschläge. Moderiert heisst dass unter zu definierenden Umständen(*) Moderatoren aktiv werden um Beiträge abzuweisen bzw. User vorrübergehend oder dauerhaft zu sperren oder ihnen nur eingeschränkten Zugang zum Forum zu ermöglichen.

(*) Ob ein Moderator von selbst oder aufgrund des Wunsches eines Users aktiv wird, ist Teil der noch zu definierenden Umstände.

[Stegi]

Die Sache mit der Abstimmung ist ja ein recht netter Zeitvertreib und die "Diskussion" dazu recht kurzweilig aber glaubt hier wirklich jemand, daß es etwas bringt? Glaubt Ihr wirklich, wir sind hier in einer Demokratie?
Es läßt sich ja jetzt schon erahnen was heraus kommt. Man wird nicht für voll genommen. Man erklärt uns, was wir bei der Abstimmung gedacht haben und was wir gefälligst zu denken haben. Permanent mehr oder weniger (eher weniger) unterschwellige Verweise zum anderen, bösen Forum. Auf Kritik und gefühltes Unwohlsein der User wird nicht eingegangen, im Gegenteil, es wird versucht es wegzudiskutieren. Wenn sich bei der Befragung ein Trend abzeichnet, der unerwünscht ist, werden die Fragen umformuliert. ...
Eines wurde erreicht: wir haben das ZK zum Schwitzen gebracht. Allerdings nicht, weil sie daran arbeiten unsere Wünsche zu erfüllen, sondern weil sie daran arbeiten uns wieder auf Linie zu bringen. Denn in Wahrheit war dieses Forum nie für Cacher gedacht sondern reiner Selbstzweck um eine Profilierungssucht zu stillen. Und genau das haben wir gefälligst zu unterstützen.

[Jeeper.at]

Nur weil ich paranoid bin, heißt das noch lange nicht, das ich nicht verfolgt werde...

[Defenseless]

...so dass jedem klar ist wofür er wirklich stimmt...

Interessant zu sehen, daß man hier für unterbelichtet gehalten wird.

Stegi so sehr ich dich im RL schätze, aber sei mir net bös, du bist der größte Untergangsstimmungsverbreiter. Zu jedem noch so kleinen Fitzerl findest irgendwas wo du dich künstlich aufregen kannst. "Des wird da nix" , " ich habs ja gleich gsagt" , "...das bringt nix"

Außer nörgeln jammern und alle runterziehen kommt von dir gar nix.

Wenn es eine Änderung geben soll weil sie von einer Vielzahl gewünscht ist dann ist das ein Prozess der eben seine Zeit dauert. Und wenn du net nur herumjammern würdest, und nicht versuchen würdest in jedem Wort einen Hintergedanken von deinen imaginären Feinden sehen würdest, wär ma vermutlich schneller am Ziel.

Momentan spielst Du und GJ in einer Liga, und wenns nach euch geht würde nur mehr der kollektive Suizid helfen.

Bravo, machts nur so weiter dann habts es vielleicht wirklich bald geschafft.

[earlgrey]

A) Ich möchte gern ein Forum, das sich wie folgt definiert:
Ein Eingreifen der Administration (Admins/Mods) beschränkt sich darauf, eventuell Beiträge zu verschieben oder Threads zu splitten.
Eindeutig illegale Postings werden als solche markiert (mit Datum, Nickname des ausführenden Admins/Mods sowie Grund des Einschreitens).
Dann ist zumindest eine Antwort des "Verursachers" abzuwarten, bevor Maßnahmen gesetzt werden.
Fühlt sich ein User persönlich von einen anderen User angegriffen oder beleidigt so kann er von den Moderatoren Hilfe anfordern, die Moderatoren werden allerdings nicht ohne Aufruf des betroffenen Users aktiv!
Die Art des Einschreitens bzw. die Vorgangsweise ist in einer Liste festgehalten, auf der Maßnahmen von Verwarnung bis Sperrung des Accounts ersichtlich sind.
Das häufigste Eingreifen der Admins/Mods ist die Zusammenfassung bzw. Exzerptierung des Inhalts aus Wissens-Freds zum Aufbau einer Wiki-Abteilung.
In dieser Wiki-Abteilung müssen User nicht notwendigerweise Schreibrechte haben, sollten sich jedoch Falschinformationen (oder nicht mehr aktuelles/überholtes) in der Wiki befinden, so sind alle angehalten, die Admins/Mods davon in Kenntnis zu setzen, sodass die Informationen aktualisiert bzw. richtig gestellt werden.
Das oftmalige Wiederkäuen von Informationen sollte eher nicht der Fall sein, bei Fragen von zB neuen Teilnehmer sind Verweise auf die Wiki gewünscht!

---

@Defenseless:
Ein gscheites Forum kann auch solche Meinungen (er-)tragen und gerade das zeigt Vielfalt, nicht uniformes Abnicken aller Dinge, die man vorgesetzt bekommt.

---

....es wird niemand ausgeschlossen!

D.h. aber, du bist für Auflösung des Schreib- UND Leseschutzes,oder?
Wäre für mich auch kein Problem...

[Tafari]

Die Sache mit der Abstimmung ist ja ein recht netter Zeitvertreib und die "Diskussion" dazu recht kurzweilig aber glaubt hier wirklich jemand, daß es etwas bringt? Glaubt Ihr wirklich, wir sind hier in einer Demokratie?
Es läßt sich ja jetzt schon erahnen was heraus kommt. Man wird nicht für voll genommen. Man erklärt uns, was wir bei der Abstimmung gedacht haben und was wir gefälligst zu denken haben.

Bleib bitte am Boden, Stegi. Niemand schreibt hier jemandem vor was er/sie zu denken hätte und was nicht. Das ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen.

Permanent mehr oder weniger (eher weniger) unterschwellige Verweise zum anderen, bösen Forum. Auf Kritik und gefühltes Unwohlsein der User wird nicht eingegangen...

Du hast vergessen dazu zu schrieben warum darauf nich t eingegangen wird. Es gibt keine Gegenvorschläge. Es wird genörgelt und dann wundert man sich, wenn nichts passiert. Bravo Stegi - und was ist da jezt so besonders daran? Wie du siehst, befinden wir uns hier in einem Meinungsfindungsprozess. wo alle die Möglihckeit haben zu artikuleiren, was sie überhaupt wollen. Von dir ist da noch gar nichts gekommen. Darauf täten wir noch warten...........solange du an diesem Prozess nicht teilnimmst, darfst du dich auch nicht wundern, wenn es dir nicht schnell genug gehen kann......

Wenn sich bei der Befragung ein Trend abzeichnet, der unerwünscht ist, werden die Fragen umformuliert. ...

Wo siehst du einen unerwünschten Trend???? Von welcher Abstimmung redest du? Ich sehe keinen Grund, diese Abstimmung (falls du diese gemeint haben solltest) als negative Entwicklung zu sehen. Momentan zeichnet sich genau der Trend ab, den ich erwartet habe......also bruache ich da überhaupt nich eingreifen.....umformuliert wird ja die letzte Zeit von euch selber........zugegeben nicht von dir, denn von dir kommt ja nix.

Eines wurde erreicht: wir haben das ZK zum Schwitzen gebracht.

Welches ZK? Wovon redest du? Anders gefragt in welcherWelt lebst du? Fall du das Foren Team gemeint haben solltest, dann zwei Dinge dazu:

1.) Erklär mir mal den Vergleihc mit einem ZK
2.) Niemand von uns schwitzt - wozu auch.....

Denn in Wahrheit war dieses Forum nie für Cacher gedacht sondern reiner Selbstzweck um eine Profilierungssucht zu stillen. Und genau das haben wir gefälligst zu unterstützen.

Kann so auch nicht stimmen, denn sonst hätte sich das Forum ganz anders entwickelt als es getan hat....So gut kenne ich meine Profilierungssucht, dass ich dazu kein Forum bräuchte. Kennst du deine auch so gut?

[tweetykojote]

BlaBlaBlaBla BlaBla BlaBlaBlaBla ......

[frigschneck]

...
Die Art des Einschreitens bzw. die Vorgangsweise ist in einer Liste festgehalten, auf der Maßnahmen von Verwarnung bis Sperrung des Accounts ersichtlich sind.
...

Diese Liste gibt's ja schon - das Problem dürfte ja sein was genau in der Liste drinnenstehen soll und wie es von den Moderatoren dann "exekutiert" werden soll...

Aber ich möchte auch dich, earlgrey, bitten, erstmal Schritt 1 zu machen - nämlich die simple Abstimmung über KEINE Moderation = A, SCHON Moderation aber ANDERS als bisher = B und WEITER WIE BISHER = C.

Auch du schreibst hier A) meinst aber offensichtlich B) - sonst würdest du ja nicht vorschlagen, wie moderiert werden soll.

Ich denke gerade dir als scharf denkenden Menschen müsste doch klar sein wo da für mich der innere Widerspruch liegt.

Ich denke so lange es so schwierig ist für einige von euch klar zu sagen ob ihr Moderation erstmal prinzipiell wollt oder nicht, solange wird es sehr schwer, hier konkret weiterzukommen.

Wenn wir mal wissen dass eine Mehrheit Moderation will, dann können wir zu Schritt 2 gehen und überlegen, was man wie vielleicht verbessern könnte. Aber für mich hat Schritt 2 erst einen Sinn wenn wir uns einig sind dass wir mehrheitlich prinzipiell irgendeine Art von Moderation wollen. Für die, die eigentlich gar keine Moderation wollen, erübrigt sich jede Diskussion wie so eine Moderation aussehen könnte.

[earlgrey]

@frigschneck
ich antworte abends, jetzt gehe ich was essen ...

[howc]

C. wenns konkret um cachen oder caches geht interessierts mich. sprich ab antwort 4 in egal welchem Thread les ich nicht mehr mit.

[earlgrey]

ich antworte hier in ermangelung einer übersicht. (split und so)
ich lehne moderation ab, moderation im sinne von lenken oder leiten eines gespräches. eingreifen der admins sehe ich bei stgb-relevanten äußerungen oder wenn ein userIn es verlangt. da man zweiteres nicht ausschließen kann (der inhaber *muss* reagieren, wenn sich was strafrechtlich relevantes abspielt - nötigung, und was weiss ich noch alles ...) und wir offensichtlich bei moderation unterschiedliches verstehen, wird es eben bei meinem D) bleiben auch wenn du meinst, ich meine B) (was ich *so* nicht meine).
zusätzlich habe ich in einem der ||-freds eine antwort des inhabers zu stegis bemerkungen gelesen - diesmal war wieder einmal "an den haaren herbei gezogen", wo doch sonst "mit zweierlei maß gemessen wird", da hier keinerlei bewegung zu erkennen ist und alles grosso modo abgeschmettert wird (mit oder ohne strichpunkt-klammer-zu), ist das thema für mich bis auf weiteres erledigt.

roman, over and out

[frigschneck]

@earlgrey: ich fände es schade wenn du jetzt, mitten in einem Prozess der Zeit brauchen MUSS, aussteigen willst weil es dir nicht schnell genug geht.

und nochmal: du verwechselst bei der Frage nach Moderation das Was? mit dem Wie?

wir unterscheiden uns vielleicht in der Frage WIE man moderieren sollte (und vielleicht nicht mal das), aber auch du möchtest eine Moderation, nämlich dann wenn ein User drum bittet.

ich denke das Problem ist dass du mein B anders interpretierst als ich es meine. eine Abstimmung macht aber erst Sinn wenn Einigkeit über die Interpretation der Wahlmöglichkeiten besteht - das ist doch einsichtig, oder?

[earlgrey]

@earlgrey: ich fände es schade wenn du jetzt, mitten in einem Prozess der Zeit brauchen MUSS, aussteigen willst weil es dir nicht schnell genug geht.

Aha, sehr interessant ...

und nochmal: du verwechselst bei der Frage nach Moderation das Was? mit dem Wie?

Ich weiss, ich bin dumm, kann man halt nix machen, müsst ihr euch eure user halt anders aussuchen...

wir unterscheiden uns vielleicht in der Frage WIE man moderieren sollte (und vielleicht nicht mal das),

also was jetzt unterscheiden wir uns oder nicht ... sehe Bilder von Schrödingers Frigschneck vor mir ...


naja, wie auch immer ...

[Tafari]

eingreifen der admins sehe ich bei stgb-relevanten äußerungen oder wenn ein userIn es verlangt.....

Heisst das jetzt, du bist für eine Art Modedration? Nämlich u. A. wenn es ein User verlangt?

[earlgrey]

nein, lies #36 von mir