Ich find's köstlich...

[Stegi]

...wie wehleidig sie reagieren, wenn sie einmal selber betroffen sind

Guckst du hier und hier.

[alex.of.austria]

Hast du das wenigstens selbst gepostet?

[frigschneck]

Also ich muss ehrlich sagen dass meine Sympathie in diesem Fall bei Bevema liegt. Nicht nur weil ich den Cache gemacht habe, und mir die Idee gefallen hat. Sondern weil ich das Sich-Gegenseitig-das-Cachen-Vermiesen einfach nur kindisch fände, wenn ich es nicht auch schon traurig fände.

Ich will damit nicht aufrufen, beim Cachen keine Rücksicht mehr auf die Natur oder Gesetze zu nehmen - aber können da nicht mal alle wieder zu einem gewissen Common Sense zurückfinden?

[alex.of.austria]

Ich stimme dem Posting von frigschneck vollinhaltlich zu!

Wer auch immer sich hinter dem Salzamt versteckt ist um nichts besser als die leidigen Geheimräte, Bläsis und wie sie sonst noch alle heißen.
Vor langer Zeit habe ich einen dazu passenden Spruch gefunden, den ich nun in meiner Signatur führe.
Im konkreten Fall möchte ich noch hinzufügen: "Dummheit kann nicht mit Dummheit bekämpft werden, nur Bildung kann das."

[Kottan]

Mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Wie damals die Sharon ihr Log geposted hat. Hat ihn das komischer weise nicht so gestört.

Für alle welche die Historie nicht kennen:
Da gehts um einen Cache der bestimmten Leuten nicht gefallen hat. Kurz darauf wurde ein Log von einer Studentin geposted, welche nur Englisch spricht und deshalb die deutsche Beschreibung nicht versteht. Aber es war ihr sofort klar das dieser Cache gegen dir Guidelines von GC verstößt und deshalb hat sie es nicht als Note sonder als NA geposted.

Das die bis heute noch immer keinen Cache gefunden hat, wundert mich nicht wirklich.

Und das war nicht mein einzige Erlebnis.

Aus persönlichen Gesprächen und Mails weis ich, was diese Leute schon anderen alles angetan haben. Der Spruch lautet wer Wind säht wird Sturm ernten. Das ist aber eh maximal ein Lüfterl.

Bei diesen Auseinandersetzungen gilt meine Sypathie der Abt. 2, dem Hr. Hofrat oder wem auch immer.

Meine - nicht ganz realistische - Hoffnung ist, dass diese Leute mal erkennen wie ihr Verhalten gegenüber anderen so ist und sie sich ändern. Weil mir wäre es auch am liebsten, wenn wir einfach unserem Hobby nachgehen könnten ohne das jede Dose die nicht dem persönlichen Geschmack entspricht mit NA Logs zuges**** wird.

[Stegi]

Hast du das wenigstens selbst gepostet?

Nein! Natürlich nicht, da ich mit folgender Meinung völlig übereinstimme:

Also ich muss ehrlich sagen dass meine Sympathie in diesem Fall bei Bevema liegt. Nicht nur weil ich den Cache gemacht habe, und mir die Idee gefallen hat. Sondern weil ich das Sich-Gegenseitig-das-Cachen-Vermiesen einfach nur kindisch fände, wenn ich es nicht auch schon traurig fände.

Ich will damit nicht aufrufen, beim Cachen keine Rücksicht mehr auf die Natur oder Gesetze zu nehmen - aber können da nicht mal alle wieder zu einem gewissen Common Sense zurückfinden?

Warum ich's dann trotzdem gepostet habe?
Weil ich die Art und Weise, wie ein und die selbe Personengruppe, zwei unabhängige Geschehnisse, die wiederum juristisch betrachtet absolut ident sind, derart mit zweierlei Maß misst! Es wäre für einen entsprechenden Mediziner sicherlich interessant, wie bevema hier die Ungerechtigkeit beweint, die seinem Cache widerfahren ist und gleichzeitig beim Lobaucache ganz stark war mit dem Zitieren von Gesetzestexten. Oder wie gumbo gerade zu erruieren versucht, wie man dem Salzamt juristisch beikommen kann.

[termite2712]

Weil ich die Art und Weise, wie ein und die selbe Personengruppe, zwei unabhängige Geschehnisse, die wiederum juristisch betrachtet absolut ident sind, derart mit zweierlei Maß misst! Es wäre für einen entsprechenden Mediziner sicherlich interessant, wie bevema hier die Ungerechtigkeit beweint, die seinem Cache widerfahren ist und gleichzeitig beim Lobaucache ganz stark war mit dem Zitieren von Gesetzestexten. Oder wie gumbo gerade zu erruieren versucht, wie man dem Salzamt juristisch beikommen kann.

GECAPOs halt (auch wenn sie's nie und nimmer zugeben wollen) ...

[Marsi]

Ich finds es geht zu wie im Kindergarten "du darfst das nicht nein du darfst das nicht"

[frigschneck]

Mir gehts hier eigentlich um die Sache an sich, und nicht um Personen, und was die in anderen Fällen gemacht haben.

Alex' signature bringts eigentlich schon auf den Punkt.

Das mit dem "Ich halte dir den Spiegel vor, damit du siehst dass du der böse bist" funktioniert halt nicht. Es ist vielleicht eine gewisse Genugtuung für den, der den Spiegel hält - aber sonst bringts nicht viel.

Und vor allem hat es imho eine verheerende Wirkung (sprich: Optik) auf Newbies und alle anderen Uneingeweihten. Denn was sollen die sich denn denken, wenn sie die logs lesen, und den Hintergrund nicht kennen?

[Kottan]

Weil ich die Art und Weise, wie ein und die selbe Personengruppe, zwei unabhängige Geschehnisse, die wiederum juristisch betrachtet absolut ident sind, derart mit zweierlei Maß misst! Es wäre für einen entsprechenden Mediziner sicherlich interessant, wie bevema hier die Ungerechtigkeit beweint, die seinem Cache widerfahren ist und gleichzeitig beim Lobaucache ganz stark war mit dem Zitieren von Gesetzestexten. Oder wie gumbo gerade zu erruieren versucht, wie man dem Salzamt juristisch beikommen kann.

GECAPOs halt (auch wenn sie's nie und nimmer zugeben wollen) ...

Unterschreib

Ich finds es geht zu wie im Kindergarten "du darfst das nicht nein du darfst das nicht"

Ebenfalls unterschreib.

[frigschneck]

damit ich mir ein erweitertes Bild machen kann: kann wer bitte auch den link zu den logs posten, wo bevema seinerseits "Salzamt" spielt?

[howc]

cache and let cache

[Stegi]

damit ich mir ein erweitertes Bild machen kann: kann wer bitte auch den link zu den logs posten, wo bevema seinerseits "Salzamt" spielt?

Das ist nicht so einfach wie Du es dir vorstellst. Groundspeek legt Wert darauf, daß in den Logs von Caches keine Diskussion entsteht. Deshalb werden NA Logs auch wieder gelöscht, wenn die Sache erledigt ist - siehe diesen Cache. Es handelt sich um einen Cache, der haargenau die gleiche Geschichte hat, wie der kürzlich mit NAs bombardierte Lobau-Cache. Wie Du an den Logs sehen kannst, gibt es keine Streitereien und auch keine NAs - scheinbar wurde der Cache in bestem Einvernehmen archiviert und wir haben eine heile Welt. Ich kann mich an die damalige Affäre noch recht gut erinnern, denn imho war das der Cache, der seinerzeit Gumbo dazu brachte durchzudrehen, wovon er sich bis dato nicht erholt hat. Weiters kann ich mich noch gut erinnern, daß sich damals Gumbo und bevema ein "Wettrennen" lieferten, wer die meisen NAs absetzt. Da die GECAPO mächtig stolz auf ihr Werk ist, wird natürlich versucht, es für die Nachwelt aufzubwahren. Deshalb kann ich Dir jetzt auch ein entsprechendes Log von bevema liefern:

bevema requested Lobau I - Lausgrund (Traditional Cache) to be archived
at 9/27/2006

Log Date: 9/27/2006
The hiding area is within an Austrian national park
(http://www.donauauen.at/html/english.html), far-off from allowed hiking
paths (otherwise 4 hours needed time for a quite small tour is
overestimated). Leaving the marked hiking pathes is strictly forbidden,
especially forcing ones way through areas with dense blackthorn and
whitethorn bushes. A short translation of some describing parts:

"extreme cache in the Lobau","It is located in the Lobau, virtual on an
island with only one non-flooded access path. Even so you should take
along your rubber boots or be prepared for some wading (~20m) in
kneedeep, crystalclear water.", "This cache is nothing for wimps or
spoiled cityslackers. In the proximate surrounding of the cache there
are no hiking paths and only thorny bushes. Expect 4 hours for the whole
tour."

Regards, Martin

Solltest Du jetzt glauben, daß das von mir getürkt ist, kannst Du - entsprechende Freizeit vorausgesetzt - hier nachlesen. Viel "Spaß"

[Vagabund]

Irgendwie finde ich jetzt diesen Kleinkrieg zwischen einigen von Euch schon echt bescheuert.

Kann nicht endlich mal Ruhe sein. Das ist ja nicht nur das Prinzip "Wie Du mir, so ich Dir", sondern schon "Wie Du jemanden, so ich Dir". Habt ihr nix besseres zu tun als Phantomuser zu erstellen und über die dann Notes zu posten?

Das Hobby war noch schön als es einige von Euch noch nicht gab!

[frigschneck]

@stegi: danke für das "Ausgraben" der Message.

Ich denke das Problem ist, dass in der "Grauzone" zwischen dem was man noch ok findet (obwohl es strikt gesehen verboten ist) und was nicht mehr, jeder seine Grenzlinie etwas woanders zieht. Z.B. würde bevema vermutlich sagen, dass es was anderes ist ob man sich in einem Naturschutzgebiet durch Unterholz schlägt, oder in einem künstlich angelegten Park wie in Laxenburg.

Wo sich glaub ich alle einig sind ist dass wir eine absolut strikte Auslegung der "Legalität" von Caches nicht wollen, weil man dann einerseits den Großteil der vorhandenen Caches archivieren müsste, und andererseits sich wohl kaum mehr jemand die Mühe machen würde einen Cache zu legen, weil es einfach zu mühsam wäre sich von allen notwendigen Stellen die schriftlichen (Ausnahme-)genehmigungen zu holen, wobei ja allein schon die Anfrage nach einer solchen vermutlich beim anderen Skepsis und Misstrauen weckt was wir hier eigentlich vor haben...

Eine mögliche Lösung scheint mir zu sein, wenn wir zunächst einmal mehr gegenseitige Toleranz zeigen - also nicht die eigene feine Trennlinie zwischen "grad mal noch so ok" und "muss archiviert werden" zum allgemeingültigen Maßstab erheben. Und dann aber dennoch gegenseitig darauf achten, dass wir mit unserem Hobby keine Natur zerstören oder Interessen anderer (z.B. der Grundstückseigentümer) stören.

Wenn wir uns drauf einigen könnten dass da jeder - Owner und Suchender - eigenverantwortlich handelt (und dafür ggf. auch vorm Gesetz gradestehen muss), könnten wir vielleicht darauf verzichten, selber Kläger und Richter zu spielen, sondern das denen überlassen, deren Job es ist.

Eine Möglichkeit wäre ja auch, wenn es umstritten ist auf welcher Seite der Legalität ein Grenzfall-Cache steht, eine Reviewer-Anmerkung ins Listing aufnehmen, wo explizit drinnen steht, dass nicht letztgültig geklärt ist ob der Cache legal ist, dass er - sollte es von einem betroffenen Grundeigentümer o.ä. zu einer Beschwerde kommen - sofort archiviert wird, und ansonsten klar gemacht wird, dass jeder, der diesen Cache sucht, eigenverantwortlich handelt. Das wär dann so ähnlich wie die Warnhinweise auf den Zigaretten - das ist ja auch ein Kompromiss zwischen Verbieten und Dulden.

@vagabund: ich bin zwar inhaltlich auf deiner Seite, aber ich finde den letzten Satz hättest du dir verkneifen können.

[termite2712]

Wo sich glaub ich alle einig sind ist dass wir eine absolut strikte Auslegung der "Legalität" von Caches nicht wollen, weil man dann einerseits den Großteil der vorhandenen Caches archivieren müsste, und andererseits sich wohl kaum mehr jemand die Mühe machen würde einen Cache zu legen, weil es einfach zu mühsam wäre sich von allen notwendigen Stellen die schriftlichen (Ausnahme-)genehmigungen zu holen, wobei ja allein schon die Anfrage nach einer solchen vermutlich beim anderen Skepsis und Misstrauen weckt was wir hier eigentlich vor haben...

Eigentlich wären es 99% aller Caches, die mit Cacheboxen versehen sind (also keine Locationless, Virtuals, Earth- und Webcamcaches), da es sicher nur ganz wenige gibt, die auf privatem Grund und Boden liegen.
Es gibt natürlich auch welche, die in Lokalen liegen aber auch nicht mehr "legal" sind, da man mit den Lokalbesitzern interagieren müsste.

Ich habe mal einen Cache archiviert, als Reaktion auf solche (Zer-)Diskussionen. Was mich daraufhin an Mailflut überschwemmt hat, war bemerkenswert

Es wäre natürlich schön, wenn WIR uns einigen könnten, nicht Kläger oder Richter zu spielen und ich bin mir sicher, daß WIR das auch nicht wollen, aber leider gibt's halt KollegInnen, die eine eigene Sichtweise für dieses Hobby haben und genau diese auf Biegen und Brechen allen anderen auf's Auge drücken wollen.
Und solange in einigen Bereichen/Belangen die "Des woar schi imma so - wos aunders woll'ma net und desholb bleibt's a so"-Mentalität herrscht, wird's Zerdiskussionen geben.

[Stegi]

Ich denke das Problem ist, dass in der "Grauzone" zwischen dem was man noch ok findet (obwohl es strikt gesehen verboten ist) und was nicht mehr, jeder seine Grenzlinie etwas woanders zieht. Z.B. würde bevema vermutlich sagen, dass es was anderes ist ob man sich in einem Naturschutzgebiet durch Unterholz schlägt, oder in einem künstlich angelegten Park wie in Laxenburg.

Und was würde Gumbo vermutlich darauf sagen? "Es ist egal ob Unterholz im Nationalpark oder Privatinsel im Schloßteich - ein Betreten ist per Gesetz verboten"!

Eine mögliche Lösung scheint mir zu sein, wenn wir zunächst einmal mehr gegenseitige Toleranz zeigen - also nicht die eigene feine Trennlinie zwischen "grad mal noch so ok" und "muss archiviert werden" zum allgemeingültigen Maßstab erheben. Und dann aber dennoch gegenseitig darauf achten, dass wir mit unserem Hobby keine Natur zerstören oder Interessen anderer (z.B. der Grundstückseigentümer) stören.

Ja das wäre fein. Aber ich fürchte, da ist bei einigen der Zug abgefahren - auf beiden Seiten! Traurig aber wahr.

Wenn wir uns drauf einigen könnten dass da jeder - Owner und Suchender - eigenverantwortlich handelt (und dafür ggf. auch vorm Gesetz gradestehen muss), könnten wir vielleicht darauf verzichten, selber Kläger und Richter zu spielen, sondern das denen überlassen, deren Job es ist.

Darauf brauchen wir uns nicht zu einigen, das ist sowieso so! Aber es scheint ein Naturgesetz zu sein, daß es überall, wo mehr Leute zusammenkommen, einen oder mehrere selbsternannte Hilfsheriffs gibt (Strassenverkehr,...)

Eine Möglichkeit wäre ja auch, wenn es umstritten ist auf welcher Seite der Legalität ein Grenzfall-Cache steht, eine Reviewer-Anmerkung ins Listing aufnehmen, wo explizit drinnen steht, dass nicht letztgültig geklärt ist ob der Cache legal ist, dass er - sollte es von einem betroffenen Grundeigentümer o.ä. zu einer Beschwerde kommen - sofort archiviert wird, und ansonsten klar gemacht wird, dass jeder, der diesen Cache sucht, eigenverantwortlich handelt. Das wär dann so ähnlich wie die Warnhinweise auf den Zigaretten - das ist ja auch ein Kompromiss zwischen Verbieten und Dulden.

Das ist bereits in die Tat umgesetzt und wird bei jedem Cache gemacht! Das, was Du geschrieben hast steht in den Guidelines und im jedem Header eines Cachelistings steht folgender Satz

Please note: To use the services of geocaching.com, you must agree to the terms and conditions in our disclaimer.

[Gelöscht]

Ich habs auch schon im Travelfreak-Forum geschrieben und gerne tu ich es auch hier (um meine Neutralität zu unterstreichen). Ich hab absolut kein Problem mit beiden Seiten, doch die Wege die zur Zeit eingschlagen werden sind in meinen Augen mehr als nur fraglich! In Wirklichkeit gehts doch keinem um irgendwelche "Regelverstöße", sonder es sind doch rein persönliche Dinge. Quasi Postings nur um dem "Anderen" wieder mal eines auszuwischen. Gibts denn wirklich keine gangbare Lösung eure Probleme untereinander aus der Welt zu schaffen?

Seis drum, ich lass mir den Spass am Cachen sicher nicht verderben. Manches kann man auch überlesen

Tweezer

[howc]

seit ich die zeit hab in beiden foren mitzulesen gehts mir irgendwie nicht so gut............
i glaub ich dreh wieder ab ;-)

[Stegi]

Ich habs auch schon im Travelfreak-Forum geschrieben und gerne tu ich es auch hier (um meine Neutralität zu unterstreichen). Ich hab absolut kein Problem mit beiden Seiten, doch die Wege die zur Zeit eingschlagen werden sind in meinen Augen mehr als nur fraglich! In Wirklichkeit gehts doch keinem um irgendwelche "Regelverstöße", sonder es sind doch rein persönliche Dinge. Quasi Postings nur um dem "Anderen" wieder mal eines auszuwischen. Gibts denn wirklich keine gangbare Lösung eure Probleme untereinander aus der Welt zu schaffen?

Richtig! Das ist des Pudels Kern!
Leider ist es nicht so einfach, wie es aussieht, wenn man als "Unbeteiligeter" die Sache von Außen betrachtet. Zum Glück bin ich selber bisher noch nicht zwischen die Fronten geraten aber ich habe Kenntniss über Vorkommnisse, die hinter den Kulissen geschehen, welche die gesetzten Aktionen beider Seiten in einem anderen Licht erscheinen lassen. Eines muß man sich klar sein als stiller Beobachter in den Foren oder Logs bei Caches - das ist nur die sichtbare Spitze des Eisberges!