Wieviele Reviewer braucht das Land?

[buerts]

weiters ist mir aufgefallen dass der überwiegende teil der cacher pm status hat.

ABER und das ist zumindest mir aufgefallen sind das diejenigen die es sowieso längerfristig machen wollen oder schon gemacht haben!
Einer der das nur mal so,vielleicht sogar nur aus Zeitvertreib machen will wird sicher kein Geld dafür ausgeben

[Lachwurzn]

Die Frage eines wirklich Interessierten,völlig wertfrei:
Was genau für Gründe sprechen für dich nicht für Premium zu zahlen?
Einfach nur aus Prinzip denen bei Groundspeak kein Geld zukommen zu lassen für etwas das als freies Spiel erfunden wurde?

Nachdem ich die ursprüngliche Frage etwas weiter oben (übrigens auch völlig wertfrei) gestellt hatte, fühle ich mich ebenfalls angesprochen...

Ich war einige Jahre lang PM, fühle mich aber mittlerweile vom kommerziellen Unternehmen Groundspeak (unter Berücksichtigung der vielfältigen Werbeeinnahmen der Bude) nicht ausreichend betreut, um einen Mitgliedsbeitrag in welcher Höhe auch immer gerechtfertigt erscheinen zu lassen. Das ist aber eine rein persönliche Ansicht/Entscheidung. YMMV.

[buerts]

Ist ja auch in Ordnung

Abgesehen davon,wer als "nur" Member einen PMO Cache machen will kann es ja sowieso auch auf mehreren Wegen
Meistens ist zb eh irgendeiner mit der Premium ist und loggen kann man wenn man den Link hat meines Wissens ja auch
Zumindest hat bei meinem Cache auch schon mal ein Member geloggt

[zement]

Ist ja auch in Ordnung

Abgesehen davon,wer als "nur" Member einen PMO Cache machen will kann es ja sowieso auch auf mehreren Wegen
Meistens ist zb eh irgendeiner mit der Premium ist und loggen kann man wenn man den Link hat meines Wissens ja auch
Zumindest hat bei meinem Cache auch schon mal ein Member geloggt

loggen eines pm cache ist überhaupt kein problem, auch die pm watchlist funktioniert. btw, ich habe in meinem beitrag noch ein wichtiges argument angeführt, nämlich die app problematik/vermeintliche groundspeak strategie.

[buerts]

Ist ja auch in Ordnung

Abgesehen davon,wer als "nur" Member einen PMO Cache machen will kann es ja sowieso auch auf mehreren Wegen
Meistens ist zb eh irgendeiner mit der Premium ist und loggen kann man wenn man den Link hat meines Wissens ja auch
Zumindest hat bei meinem Cache auch schon mal ein Member geloggt

loggen eines pm cache ist überhaupt kein problem, auch die pm watchlist funktioniert. btw, ich habe in meinem beitrag noch ein wichtiges argument angeführt, nämlich die app problematik/groundspeak strategie.

Von wegen Groundspeak App kann ich nichts sagen,da kenn ich mich nicht aus bzw nutze ich wenn ich mal mit dem Handy cachen gehe das c:geo

Und die PQ vermisst du nicht bzw würdest du eh nicht nutzen?

[zement]

Von wegen Groundspeak App kann ich nichts sagen,da kenn ich mich nicht aus bzw nutze ich wenn ich mal mit dem Handy cachen gehe das c:geo

Und die PQ vermisst du nicht bzw würdest du eh nicht nutzen?

c:geo läuft auf maemo/n900 nicht. dafür agtl welches dank häufig wechselnder parseränderung seitens groundspeak oft seinen dienst quittiert hat. letztlich musste ich selbst hand anlegen und mittels ruby-scripts von fremdprodukten die einzige damals verfügbare geocaching app wiederbeleben. dieser dauerzustand war frustrierend und es wurde mir klar dass groundspeak alternative plattformen/applikationen verhindern versucht. wie der status quo bei c:geo ist weis ich nicht aber gegen eine grosse community welche ihre app pflegt kann auch groudspeak nichts ausrichten. in den groundpeak guidelines ist nirgends definiert dass man z.b ausschliesslich mit iphone/offizieller groundspeak app cachen darf soweit mir bekannt ist..
pq vermisse ich tatsächlich nicht da ich aktuelle (live) listings bevorzuge. mittlerweile nutze ich android/c:geo.

[geokasimir]

Aber woher genau weißt du immer so schnell über neue caches bescheid, wenn du kein Premium bist?

[earlgrey]

blick auf aj im sekundentakt?

[zement]

@geokasimir: eine simple notification weiterleitungsregel hilft in solchen fällen. fallbacklösung ist die manuelle abfrage ala teemeister.
momentan verhandle ich mit wickieleckt in sachen prepublish information, damit ich das hobby besser planen kann

[Tafari]

.... Erstellt man ein Listing und setzt das Hakerl nicht bis es fertig ist, heisst es:
---------------
Enable cache listing. It is ready for review. (If the listing is not yet ready to be reviewed, uncheck this box.) Note: Only 'Enabled' cache listings are visible to the reviewer.
---------------
Somit für mein Verständnis: Reviewer sehen ein Listing und dessen Koordinaten, etc. nicht, bevor man es zum Reviewen gibt.

Genau. Die sinngemäß richtige Übersetzung müsste lauten: Das Listing scheint nicht in der Queue zur Bearbeitung auf.

Ich ersuche um Klärung: Ich habe z.B. fünf Caches, für die ich Listings erstellt, Waypoints (für Multis) angegeben habe, etc. Mit diesen Caches war ich, so wie sie sind, bisher nicht zufrieden und sie ruhen. Frage: Sehen Reviewer beim Publish-Prozess auch immer alle ruhenden Listings? Wohlgemerkt, Listings für die noch nie das Hakerl gesetzt wurde?

Ja, wenn sie einem zum Review freigegebenen Lisiting im Weg liegen, spuckt die DB diese Listings beim Abstandstest aus. Dann und nur dann sehen wir die nicht aktivierten Listings auch.

Dann frage ich mich eigentlich wie diese unpublished Listings bei euch im Review-Prozess auftauchen und wie die aussehen. Meine fünf sind da ja mit Sicherheit nur ein Bruchteil...

Ist das jetzt klarer? Einerseits sehen wir die Lsitings nicht in der Queue weil sie ja nich nicht aktiviertr wurden. Liegen sie im Weg scheinen sie aber beim Abstandstest doch auf. Abstandstest und Queue sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.

Und noch eine weitere Frage: Wenn die unpublished Listings berücksichtigt werden, wie wird dann entschieden? Lest ihr euch dann Listings auch wirklich durch um entscheiden zu können welches Vorrang hat?

Wie in solchen Fällen entschieden wird, steht hier.