Cache-Kontrollen durch Reviewer

[fossie]

Hätte pupsino einen anderen Namen verwendet, wäre das Ganze OK. Aber so wie es gelaufen ist, finde ich es auch nicht in Ordnung, noch dazu wenn man weiß, dass Reviever den Zugang zu allen Koordinaten haben. Das kommt einer Verarsche der Cachergemeinschaft gleich, bzw. einem zur Schau stellen von grenzenloser Macht eines Reviewers.

Was ändert der verwendete Nick an der Tatsache, dass die dahinter stehende Person Zugriff auf die Cache-Datenbank hat? Kann ein Krawaller vergessen, dass er als El Krawallo alle Finals in der DB sieht? Ein Polizist sollte doch auch weder in Uniform noch in Zivil bei Rot über die Kreuzung gehen ...

[geokasimir]

da ich darauf angesprochen wurde, hier eine kleine übersicht der gefundenen caches:

in summe 27 caches, 12 multis, 5 mystys (davon zwei mit stages), 10 tradis

12 multis.

- wege zur absolution (9 +1 stages, 4 km, unterschiedlichste öffnungszeiten)
- altwiener spaziergänge backgammom-kuh (5+1 stages)
- altwiener spaziergänge die durchhäuser (7+1 stages)
- altwiener spaziergänge oper burgtheater (8+1 stages)
- altwiener spaziergänge stephansplatz opder (7+1 stages)
- altwiener spaziergänge von schweden zu schotten (5+1 stages)
- arrows (20 + 1 stages)
- vindobona (5+1 stages)
- schottenhof (auf engem raum)
- ringel (offset)
- ich bin ok (auf engem raum?)
- original sacher-torte (2+1 stages)

großteils handelt es sich hierbei um multis mit vielen stages!

2 mystys mit stages
- invaders 2
- der schwerpunkt wiens

3 andere mystys

- toc - id
- AA001-HC
- AL023-KR

und noch 10 tradis

die alle zu kontrollieren, war natürlich eine haidenarbeit, aber muss man die 12 multis und die 2 mystys, die meiner meinung nicht absolviert wurden, wirklich genauso wie die tradis als gefunden loggen? weil manche cacheowner euch, die reviewer veräppeln, muss man es ja nicht unbedingt umgekehrt genauso machen, oder?

---

so, jetzt bin ich aber eh schon still, steht sich eh nicht dafür. was ich zu sagen hatte, hab ich gesagt.

[pupSino]

schade, dass nicht einer der spaziergänge oder einer der anderen betroffenen mystys/multis mir gehört. ich hätt das log genüsslich gelöscht und wär damit bis nach seattle gegangen. wenn der fisch schon am kopf zu stinken beginnt und auf fairplay, das absurderweise im log ja noch erwähnt wird (!!!), gepfiffen wird, dann stehts echt beschissen um das cachen in österreich. PFUI!

und zwar, weil es sich um die reviewer handelt, die mit gutem beispiel vorangehen sollten und weil klar ersichtlich ist, dass sie die masse an langen multis (kombiniert mit einer großen zahl an tradis und mystys) nicht an dem einen tag den regeln entsprechend absolviert haben können. auch in den logs wird das angedeutet. einzige logische schlussfolgerung, die haben die finalkoordinaten aus der datenbank :-(

...

ich bin enttäuscht :-(

du musst ja reichlich ausgestattet sein, mit selbstbewusstsein, denn dermaßen mit beschuldigungen, verunglimpfungen und halbwahrheiten um sich zu werfen und gleichzeitig auch noch in manchen beiträgen das wort "moral" zu verwenden ist schon ziemlich an der grenze. die andere möglichkeit, dass du nämlich verbittert, neurotisch und komplexbehaftet im stillen kämmerlein sitzt und hier im forum eine möglichkeit suchst, deinem weltschmerz ein ventil zu geben, schließe ich aus, denn so eine person braucht es in keiner community.

welche option auch zutreffend sein mag, ich habe es nicht nötig, mich von dir auf diese weise vernadern zu lassen. du willst nach seattle schreiben? tu das. hier ist die adresse. appeals@groundspeak.com

selbstverständlich wirst du jetzt auch ein paar punkterl bekommen.

[fossie]

sehr erwachsen, mir den zugang zum forum zu sperren.

ich hatte eine längere antwort geschrieben, bezüglich mit zweierlei maß messen und ob die vorwürfe bezüglich der caches stephansplatz und raimund´s school etwa auch ungerechtfertigt und ungerecht sind, die schwebt jetzt irgendwo im nirvana.

machts was wollt. achso, das macht ihr ja eh schon längst ;-)

wurscht und tschüß.

so ein rausschmiss ist jedenfalls ein gutes ablenkungsmanöver vom eigenen fragwürdigen verhalten. kann schon sein, dass ich vehement den finger dorthin gelegt hab, wo´s weh tut und du jetzt laut aua schreist.

Dem habe ich auch nichts mehr hinzuzufügen, außer vielleicht, dass ich Lachwurzn jetzt versteh', warum er dem Cachen den Rücken gekehrt hat.

Bin dann auch mal weg ...

[tschundi]

Angriff ist die beste verteidigung.

[passatikus]

bitte sperr mich auch, brauchst du nicht - ich verlasse gerne von selbst dieses forum!
lg passatikus

[Tafari]

Naja, die Argumente, die hier von geokasimir und fossie (nicht) vorgebracht wurden sprechen ja für sich. Anders gesagt, die Tatsache, dass hier nur Vermutungen aufgebauscht aber keine Tatsachen berücksichtigt werden, zeigt, dass die Aufregung wohl nur künstlich generiert wurde.

Es gibt keinen Beweis für irgendwas aber die bösen Reviewer haben es trotzdem so und so gemacht. Dass das Niveau der Raunzerei aus sprachlicher Sicht auch unzulässig ist, ist nicht von der Hand zu weisen. Beides in Kombination ist inakzeptabel.

Trotz Nachfrage kommen keine Argumente, die beweisen, was hier unterstellt wird (weil es auch nicht bewiesen werden kann) und darauf darf man einfach seine Argumetnation nicht aufbauen - wenn man wem Anderen ans Bein pinkeln will.

[Hynz]

<...>

Ich hoffe dies bleibt nicht die einzige Stellungnahme der Reviewer zu dieser Aktion.

Mag jemand auch vielleicht am Beispiel des Alchemisten die Groessenordnung der "Verhoehnung" beschreiben? War das von Anfang an (also seit 4 Jahren) so?

[pupSino]

<...>

Ich hoffe dies bleibt nicht die einzige Stellungnahme der Reviewer zu dieser Aktion.

Mag jemand auch vielleicht am Beispiel des Alchemisten die Groessenordnung der "Verhoehnung" beschreiben? War das von Anfang an (also seit 4 Jahren) so?

das kann ich nicht ausschließen.
der tatsächliche finalpunkt zeigt eine erhebliche abweichung vom im listing genannten und befindet sich an einer stelle, wo niemals nie ein cache gepublished worden wäre.
bloß: warum weiß ich jetzt, wo der tatsächliche final liegt?

[Tafari]

Zu welcher Aktion jetzt genau?

[Zweiauge]

das ist hier ja weit ausser Kontrolle geraten.
Zur Abstimmung: Ich würde beides wählen: ja natürlich, wenn sie im Log stehen, sollen sie loggen. Ja, natürlich ist es nicht unbedingt die feine englische Art, dazu das Reviewerprogramm zu nutzen. (und ein bissi bin ich auch betroffen, mein Kurzmulti am Zentralfriedhof wurde gestern "kontrolliert", aber der ist lächerlich kurz.. und ich bin und war immer schon der Meinung, dass Cacher, die skippen, wie auch immer, sich nur selber den Spaß verderben... wegen mir kann ich auch die Finalkoordinaten meiner Multi ins Listing schreiben....)
Und ja, auch mich nervt es, wenn Owner sich nicht um ihre Caches kümmern, aber dazukommen, 100te Caches zu finden, aber auch das ist halt so.. ist ein Spiel.. nicht nerven lassen, selbst wenn das genervt sein nachvollziehbar ist.
Dass Reviewer sich die Mühe machen, Caches zu kontrollieren, finde ich theoretisch aber ganz gut. Gerade auf engem, beliebten Raum (und die Wiener Innenstadt gehört da nunmal dazu) ist es fies, wenn Finalkoordinaten total daneben liegen, wenn jemand selber einen Cache auslegen will (hier kann man natürlich auch argumentieren, dass es nicht unbedingt noch mehr Caches braucht)

Also, meine Meinung; Kontrolle gut, gefundenlog ok, wenn auch ein bissi ungeschickt.

Tonfall hier im Forum: ganz und gar nicht ok. Beleidigt andere User sperren, nur weil die Diskussion härter wird: absolut nicht ok. (sorry, wenn ich da wem Unrecht tue, aber so siehts aus)

[buerts]

Das zieht ja weite kreise

Das merke ich daran weil ich eine Notification für Write notes im umkreis von 40 km hab und da kommt einiges rein heute unter anderem von sehr bekannten Cachern

[maxchart]

...die andere möglichkeit, dass du nämlich verbittert, neurotisch und komplexbehaftet im stillen kämmerlein sitzt und hier im forum eine möglichkeit suchst, deinem weltschmerz ein ventil zu geben, schließe ich aus, denn so eine person braucht es in keiner community.

welche option auch zutreffend sein mag, ich habe es nicht nötig, mich von dir auf diese weise vernadern zu lassen. du willst nach seattle schreiben? tu das. hier ist die adresse. appeals@groundspeak.com

selbstverständlich wirst du jetzt auch ein paar punkterl bekommen.

Ich habe in den Aussagen von geokasimir nichts gelesen, was eine derartig untergriffige Reaktion rechtfertigen würde! Da hilft es auch nicht, diese "andere möglichkeit" mit ihren beleidigenden Passagen scheinheilig auszuschließen - noch dazu wo sie im nächsten Absatz gleich wieder als möglicherweise zutreffend bezeichnet wird...

Die obige Reaktion von pupSino ist (ebenso wie die unfassbare Zensur, d.h. die Sperre von geokasimir durch den parteiischen Forumsbetreiber Tafari) jedenfalls Grund genug, "nach Seattle zu schreiben".
Pfui Teufel!


P.S. Nach dieser (einmaligen) Wortmeldung erwarte ich postwendend meinen Ausschluss aus diesem Forum!

[Jeeper.at]

Was genau hat Tafari mit der Zeitlich begrenzten Sperre zu tun?

Und wenn Pupsino den Pfad des Alchimeden nicht gemacht hätte wie hätte er dann die Dose finden können nachdem in der Datenbank ja offensichtlich ein falscher Wert eingetragen worden ist?

Fragen über Fragen. :-)

[howc]

Messerscharf kombiniert mr. Watson.................gruebel....

Aber allgemein; runter vom gas bevor hier noch wer einen heinzl macht

[earlgrey]

Und wenn Pupsino den Pfad des Alchimeden nicht gemacht hätte wie hätte er dann die Dose finden können nachdem in der Datenbank ja offensichtlich ein falscher Wert eingetragen worden ist?

TJ?

[buerts]

Messerscharf kombiniert mr. Watson.................gruebel....

Aber allgemein; runter vom gas bevor hier noch wer einen heinzl macht

du meinst einen hampel

[chris2286266]

Und wenn Pupsino den Pfad des Alchimeden nicht gemacht hätte wie hätte er dann die Dose finden können nachdem in der Datenbank ja offensichtlich ein falscher Wert eingetragen worden ist?

Ja, eine gute Frage!
Angeblich gibt es ja Kollegen/innen, die Telefonjoker oder noch Schlimmeres benutzen. Aber PupSino macht sowas ja sicher nicht und hat sich daher den Pfad auch selbst erarbeitet. Doch wohl klar, oder?
Chris

[Hynz]

Zu welcher Aktion jetzt genau?

Sorry, das hab ich natuerlich vergessen zu betonen: Mir ist vergleichsweise blunzn ob ein Reviewer mit Insiderwissen einen Fund logt, hielte so ein Vorgehen aber fuer ziemlich bemitleidenswert

Sollte pupsino und El Krawallo aber *nicht* ganz normal auf Cachetour gewesen (und die Logs humorvoll gemeint) sein sondern tatsaechlich eine Art Planquadrat gegeben haben bei der Reviewer mit Insiderwissen gezielte Vor-Ort Kontrollen machen dann solltet ihr das kommunizieren. Schliesslich waere das meines Wissens nach ziemlich einzigartig und kann je nach Betrachtungsweise ja durchaus als Dienst an die Community verkauft werden.

In so einem Fall waere es natuerlich spannend zu erfahren nach welchen Kriterien die Caches fuer so einen Kontrollgang ausgewaehlt wurden bzw. ob bei "Verfehlungen" nicht nur Archiviert sondern auch mit den Ownern kommuniziert wurde.

Unabhaengig davon faende ich es begruessenswert wenn aus dem Archivierungslog eines Reviewers klar erkennbar ist wie der Reviewer zu den Informationen gelangt ist, die eine Archivierung notwendig machten (Stichwort Transparenz).

---

der tatsächliche finalpunkt zeigt eine erhebliche abweichung vom im listing genannten und befindet sich an einer stelle, wo niemals nie ein cache gepublished worden wäre.
bloß: warum weiß ich jetzt, wo der tatsächliche final liegt?

Wie eben geschrieben will ich nicht in die Kerbe "Reviewer logt mit Insiderwissen" schlagen. Sorry wenn das so angekommen ist. Es war *nur* deine Wortwahl auf die ich reagiert habe.

Heisst "nie gepublished": voellig unakzeptabler Platz oder knapp unter den 161m von einer anderen Physical Stage?

[termite2712]

ui ui ui ....
Wassn da los?
Da ist man ein paar Tage fern der Heimat und schon gehts hier rund... Ausschluesse, Austritte.... Gehts jetzt den Bach runter mit dem Taforium?