Neues GECAPO Meisterwerk ;)

[Tafari]

Also, die Abt.2 hat sich ja bekanntlich um Zugang zu diesem Forenboard beworben. Ich muss euch jetzt leider ein Schreiben dieser Abt. 2 zur Kenntnis bringen und gleichzeitig euch unsere geplante Antwort kundtun (Warum ich das muss wird in unserer Antwort eh erklärt)...

Sehr geehrte® Herr/frau/Firma Forenteam!

Nach nunmehr beinahe vier Wochen ersuchen wir nochmals, den Zugang der Abt.2 zum Forum zu prüfen. Die Ablehnung ist aus unserer Sicht so nicht gerechtfertigt.

Die Bereitstellung zweier Caches, das Finden von Caches anderer KollegInnen sowie die Teilnahme an der Qualitätssicherung der Verstecke sind Beitrag genug und eindeutiges Indiz dafür, dass es sich hier um einen aktiv genutzten Account handelt.

Wir bitten ferner, Ihren von Ihnen erhaltenen Ablehnungstext - sofern es sich um einen vorformulierten Standardtext handelt - auf Basis der aktuellen Rechtschreibreform zu überarbeiten.

Wir ersuchen nochmals um Stellungnahme!

Herzlichst,
Abt.2

[Tafari]

Unsere geplante Antwort wird lauten:

Wien , am 27.11.2008

Bescheid zu GZ: 920853/GC7BzR/2008

An Abt.2
via email an abt2@gecapo.com

Wir erhielten Kenntnis Ihres Antrages wegen Aufnahme in die Forencommunity unter http://forum.tafari.at/ mit dem Ersuchen um neuerliche Stellungnahme und ergeht daher folgender

S p r u c h

Die Aufnahme in o. a.Forenboard wird a b g e w i e s e n .

Begründung

Gem. § 42 Abs. 4 Z. 2 in der geltenden Fassung vom 30.04.2008, veröffentlicht im GCGBl. 265/08, handelt es sich bei der Bewerbung des Benutzers "Abt.2", im folgenden Bewerberin genannt, augenscheinlich um die Bewerbung einer Sockenpuppe. Wie im Einspruch der Bewerberin vom 25.11.2008 richtig festgestellt wurde, verfügt die Bewerberin jedoch über ein Account bei der Geocaching-Plattform geocaching.com. Diese Tatsache ist daher zur Kenntnis zu nehmen.

Gem. § 536 Abs. 2 Z. 1 lit. a, c und e in der geltenden Fassung vom 30.04.2008, veröffentlicht im GCGBl. 433/08, sind jedoch Bewerbungen von Benutzern, bei denen glaubhaft gemacht wurde, dass diese unter falschem Nickname erfolgen, nicht zuzulassen. Hiezu ist festzustellen und zur Kenntis der Bewerberin zu bringen, dass der Forencrew die Mitglieder der tatsächlichen Abt. 2 der GECAPO namentlich und persönlich bekannt sind. Mit eidesstattlicher Erklärung zu GZ: 920853/GC7BzR/2008 vom 25.11.2008 sämtlicher Mitglieder der tatsächlichen Abt. 2 wurde festgestellt, dass diese sich von den Machenschaften der unter selben Namen firmierenden Abt. 2, die hier als Bewerberin auftritt, distanzieren. Die Annahme, dass es sich bei gegenständlicher Bewerbung um einen gefälschten Benutzernamen handelt, ist daher glaubhaft.

Daher musste gemäß § 839 Abs. 9 Z. 5 lit. p in der geltenden Fassung vom 30.04.2008, veröffentlicht im GCGBl. 453/08, der Bestand des Verfahrens den betroffenen Mitgliedern der tatsächlichen Abt.2 zur Kenntnis gebracht werden. Des weiteren ist gem. § 843 Abs. 6 Z. 24 lit. j und ff. in der geltenden Fassung vom 30.04.2008, veröffentlicht im GCGBl. 733/08, der Bestand des Verfahrens der bestehenden Forencommunity zur Kenntnis zu bringen, also war der Gegenstand der Anträge und Bescheide auch der gesamten Forencommunity kenntlich zu machen.

Es wäre zuerst gem. §862 Abs. 1 Z. 93 lit. q in der geltenden Fassung vom 30.04.2008, veröffentlicht im GCGBl. 856/08, die Vorfrage zu klären, welche tatsächlichen Personen sich hinter dem Synonym der Bewerberin verstecken, um über die Hauptfrage, der Zulassung der Bewerberin zu forum.tafari.at, entscheiden zu können. Hiezu ist durch die Bewerberin die Identität der Mitglieder der als Bewerberin auftretenden Abt. 2 glaubhaft gegenüber der Forencrew zu belegen. Erst wenn diese Vorfrage ausreichend geklärt wurde, kann zur Entscheidung über die Hauptfrage übergegangen werden. Da rubr. Vorfrage jedoch noch nicht geklärt ist, war spruchgemäß zu entscheiden.

Rechtsmittelbelehrung

Gegen diesen Bescheid ist das Rechtsmittel des Einspruches zulässig. Dieses Rechtsmittel ist binnen 14 Tagen ab Zustellung dieses Bescheides in schriftlicher Form elektronisch (per email) an die Behörde des Forenboards, unter Anführung der Geschäftszahl des betreffenden Bescheides, zu übermitteln und muss mit Gebührenstempel in Höhe von EUR 120,-- versehen und von einem zugelassenen Rechtsanwalt unterschrieben sein. Die Vertretungsbefugnis dieses Rechtsbeistandes ist mittels Vorlage einer entsprechenden Vertretungsvollmacht zu beweisen.

F.d.R.d.A.
Die Foren-Crew

Spielen wir doch auch mal deren Spiel ...

[chroma]

na ihr habts Zeit...die Abt.2 sowie die Mod-Partie.
Abt.2 = Mod-Partie?

[Stegi]

"Abt.2", im folgenden Bewerberin genannt

[earlgrey]

schliesse mich der meinung von chroma an .... habts ihr nix zu tun????

[TeamSO]

nö, die haben nix zu tun, gj ist ja am abstellgleis.

[Defenseless]

Abt.2 = Mod-Partie?

LOL

Nach dem Motto ein bissl Schizo kann nicht schaden, lass uns Selbstgespräche führen.

Coole Theorie.

[chroma]

Selbstgespräche? Nein danke. Hirnschwanger bin ich schon genug, die Leistungsstufe "Selbsgespräch" erreiche ich hoffentlich erst mit 70.

<paranoia>
Ist aber eine interessante Aussage... mit wem führst Du Selbstgespräche? Mit der Abt.2 in Dir?

Coole Theorie?
Naja, auch eine mögliche paranoid-schizo-Kombi. Soll diese saloppe Aussage ablenken? Im Sinne von "machen wir einen Scherz draus, dann vergisst das gleich jeder wieder"?

Wo ist mein schwarzes Verschwörungs-Klemmbrett...neuer Eintrag De-fens-less
</paranoia>

[termite2712]

a) eigentlich finde ich es schade, daß die neue Abt.2 nicht ins Forum darf - es hätte der ORIGINALEN Abt. 2 mehr Chancen für eine Kontaktaufnahme bzw. eventuellen Zusammenarbeit gegen die GECAPO gegeben

b) wie Stegi schon schrubbte: ist die Abt.2 wirklich weiblich? Wissen die Mods da nun doch mehr als sie zugeben wollen?

c) da wurden ja eine Menge an Gesetzen ausgegraben - daß es hier sehr eingeschränkt zugeht, habe ich (und viele andere) ja bereits erfahren (müssen), aber daß es soooo arg ist ....

d) wie soll das mit dem EUR 120 Gebührenstempel bzw. Unterschriften per Mail eigentlich funktionieren? Ich glaube, da hat sich wer was nicht g'scheit überlegt.

Eigentlich sollte ich jetzt ja nicht groß Partei für die neue Abt.2 ergreifen, aber ich habe mittlerweile mitbekommen, daß sie teilweise recht guten Anklang findet und deswegen sage ich im Namen der ORIGINALEN Abt.2 (oder vielleicht besser: Abt. 1): Solidarnosc!

[chroma]

Ich schwanke in dieser Sache zwischen wurscht und lustig.
Jedoch: Das ist zwar humorvoll bemüht, aber total ungeschickt! Gerade im Forum könnte man sie perfekt ausfor...kennenlernen.

Habe jetzt die Forumsgesetzkopfgeburt ganz gelesen. Auch hier finden sich in den Begründungen die alten Strukturen (zweierlei Maß), auch wenns scherzhaft sein soll.

1) Sockenpuppen-Vorwurf
Was ist mit x*y Sockenpuppen oder nicht aktiven Usern in diese Forum, welche genau nix tun?
2) Benutzername gefälscht
Wie kann ein freier Benutzername gefälscht sein? Einem Major_Kottan würde auch der Zugang verwehrt?
3) Zitat: "die Vorfrage zu klären, welche tatsächlichen Personen sich hinter dem Synonym der Bewerberin verstecken"
Achja, und bisher (siehe Punkt 1) wurden alle mit Handschlag persönlich begrüßt?

Das macht mich (temporär) wie Termite zu einem Fürsprecher der Abt.2: Reinlassen!

[Stegi]

Ich bin für Nichtreinlassen!
Für mich trägt das Alles die Handschrift eines bestimmten Cachers, den ich hier nicht haben will!

[chroma]

Ach?????
Name bitte!!!
Wenn schon nicht Name, dann bitte Grund für "nichthabenwollen", ev. kann ich mir den Namen dann denken.
Und rausschmeissen ist ja auch kein Problem...geht ja eh schnell.

[termite2712]

Und rausschmeissen ist ja auch kein Problem...geht ja eh schnell.

Sehe ich auch so.

[Defenseless]

a) eigentlich finde ich es schade, daß die neue Abt.2 nicht ins Forum darf - es hätte der ORIGINALEN Abt. 2 mehr Chancen für eine Kontaktaufnahme bzw. eventuellen Zusammenarbeit gegen die GECAPO gegeben

Ist ja nirgendwo gesagt worden dass die neue Abt.2 nicht rein darf.

Aus meiner pers. Sicht sehe ich das so:

Die neue Abt.2 ist ja (lt.Selbstdefination) ein "Sammelaccount" von mehreren physischen Personen. Da nicht klar ist um wie viele Personen es sich tatsächlich handelt, wäre das zuerst zu klären. Ein Sammelaccount auf geocaching.com ist eine Sache (z.b. alte Abt.2, Kottans Kapelle, etc...) da ist ja auch nix dagegen zu sagen, aber ein Sammelaccount in einem Forum find ich nicht so gut. Da könnten wir uns ja gleich alle unter einem frei Zugänglichen Account: Cacher hier anmelden und schreiben.

So wie ich das verstanden habe, ist das kein "Auschluß" der Abt.2 sondern quasi eine Aufforderung zuerst mehr über diesen "Sammelaccount" in Erfahrung zu bringen.

Deshalb wurde auch die ganze Anmeldung von Anfang an öffentlich gemacht, so kann sich jeder hier selbst ein Bild davon machen.

@Stegi: Lass uns nicht im Dunkeln stehen mit deinen Vermutungen, an wem hast du da genau gedacht ?

@chroma: Deine Verschwöhrungstheorien in ehren, aber ich kann dir versichern das Ich mit der neuen Abt.2 genau so viel zu tun habe wie mit der nie stattgefundenen Mondlandung, nämlich gar nix.
Aber ich gebe zu dass mir die Art und Vorgangsweise der neuen Abt.2 schon gefällt, und ich die ganze Sache immer mit einem gewissen Augenzwinkern betrachtet habe. Ich finde es noch immer witzig, wir haben doch eh viel zu wenig zum lachen, oder ?

[Stegi]

@Stegi: Lass uns nicht im Dunkeln stehen mit deinen Vermutungen, an wem hast du da genau gedacht ?

Imho sprechen alle Indizien für bevema.

[Defenseless]

@Stegi: Lass uns nicht im Dunkeln stehen mit deinen Vermutungen, an wem hast du da genau gedacht ?

Imho sprechen alle Indizien für bevema.

Ahhh, also du vermutest das es sich um diesen "Dunstkreis" handelt ?
Auch nicht schlecht die Theorie.

Irgendwann wird auch dieser Mystery gelöst werden

Obwoh,l darf ich nochmal auf den letzten Schnitzeljäger zurück kommen:
Hab ich das richtig verstanden das da ein echtes "physisches" Log von der neuen Abt.2 gemacht wurde ? Dann sollts ja einfach sein den Personenkreis einzuengen, oder hab ich da was falsch verstanden ?

[termite2712]

@ Sammelaccount:
ich habe mir gerade ihr Profil angesehen und keinen Hinweis auf mehrere Accounts unter einem Sammelaccount gefunden.
Ich vermute eher, daß es sich um ein Team unter einem einzigen Account (analog M.W., Berndie u. Moni, ...) handelt.

@ Mondlandung:
die waren wirklich nicht auf dem Mond?
Aber uns haben sie in Cap Kennedy doch ein Stück Mondgestein gezeigt Strichpunkt_Klammerzu

@ Schnitzeljäger:
Chroma und ich haben da natürlich ermittelt, jedoch leider vergeblich. Das "Log" im Logbuch ist wirklich nicht als Log zu sehen. Aber das müsste der Owner (ist das irgendein Sammelaccount? Doppelpunkt_D) des Logbuches sicher genauer sagen können.

@ Verdächtige Personen:
ich würde schon sehr ersuchen, hier in diesem Pfred keine Namen zu nennen, da dies die Ermittlungen behindern würde.

[chroma]

Ist ja nirgendwo gesagt worden dass die neue Abt.2 nicht rein darf.

Also wenn im Urteil sinngemäß steht "Zugang abgewiesen", was ist das dann?
Sie dürfen unter Erfüllung bestimmter Umstände, welche für andere nicht gelten... aha.

Die neue Abt.2 ist ja (lt.Selbstdefination) ein "Sammelaccount" von mehreren physischen Personen.

Woher stammt diese Information bitte? Ich muß was übersehen haben.

Da nicht klar ist um wie viele Personen es sich tatsächlich handelt, wäre das zuerst zu klären.

Warum? Wozu? Wie?

Ein Sammelaccount auf geocaching.com ist eine Sache (z.b. alte Abt.2, Kottans Kapelle, etc...) da ist ja auch nix dagegen zu sagen, aber ein Sammelaccount in einem Forum find ich nicht so gut. Da könnten wir uns ja gleich alle unter einem frei Zugänglichen Account: Cacher hier anmelden und schreiben.

Man könnte denen noch auferlegen, ein demokratisch gewählter Vertreter des Accounts sollte persönlich bei den Forumschefs vorstellig werden?

So wie ich das verstanden habe, ist das kein "Auschluß" der Abt.2 sondern quasi eine Aufforderung zuerst mehr über diesen "Sammelaccount" in Erfahrung zu bringen.

Aaaargh! Mit diplomatisch psychologischem Feingefühl wäre das nach einer unauffällig abgewickelten Aufnahme IM forum um einiges leichter gewesen.
Was wollt Ihr SO, WIE in Erfahrung bringen??

Deshalb wurde auch die ganze Anmeldung von Anfang an öffentlich gemacht, so kann sich jeder hier selbst ein Bild davon machen.

Nach nunmehr beinahe vier Wochen ersuchen wir nochmals, den Zugang der Abt.2 zum Forum zu prüfen. Die Ablehnung ist aus unserer Sicht so nicht gerechtfertigt.

ÄH?.....hab schon wieder was übersehen, Vorgeschichte? Kottan sagte etwas von ungültiger Mailadresse. Die von geocaching.com funktioniert.

@chroma: Deine Verschwöhrungstheorien in ehren, aber ich kann dir versichern das Ich mit der neuen Abt.2 genau so viel zu tun habe wie mit der nie stattgefundenen Mondlandung, nämlich gar nix.

Das beißt sich aber selbst in den Schweif. Mondlandung war definitiv, daher Defensless = Abt.2....ei ei ei

Tja, eine gute Chance vertan, außer dieser Thread wird mit Zugang der Abt.2 gelöscht. (Falls die nicht über jemand anders sowieso mitliest!)

Aber die echte Abt.2 arbeitet intensiv an der Aufdeckung!

[termite2712]

Aber die echte Abt.2 arbeitet intensiv an der Aufdeckung!

Es gibt einen weiteren Verdacht, wenn ich mir da so ansehe, daß die neue Abt.2 auch verbrannt wurde:

[Defenseless]

Ist ja nirgendwo gesagt worden dass die neue Abt.2 nicht rein darf.

Also wenn im Urteil sinngemäß steht "Zugang abgewiesen", was ist das dann?
Sie dürfen unter Erfüllung bestimmter Umstände, welche für andere nicht gelten... aha.

Sag mal was willst eigentlich ? Du bist also dafür der neuen Abt.2 hier uneingeschränkten Zugang zu gewähren, und das obwohl kein User hier weiß wer da dahintersteckt! Seh ich das richtig ?
Dir ist damit auch klar das dann die Zugangsbeschränkungen (die wir User ja haben wollten, das ist glaub ich so) ad absurdum geführt worden wären. ?

Ich wills nur nochmal hinterfragen, ob ich das richtig sehe.

...daher Defensless = Abt.2....ei ei ei

Mahhhh...wennst deswegen leichter schlafen kannst, dann glaub das halt. Soll mir recht sein.

Tja, eine gute Chance vertan, außer dieser Thread wird mit Zugang der Abt.2 gelöscht. (Falls die nicht über jemand anders sowieso mitliest!)

Also gelöscht wird hier sicher gar nix, soviel kann ich dir schon mal mit Sicherheit sagen.

Ich versteh noch immer nicht warum da jetzt scho wieder gemeckert wird ?
(und das hauptsächlich von der alten Abt.2)
Was stört dich daran dass die Vorgänge rund um die Anmeldung der neuen Abt.2 hier voll öffentlich und transparent gemacht wird, jeder User hier soll sehen dass eine Anmeldung gibt, wo offensichtlich nicht mit offenen Karten gespielt wird.

Da kann man doch drüber reden, oder ist das jetzt ein Problem ?