Ich liebe Dich

[alex.of.austria]

Nein, nein, der Fred ist schon im richtigen Forum...

Es geht um den ziemlich neuen Ich liebe Dich.

Ist das ein ganz normaler Tradi mit Logbedingung?
Ist das ein als Tradi getarnter Virtual?
Gibt es eine Dose im klassischen Sinn?
Ist die ganze Welt die Dose und die Wienerwand bloß das Logbuch?
Darf ich den nur zu zweit loggen?
Verstehe ich den Sinn nur, wenn ich zu zweit logge?
Darf ich auch mich selbst lieben?
Bin ich dann auch zu zweit und darf daher loggen?

Fragen über Fragen...

[Lachwurzn]

... und außerdem ist es ein altmodischer Ausdruck. Heutzutage heißt das: "Mein Ego verspürt eine irrationale Nähe zu deinem."

[termite2712]

Liebe?
: Chauvie-Mode on
Es gibt keine Liebe - es gibt nur Pornografie
: Chauvie-Mode off

Und zum Cache: da es ein normaler Tradi ist, müsste es eigentlich wurscht sein, ob man da alleine loggt, oder?

[tweetykojote]

Nein, nein, der Fred ist schon im richtigen Forum...

Es geht um den ziemlich neuen Ich liebe Dich.

Ist das ein ganz normaler Tradi mit Logbedingung?
Ist das ein als Tradi getarnter Virtual?
Gibt es eine Dose im klassischen Sinn?
Ist die ganze Welt die Dose und die Wienerwand bloß das Logbuch?
Darf ich den nur zu zweit loggen?
Verstehe ich den Sinn nur, wenn ich zu zweit logge?
Darf ich auch mich selbst lieben?
Bin ich dann auch zu zweit und darf daher loggen?

Fragen über Fragen...

da bin ich ausnahmsweise mal deiner meinung

ich war einmal zu zweit und einmal zu fünft dort und schnall es immer noch nicht

ABER ich war quatsch bin immer noch in der dose

[termite2712]

Die Notes sind schon vergleichbar mit einem Forum

[Bavarix]

Bayrisches Sprichwort:
Rot ist die Liebe
Grün ist das Gras
Wenn'st mi' ned heirat's
dan leckst mi' am A..

[Tafari]

Verstehen muss ich das ja zum Glück nicht zwingend ...

[alex.of.austria]

Ja, die Abstandsregel, die eigentlich eine Abstandsrichtlinie ist (das ist ein wesentlicher Unterschied) gilt trotzdem. Was aber noch immer nicht bedeutet, dass es keine Veröffentlichung geben darf. Es ist nicht der Regelfall und es muss schon sehr gute Argumente geben, die eine Ausnahme rechtfertigen. Und in den Richtlinien wird den Reviewern dieser Spielraum auch bewusst eingeräumt um auf cachespezifische bzw. regionale Besonderheiten eingehen zu können.

Welche Besonderheiten dies in diesem Fall sind, weiß ich nicht, da ich - wie gesagt - nicht der sogenannte Reviewer war, der dieses Listing bearbeitet hat. Offensichtlich gab es aber derartige Besonderheiten, sonst wäre das Listing wohl nicht veröffentlicht worden. Eine Diskussion darüber warum dieses Listing veröffentlicht wurde ist aber in jedem Fall kontraproduktiv, da eine solche nur mit grobem Spoilering (schreibt man das eigentlich so?) möglich wäre und das soll ja vor allem anderen vermieden werden....

Jetzt wollte ich in diesem anderen Fred zum selben Thema das angedrohte Diskussionsverbot ansprechen, schon war es da!

Das angegebene Thema existiert nicht.

Dürfen wir jetzt also die Ereignisse rund um diesen lieben Cache nicht mehr besprechen?

Was ich noch schreiben wollte:

Sprechen sich die beiden Reviewer bei solchen heiklen, unüblichen, diskussionsauslösenden Entscheidungen untereinander ab?

Gilt der Ermessensspielraum bei der Anwendung der Abstandsrichtlinie auch beim Bablischen neuartiger Cachetypen?

Feiern die vergroßvaterten Virtuals fröhliche Urständ'?

Wäre der Cachetyp "Unknown" (de: unbekannt) nicht treffender gewesen als "Traditional" (de: ursprünglich, seit immer schon in Gebrauch)?

[Jeeper.at]

Das mit dem Thema existiert nicht, war ich schuld.
Sowohl der Owner als auch der Threadstarter haben sich gewünscht, das der Thread wegen groben Spoilerns gelöscht wird. Da in diesem Forum nichts gelöscht wird habe ich den Thread ausgeblendet. Eigentlich habe ich auch dort eine Erklärung hinterlassen, aber wenn der erste Beitrag ausgeblendet wird, wird nichts mehr angezeigt.
Also nichts wird gelöscht, diskutiert darf auch werden, nur ist der Spoiler hier zu gross geworden. Ging wie gesagt vom Threadstarter aus.

[Stegi]

...angedrohte Diskussionsverbot...

Wo?

[Tafari]

Sprechen sich die beiden Reviewer bei solchen heiklen, unüblichen, diskussionsauslösenden Entscheidungen untereinander ab?

Ist normalerweise nicht vorgesehen. Wenn sich aber jemand unsicher ist, steht es ihm frei andere Reviewer (muss nicht der Kollege aus dem eigenen Land sein) zu fragen, was sie davon halten. Entscheiden tut aber der Zuständige.

Gilt der Ermessensspielraum bei der Anwendung der Abstandsrichtlinie auch beim Bablischen neuartiger Cachetypen?

Was meinst du mit neuartigen Cachetypen? Es sind meines Wissens nach keine neuen Cachetypen in Planung. Da hätte Grundsprech sicherlich schon was betriebsöffentlich gemacht, wenn dem so wäre.

Feiern die vergroßvaterten Virtuals fröhliche Urständ'?

Hmmm, wie meinst denn das? Was hat ein Virtual mit dem hier angesprochenen Cache zu tun?

Wäre der Cachetyp "Unknown" (de: unbekannt) nicht treffender gewesen als "Traditional" (de: ursprünglich, seit immer schon in Gebrauch)?

Warum? Liegt der Cache nicht beim Header?

[alex.of.austria]

...angedrohte Diskussionsverbot...

Wo?

Wie weiter oben (Beitrag #8) zitiert, schrieb Tafari im verschwundenen Fred:

Eine Diskussion darüber warum dieses Listing veröffentlicht wurde ist aber in jedem Fall kontraproduktiv...

Das interpretiere ich dahingehend, dass eine Diskussion unerwünscht ist.

---

Gilt der Ermessensspielraum bei der Anwendung der Abstandsrichtlinie auch beim Bablischen neuartiger Cachetypen?

Was meinst du mit neuartigen Cachetypen? Es sind meines Wissens nach keine neuen Cachetypen in Planung. Da hätte Grundsprech sicherlich schon was betriebsöffentlich gemacht, wenn dem so wäre.

Na ja, ein Cache ohne Dose ist mir bisher noch nicht untergekommen, zumindest nicht vom Owner so gewollt. Offensichtlich geht es anderen ebenso.

Feiern die vergroßvaterten Virtuals fröhliche Urständ'?

Hmmm, wie meinst denn das? Was hat ein Virtual mit dem hier angesprochenen Cache zu tun?

Die Virtuals waren doch die Caches ohne Dose, oder?
Vielleicht irre ich auch, denn das war schon vor meiner Zeit...

Wäre der Cachetyp "Unknown" (de: unbekannt) nicht treffender gewesen als "Traditional" (de: ursprünglich, seit immer schon in Gebrauch)?

Warum? Liegt der Cache nicht beim Header?

Liegt überhaupt irgendwo ein Cache?
Oder steht nur wo ein Logbuch herum?

Traditional Cache
This is the original cache type consisting, at a bare minimum, a container and a log book.

Das log book ist ja klar, aber wurde der container schon gefunden?

Wenn ich die gesammelten Erkenntnisse interpretiere, dann befinde ich mich gerade in dem container. Eigentlich befinden wir uns alle in dem container. Und alle Caches weltweit sind ebenfalls in diesem container enthalten.
Trotzdem ist mein Arm nicht lang genug, um von meinem derzeitigen Ort aus das Logbuch zu beschreiben.

Insgesamt also eine mysteriöse Situation - daher die Anregung, diesen als Mystery zu klassifizieren.

---

Um hier keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:
Ich möchte hier nicht gegen diesen Cache auftreten, ich empfinde ihn als eine interessante Variation im Spiel.

Ich kann mich aber an keinen Cache erinnern, der gleich von Beginn weg mehr Notes als Found logs hatte, bei dem so viel über Notes diskutiert wurde.

Ich wollte daher hier eine Diskussion über Vor- und Nachteile derartiger Caches initiieren, dazu ist das Subforum "Caches, über die man reden sollte" doch da, oder?

[charliemike]

jetzt ist er endlich da, der grösste cache der welt

[alex.of.austria]

jetzt ist er endlich da, der grösste cache der welt

Und er ist nicht nur der größte, sonder sogar der größtmögliche Cache der Welt...

[rix69]

@ Herrn aoa! Ich hab in Salzburg auf einem Auto geloggt und da war auch keine Dose, nur ein Logbuch, war das auch kein Cache?

[guenti-]

@ Herrn aoa! Ich hab in Salzburg auf einem Auto geloggt und da war auch keine Dose, nur ein Logbuch, war das auch kein Cache?

meiner meinung nach nicht - eine tradi ohne box und ohne logbuch sollte sobald der reviewer davon "wind" bekommen hat genauso gelöscht werden wie ein tradi dessen koords verschoben werden innerhalb des 161m radius - da archivieren in letzterem fall offenbar nicht "ausreichend" war sollten auch solche "fake-tradis" völlig gelöscht werden ..... oder ist es wieder nur "ermessenssache" ?

[Mausbiber]

wo steht denn eigentlich dass das logbuch aus papier sein muss??? in diesem falle ist das logbuch nur eine seite... aufgemalt auf einer wand.. ich find die idee super!

[guenti-]

wo steht denn eigentlich dass das logbuch aus papier sein muss??? in diesem falle ist das logbuch nur eine seite... aufgemalt auf einer wand.. ich find die idee super!

du hast recht, ich ziehe auch meinen Hut vor McKirni..... der ist hoch intelligent und weiß wie man Guidelines geschickt umgehen kann ohne dass es die Reviewer abzuckern .......

[Schnuffel-]

Also ich habe auch nichts gefunden, was gegen ein Logbuch in Form einer Wand spricht.... ich finde die Idee gelungen.
Ich denke nur dass Wienerwand einige Flächen anbietet und es muss nicht unbedingt eine sein, die ein paar Meter neben einem anderen Cache liegt.....

[Mausbiber]

vielleicht wurde der cache nur wegen dem herzen gelegt? oder hat der owner das selber aufgemalt?