Der Cache mit den meisten Beobachtern

[guenti-]

also ich kann ihn nicht loggen, egal über welchen account ich hin finde... gelockt ist gelockt....

hast du mehrere accounts

[Mausbiber]

nö aber ich binüber einen anderen account....über dessen fund liste... den cache gekommen. zumindest dachte ich dass defensless es so meinte.

[alex.of.austria]

nö aber ich binüber einen anderen account....über dessen fund liste... den cache gekommen. zumindest dachte ich dass defensless es so meinte.

Also noch einmal gaaanz laaangsaaam füüür diiieee Siiilbeeerlooockeee:
Dieser Cache ist nicht nur gearchiviert, sondern auch geeelooockt!!!

Einfach nur archivierte Caches können weiterhin geloggt werden, gelockte eben nicht - das ist der Sinn des Locks!

Oiskloa?

[PompDuck]

eßend werde ich noch prüfen, ob die found-logs ihre berechtigung haben.

nehmen sich da der herr reviewer nicht ein bisschen gar wichtig? seit wann kontrollieren denn reviewer die gültigkeit von found-logs, wenns nicht mal eine beschwerde des owners gibt??

gibts eventuell auch einen prozess, der es erlaubt, dass ein user die found-logs eines anderen users anficht und die reviewer schreiten dann zur kriminalistischen tat?

sachen gibts ...

[guenti-]

eßend werde ich noch prüfen, ob die found-logs ihre berechtigung haben.

nehmen sich da der herr reviewer nicht ein bisschen gar wichtig? seit wann kontrollieren denn reviewer die gültigkeit von found-logs, wenns nicht mal eine beschwerde des owners gibt??

gibts eventuell auch einen prozess, der es erlaubt, dass ein user die found-logs eines anderen users anficht und die reviewer schreiten dann zur kriminalistischen tat?

sachen gibts ...

tja wie man sieht gibt es in zeiten wie diesen alles, denn: es werden sogar (zufällige) cacher-fotos augewertet ...... ob andere cacher den cache zu einem späteren zeitpunkt noch gefunden haben oder nicht und vielleicht KEINE fotoreportage darüber gemacht haben, ist ohne belang...... schockierende zustände ...... wie schon oben gesagt: mir is es wurscht ..... aber ich finde die vorgehensweise spätestens nach dem faschingsdienstag eher traurig .....

[viennacache]

tja wie man sieht gibt es in zeiten wie diesen alles, denn: es werden sogar (zufällige) cacher-fotos augewertet ...... ob andere cacher den cache zu einem späteren zeitpunkt noch gefunden haben oder nicht und vielleicht KEINE fotoreportage darüber gemacht haben, ist ohne belang...... schockierende zustände ...... wie schon oben gesagt: mir is es wurscht ..... aber ich finde die vorgehensweise spätestens nach dem faschingsdienstag eher traurig .....

Bitte meine Fotos habe ich für allfällige Diskussionen mit dem Owner gemacht (soll ja schon vorgekommen sein, dass er Logs löscht), und nicht für den Reviewer oder diesen Thread hier.

[guenti-]

frage so nebenbei: wieso steht "mausbiber" 2 x im log ? 1 x gestempelt auf zusatzzettel und 1 x mit handschrift auf cachenote ?

[termite2712]

Doppelt hält besser (... und ist immerhin gscheiter, als gar nicht drin zu stehen aber online zu loggen)

[Mausbiber]

frage so nebenbei: wieso steht "mausbiber" 2 x im log ? 1 x gestempelt auf zusatzzettel und 1 x mit handschrift auf cachenote ?

das kann ich dir genau erklären!!!
1) hab ich die fotos gemacht um gegen eine löschorgie etwas in der hand zu haben und
2) hab ich mich erinnert dass der owner erpicht darauf war dass es sein cache/dose und SEIN logbuch sein sollte. es hätt ja sein können, dass er nur jene logs zuläßt die auf seinem, dem original logbuch vorhanden sind. drum hab ich mich zusätzlich auf dem schmierzettel von lobzettel (buch ist es ja nicht) verewigt. wennst schaust siehst auch das gleiche datum! und der stempel hat nun wirklich keinen platz auf dem original logbuch des owners gehabt.

sonst mach ich nie fotos weils sie nie notwendig waren. in diesem speziellen fall hab ichs gemacht.

---

eßend werde ich noch prüfen, ob die found-logs ihre berechtigung haben.

nehmen sich da der herr reviewer nicht ein bisschen gar wichtig? seit wann kontrollieren denn reviewer die gültigkeit von found-logs, wenns nicht mal eine beschwerde des owners gibt??

gibts eventuell auch einen prozess, der es erlaubt, dass ein user die found-logs eines anderen users anficht und die reviewer schreiten dann zur kriminalistischen tat?

sachen gibts ...

..... ob andere cacher den cache zu einem späteren zeitpunkt noch gefunden haben oder nicht und vielleicht KEINE fotoreportage darüber gemacht haben, ist ohne belang......

na ja dann sind sie eh im logbuch drinnen... und können ihren fund reklamieren, wenn sie wollen.
vor ein paar monaten wurden doch einige logs vom owner gelöscht (cache bei u-bahn längenfeldgasse), nachdem er geprüft hatte wer aller wirklich im logbuch gestanden ist. hmmm stimmt damals war ich auch im richtigen logbuch drinnen... hmmm zufall???

[guenti-]

frage so nebenbei: wieso steht "mausbiber" 2 x im log ? 1 x gestempelt auf zusatzzettel und 1 x mit handschrift auf cachenote ?

das kann ich dir genau erklären!!!
1) hab ich die fotos gemacht um gegen eine löschorgie etwas in der hand zu haben und
2) hab ich mich erinnert dass der owner erpicht darauf war dass es sein cache/dose und SEIN logbuch sein sollte. es hätt ja sein können, dass er nur jene logs zuläßt die auf seinem, dem original logbuch vorhanden sind. drum hab ich mich zusätzlich auf dem schmierzettel von lobzettel (buch ist es ja nicht) verewigt. wennst schaust siehst auch das gleiche datum! und der stempel hat nun wirklich keinen platz auf dem original logbuch des owners gehabt.

sonst mach ich nie fotos weils sie nie notwendig waren. in diesem speziellen fall hab ichs gemacht.

---

eßend werde ich noch prüfen, ob die found-logs ihre berechtigung haben.

nehmen sich da der herr reviewer nicht ein bisschen gar wichtig? seit wann kontrollieren denn reviewer die gültigkeit von found-logs, wenns nicht mal eine beschwerde des owners gibt??

gibts eventuell auch einen prozess, der es erlaubt, dass ein user die found-logs eines anderen users anficht und die reviewer schreiten dann zur kriminalistischen tat?

sachen gibts ...

..... ob andere cacher den cache zu einem späteren zeitpunkt noch gefunden haben oder nicht und vielleicht KEINE fotoreportage darüber gemacht haben, ist ohne belang......

na ja dann sind sie eh im logbuch drinnen... und können ihren fund reklamieren, wenn sie wollen.
vor ein paar monaten wurden doch einige logs vom owner gelöscht (cache bei u-bahn längenfeldgasse), nachdem er geprüft hatte wer aller wirklich im logbuch gestanden ist. hmmm stimmt damals war ich auch im richtigen logbuch drinnen... hmmm zufall???

naja ganz passt die antwort nicht aber das wird sich dann bei der verhandlung in seattle herausstellen ...

[Arne1-]

geht nicht bei archivierten caches ....... schlecht recherchiert ..... zurück an den start ....

Naja, Du musst der GC-code kennen. Dan muss Du die Cache finden un einloggen. Und dann kannst Du in online log...

Es existieren Cachen, di ein paar Jahre archiviert sind - und normal lebend ! Sieh mal in Tschechei zum Beispiel an: GCTNFJ oder GCH9YC
!

[Stegi]

.... aber dann log mal einen archivierten cache wo du noch nicht geloggt hast dort darfst du dann mal üben ....

Grad probiert, geht

Natürlich geht's! Selber schon gemacht!

[howc]

ist es überhaupt rechtmäßig Fotos online zu stellen wo Logs draufstehen von Leuten die NICHT gefragt wurden ob ihre zittrige Handschrift veröffentlicht wird.
(Ich erinnere mich gerade an einen anderen Thread ;-) )

[Stegi]

ist es überhaupt rechtmäßig Fotos online zu stellen wo Logs draufstehen von Leuten die NICHT gefragt wurden ob ihre zittrige Handschrift veröffentlicht wird.
(Ich erinnere mich gerade an einen anderen Thread ;-) )

Wenn's um den eigenen Punkt geht, ist alles erlaubt...

[Mausbiber]

nö aber ich binüber einen anderen account....über dessen fund liste... den cache gekommen. zumindest dachte ich dass defensless es so meinte.

Also noch einmal gaaanz laaangsaaam füüür diiieee Siiilbeeerlooockeee:
Dieser Cache ist nicht nur gearchiviert, sondern auch geeelooockt!!!

Einfach nur archivierte Caches können weiterhin geloggt werden, gelockte eben nicht - das ist der Sinn des Locks!

Oiskloa?

für mich wars ja klar, ich hab nur den schritt von defensless nachvollzogen...

---

ist es überhaupt rechtmäßig Fotos online zu stellen wo Logs draufstehen von Leuten die NICHT gefragt wurden ob ihre zittrige Handschrift veröffentlicht wird.
(Ich erinnere mich gerade an einen anderen Thread ;-) )

oi gewalt, das hab ich vergessen....

ähm ist das noch verhandelbar?

[Heidels05.U-]

geht nicht bei archivierten caches ....... schlecht recherchiert ..... zurück an den start ....

Naja, Du musst der GC-code kennen. Dan muss Du die Cache finden un einloggen. Und dann kannst Du in online log...

Es existieren Cachen, di ein paar Jahre archiviert sind - und normal lebend ! Sieh mal in Tschechei zum Beispiel an: GCTNFJ oder GCH9YC
!

Nochmal, zum Mitschreiben:

a) Man kann archivierte Caches loggen.
b) Man kann archivierte, gelockte Caches NICHT loggen.
c) Der hier besprochene Cache entspricht b)

[guenti-]

geht nicht bei archivierten caches ....... schlecht recherchiert ..... zurück an den start ....

Naja, Du musst der GC-code kennen. Dan muss Du die Cache finden un einloggen. Und dann kannst Du in online log...

Es existieren Cachen, di ein paar Jahre archiviert sind - und normal lebend ! Sieh mal in Tschechei zum Beispiel an: GCTNFJ oder GCH9YC
!

Nochmal, zum Mitschreiben:

a) Man kann archivierte Caches loggen.
b) Man kann archivierte, gelockte Caches NICHT loggen.
c) Der hier besprochene Cache entspricht b)

danke für die Info, ich wußte nicht dass es da einen Unterschied gibt .....

[Heidels05.U-]

danke für die Info, ich wußte nicht dass es da einen Unterschied gibt .....

Es steht schon öfter hier im thread, übrigens sogar als direkte Antwort an dich

hab im doserl geloggt (mit foto ..anbei) und will den heute auch online loggen und nun ist er gelockt! kann das der owner überhaupt machen? wie kann ich es nun online loggen?

... und nun ist er gelockt! kann das der owner überhaupt machen?

Das können nur die Reviewer deines vertrauens machen.
Du musst abwarten bis der "locked" Status weg ist, vorher geht da für uns normalsterbliche gar nix

Ich logge, wenn ich Zeit habe und - wenn das mit locked tatsächlich stimmen sollte - bin nun echt verarscht worden. Wieso ist es möglich, einen Cache ohne Vorwarnung für Finder unzugänglich zu machen (ich war in der Nacht dort).

o.k., Günti?

ich lass es .... entweder reden wir aneinander vorbei oder was weiß ich .... egal ..... jedenfalls kann ich (testweise) "THIS IS IT" nicht loggen und offensichtlich andere auch nicht ..... wahrscheinlich sind wir halt alle zu blöd dafür ...... ....interessiert mich aber auch nicht mehr .....

Nein - denn jetzt weiß ich, was du meinst.
Den Cache, den du da meinst (und hoffentlich nicht nachträglich als "Found" loggen wolltest, da du ja löblich bist und sowas nicht tust), hat zusätzlich den Status "locked".
Damit kann niemand mehr etwa drin loggen - auch "versehentliche" Found-Logs nicht mehr löschen.
Aber das ganze steht auch in dem ganzen Fred hier ....

[guenti-]

ja .... habe ich schlampig gelesen, ich dachte eine zeit lang, dass archiviert und gelockt das gleiche ist ..... wieder was dazu gelernt

[termite2712]

ist es überhaupt rechtmäßig Fotos online zu stellen wo Logs draufstehen von Leuten die NICHT gefragt wurden ob ihre zittrige Handschrift veröffentlicht wird.
(Ich erinnere mich gerade an einen anderen Thread ;-) )

Uff - da muß ich doch gleich schnell mal nach Rom, um einige Leute zu fragen , ob es ihnen eh auch recht ist, daß sie auf meinem Foto in der GC-Gallerie drauf sind