Beiträge: 7.377
Themen: 290
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
28
05.Nov.2010, 15:27
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 05.Nov.2010, 15:31 von Tafari.)
(05.Nov.2010, 15:14 )falkenflieger schrieb: (05.Nov.2010, 13:22 )earlgrey schrieb: (05.Nov.2010, 11:30 )Tafari schrieb: (04.Nov.2010, 23:13 )earlgrey schrieb: ministerien sind dienstleister, manche haben das sogar schon verstanden und machen das auch! - echt, die gibt es!
Das galub ich erst, wennst mir ein Beispiel nennst. Ich kann mir net vorstellen, dass es sowas in Ösistan gibt ....
Fernmeldebehörde erster Instanz, zuständig für Steiermark und Kärnten, Sitz in Graz. Die sind auf zack und flott. Im Gegensatz zur ersten Instanz in Linz (zuständig für Oberösterreich und Salzburg), die schlafen teilw. in der Pendeluhr - Wahnsinn! Insbesondere weil letztere nachgewiesenermaßen zB nicht nach den eigenen Dienstanweisungen arbeitet (die Beschleunigungen der Verfahren bringen würden!) sowie vor Industriebetrieben, die schwachsinnige Übertragungstechnologien im Jahre 2010 einsetzen (PLC, LinzAG), in die Knie gehen.
das als EIN Beispiel ... Die schlimmste Bande die mir in der Hinsicht je untergekommen ist, ist eine GmbH, die behördliche Tätigkeiten durchführt: Austro Control GmbH!
Die schaffen es regelmäßig mich richtig zu verärgern. Arbeiten wie die Beamten in der kuk Monarchie, und Kassieren als ob sie dir nicht einen Wisch ausstellen, sondern auch noch die Bäume fällen würden, aus denen das Papier gemacht wird, auf dem der Wisch gedruckt wird...
Wer weiß, diefällen die Bäume vielleicht wirklich, weil sie den P*g*o noch nicht entdeckt haben. Das erklärt dann auch die hohen Kosten ....
Nemo me impune lacessit!
Beiträge: 3.884
Themen: 127
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
21
(05.Nov.2010, 14:39 )Tafari schrieb: Und was für die Pozilei giltet, MUSS für den Herrn Möchtegern-Ober-Förster auch gelten ......
Du gehst doch hoffentlich nicht davon aus, daß Polizisten mit der Rechtslage vertraut sind. Polizisten sind keine Juristen. Es ist etwas verwegen anzunehmen, dass man im Recht ist nur weil der Herr Polizist nichts gesagt hat!
Außerdem ist in einem, von NikNik geposteten Texten folgendes zu lesen:
irgendein Gesetz schrieb:(3) Eine Verwaltungsübertretung begeht ferner, wer
...
4. stehende Bäume, deren Wurzeln oder Äste, liegende Stämme, junge Bäume oder Strauchpflanzen beschädigt oder, abgesehen von einzelnen Zweigen ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze, von ihrem Standort entfernt,
...
Glaubst Du wirklich, daß die Bäume bei dieser Aktion unbeschädigt bleiben???
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
Beiträge: 2.361
Themen: 53
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
(05.Nov.2010, 16:20 )Stegi schrieb: Glaubst Du wirklich, daß die Bäume bei dieser Aktion unbeschädigt bleiben??? ja glaube ich
FULL ACK GEFÄLLT MIR
unwissender kaschperl
OCYVJ6
Beiträge: 58
Themen: 3
Registriert seit: Sep 2010
Bewertung:
10
(05.Nov.2010, 16:20 )Stegi schrieb: (05.Nov.2010, 14:39 )Tafari schrieb: Und was für die Pozilei giltet, MUSS für den Herrn Möchtegern-Ober-Förster auch gelten ......
Du gehst doch hoffentlich nicht davon aus, daß Polizisten mit der Rechtslage vertraut sind. Polizisten sind keine Juristen. Es ist etwas verwegen anzunehmen, dass man im Recht ist nur weil der Herr Polizist nichts gesagt hat!
Außerdem ist in einem, von NikNik geposteten Texten folgendes zu lesen:
irgendein Gesetz schrieb:(3) Eine Verwaltungsübertretung begeht ferner, wer
...
4. stehende Bäume, deren Wurzeln oder Äste, liegende Stämme, junge Bäume oder Strauchpflanzen beschädigt oder, abgesehen von einzelnen Zweigen ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze, von ihrem Standort entfernt,
...
Glaubst Du wirklich, daß die Bäume bei dieser Aktion unbeschädigt bleiben???
Wenn das berühmte Wörtchen "Wenn" nicht wäre, dann hätte meine Tante einen Zipf
Wir gehen davon aus das NIEMAND die Bäume beschädigt.
Der Förster muss mit der Rechtslage vertraut sein und hat im Endeffekt auch nichts gemacht!
Den Juristen (von meiner Firma) den ich befragt habe, informierte sich im Forstrecht (über einen weiteren Kollegen der mit dem Forstrecht vertraut ist) und meinte auch es ist eine "rechtliche Grauzone" wo es noch keine Judikatur gibt - also ist es nicht verboten!
...
4. stehende Bäume, deren Wurzeln oder Äste, liegende Stämme, junge Bäume oder Strauchpflanzen beschädigt oder, abgesehen von einzelnen Zweigen ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze, von ihrem Standort entfernt,
Gummiparagraph - Wann ist die Pflanze/Baum/Strauch wesentlich Beschädigt?
P.S.: Ich wurde von der Polizei sogar animiert weiterzuklettern!
Außerdem - alle Kinder in Österreich - runter von den Bäumen - der Ober-Ober-Förster kommt
Beiträge: 3.884
Themen: 127
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
21
(05.Nov.2010, 16:38 )bergfextom schrieb: 4. stehende Bäume, deren Wurzeln oder Äste, liegende Stämme, junge Bäume oder Strauchpflanzen beschädigt oder, abgesehen von einzelnen Zweigen ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze, von ihrem Standort entfernt,
Gummiparagraph
Sinerfassendes Lesen ist offensichtlich nicht Deine Stärke
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
Beiträge: 58
Themen: 3
Registriert seit: Sep 2010
Bewertung:
10
(05.Nov.2010, 16:39 )Stegi schrieb: (05.Nov.2010, 16:38 )bergfextom schrieb: 4. stehende Bäume, deren Wurzeln oder Äste, liegende Stämme, junge Bäume oder Strauchpflanzen beschädigt oder, abgesehen von einzelnen Zweigen ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze, von ihrem Standort entfernt,
Gummiparagraph
Sinerfassendes Lesen ist offensichtlich nicht Deine Stärke
Gleich am Anfang sofort ein grundloses Minus an mich - ohne Kommentar - jetzt eine Beleidigung, sehr nett - ich mag dich auch nicht!
Offensichtlich ists ja nicht deine Stärke, ich verstehs halt so.
Lasse mich gerne eines Besseren belehren.
"Wer ohne Fehler - werfe den ersten Stein"
Beiträge: 2.361
Themen: 53
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
(05.Nov.2010, 16:39 )Stegi schrieb: (05.Nov.2010, 16:38 )bergfextom schrieb: 4. stehende Bäume, deren Wurzeln oder Äste, liegende Stämme, junge Bäume oder Strauchpflanzen beschädigt oder, abgesehen von einzelnen Zweigen ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze, von ihrem Standort entfernt,
Gummiparagraph
Sinerfassendes Lesen ist offensichtlich nicht Deine Stärke da komm ich nicht mit
wer entfernt einen baum ?
unwissender kaschperl
OCYVJ6
Beiträge: 1.014
Themen: 50
Registriert seit: Oct 2009
Bewertung:
33
Ich würde sagen, wer die Bäume putt macht, ist böse und gehört aus dem Wald verjagt. Einzelne Zweige ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze darf man putt machen.
Oder aber eher: man darf gar nix, nur ein paar einzelne Zweige ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze (nur Strauchplanze?) von ihrem Standort entfernen.
Am besten, man schaut sich die Wälder nur am Dienstag und Donnerstag im Hauptabendprogramm im ORF (Universum) an.
Beiträge: 58
Themen: 3
Registriert seit: Sep 2010
Bewertung:
10
(05.Nov.2010, 17:39 )BakaGaijin schrieb: Ich würde sagen, wer die Bäume putt macht, ist böse und gehört aus dem Wald verjagt. Einzelne Zweige ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze darf man putt machen.
Meine Red!
Beiträge: 1.014
Themen: 50
Registriert seit: Oct 2009
Bewertung:
33
Mir fehlt übrigens die Diskussion über T5-Tauchcaches in der Alten Donau. Es besteht nämlich meiner Meinung nach die akute Gefahr, dass Cacher, die die Caches bergen, ins Wasser pinkeln und damit zu der Verunreinigung der Donau beitragen. Als verantwortungsvolle Geocacher sollten wir uns fürs Entfernen aller Dosen, die sich im Wasser befinden, einsetzen. Die sind sowieso vermutlich ohne Einverständniss des Magistrats dorthin platziert werden...
Beiträge: 3.884
Themen: 127
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
21
(05.Nov.2010, 17:13 )tweetykojote schrieb: (05.Nov.2010, 16:39 )Stegi schrieb: (05.Nov.2010, 16:38 )bergfextom schrieb: 4. stehende Bäume, deren Wurzeln oder Äste, liegende Stämme, junge Bäume oder Strauchpflanzen beschädigt oder, abgesehen von einzelnen Zweigen ohne wesentliche Beschädigung der Pflanze, von ihrem Standort entfernt,
Gummiparagraph
Sinerfassendes Lesen ist offensichtlich nicht Deine Stärke da komm ich nicht mit
wer entfernt einen baum ?
Eh niemand! Entscheidend ist auch das, was vor dem "oder" in diesem Satz steht und im Zusamenhang ist natürlich das "oder" selber auch nicht unwesentlich.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
Beiträge: 1.234
Themen: 14
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
9
(05.Nov.2010, 13:39 )Tafari schrieb: Aso. Ich dachte da eher an Ministerien ....
FMB ist Teil eines Ministeriums ...
(05.Nov.2010, 15:14 )falkenflieger schrieb: Die schlimmste Bande die mir in der Hinsicht je untergekommen ist, ist eine GmbH, die behördliche Tätigkeiten durchführt: Austro Control GmbH!
Die schaffen es regelmäßig mich richtig zu verärgern. Arbeiten wie die Beamten in der kuk Monarchie, und Kassieren als ob sie dir nicht einen Wisch ausstellen, sondern auch noch die Bäume fällen würden, aus denen das Papier gemacht wird, auf dem der Wisch gedruckt wird...
Dein Nick in Verbindung mit Deiner Antwort zeigt mir, dass Du offensichtlich öfters mit dieser Institution zu tun hast (Beileid!). Ich kann Dir hier nur aus meinem Bereich (FMB) sagen, dass die Macht des Faktischen manchmal sogar die HerrschaftInnen der Behörde überrascht.
Beispiel?:
Nachdem der ÖVSV (quasi die Amateurfunker, salopp gesagt) nach Erringung der Parteienstellung im Kampf gegen die Störaussendungen der LinzAg (PLC Betrieb) einfach Akteneinsicht genommen hat, haben das die Behördenmenschen auch nicht ganz gepackt. Weil am folgenden Tag dann 2 authorisierte Personen den Höchstättplatz betreten und sich die Akten haben aushändigen lassen - alles "... aber das dürfen sie nicht ..." war dann hinfällig, da man ja bei sowas vorbereitet ist.
Blöd nur, dass halt dann zB in den Akten Vermerke zu finden waren wo eine Dienstelle der anderen per Mail mitteilte, dass die Funker im Recht sind, aber hingehalten werden sollen ....
Tjo, des woars dann ...
Conclusio daraus: Es ist manchmal anzuraten (das hab ich im Funkbereich auch gemacht, inzwischen bin ich bei denen namentlich bekannt ), sich einmal in die Rechtslage GRÜNDLICH einzulesen und die Behörden mit den eigenen Waffen zu schlagen ... 95% der Jaulereien des Fußvolkes können die Ämter ja mit einfachen "des is halt so" abschmettern, mit den restlichen 5% müssen sie sich schon beschäftigen
Möglicherweise hat man ja die Chance in unserem Wald/Klettern/wie oder was Fall innerhalb kurzer Zeit sich einen juristischen Überblick zu verschaffen *UND* auch die gängige Judikatur dazu anzuschauen. Weil Recht haben und Recht BEKOMMEN sind zwei komplett unterschiedliche Dinge!!!!
Auch Zitieren von einzelnen § ist zwar nett, nur wenn die aktuelle Judikatur sich auf andere Zusammenhänge der § stützt bringt auch ein "aber im §4711 steht drinnen ..." wenig.
Vll können ja echte und selbsternannte JuristInnen mal bissl was zusammenstellen, was auch Hand+Fuß hat, und das ganze in den FAQs zusammenschreiben. Würde uns allen helfen.
jm2c
"Die Normalität ist eine gepflasterte Straße; man kann gut darauf gehen - doch es wachsen keine Blumen auf ihr." (van Gogh)
Beiträge: 3.252
Themen: 125
Registriert seit: Jul 2009
Bewertung:
52
Der ist sicher auch T5-Cacher...
Ich frage mich, wie ich früher ohne GPS überhaupt nach Hause gefunden habe. Muß immer Zufall gewesen sein.
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Ah geh ... das ist doch eh normal - der fährt halt nur platzsparend.
Beiträge: 406
Themen: 14
Registriert seit: May 2009
Bewertung:
8
(20.Jan.2011, 09:52 )Lachwurzn schrieb: Der ist sicher auch T5-Cacher...
Ziemlich defensive Fahrweise - oder?
GPS = Old Indian Word For: Wise man who never asks for directions
Beiträge: 1.489
Themen: 58
Registriert seit: Jan 2010
Bewertung:
27
hoffentlich reißt er bei seinen bemühungen um den darwin-award, wenigstens nur sich selbst aus dem genpool!
solche aktionen lösen und bei mir aus
total uncoole einstellung von mir, ich weiss, aber ich steh dazu
Beiträge: 463
Themen: 51
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
16
Das ist ein gefährliches Arsc.loch! Sonst nichts.
Wirklich jammerschade, daß keiner vor der Ampel die Tür aufgemacht hat, ich hätte gelacht.
Am besten ist, wenn solche Typen entsorgt werden, indem man Ihre Überreste nach einem Anprall mit 250 km/h von einem alleinstehenden massiven Baum herunterspachtelt. Dann ist zumindest niemand anderer zu Schaden gekommen.
Wer die Dummköpfe gegen sich hat, verdient Vertrauen
Beiträge: 662
Themen: 25
Registriert seit: Oct 2010
Bewertung:
16
(20.Jan.2011, 09:52 )Lachwurzn schrieb: Der ist sicher auch T5-Cacher...
Ein Zwiespalt der Gefühle, der sich da auftut ...
Einerseits ... WOW! Ich denke nicht, dass es viele gibt, die das so "beherrschen" würden. War schon faszinierend zu sehen.
Auf der anderen Seite ... ein Feigling! Und ein verantwortungsloser Feigling noch dazu...
Der wartet drauf, dass ihm was passiert. Anstatt dass er dem Ganzen gleich ein Ende setzt. Und das nochdazu, irgendwann auf Kosten anderer...
T5 Cacher? Vielleicht ... aber wenn, macht er die auch nur ausn Flieger ohne Fallschirm (So ein Koffer...)
_______________________________________________________________
Ich habe keine Lösung für das Problem, aber ich bewundere es.
Beiträge: 2.361
Themen: 53
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
unwissender kaschperl
OCYVJ6
Beiträge: 662
Themen: 25
Registriert seit: Oct 2010
Bewertung:
16
(20.Jan.2011, 22:46 )tweetykojote schrieb: geht auch http://www.hopeman.de/fallschirmspringen...allschirm/
Schad dass kein T5 in der Nähe war
_______________________________________________________________
Ich habe keine Lösung für das Problem, aber ich bewundere es.
|