Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Bevor die armen kleinen Nanos jetzt völlig verteufelt werden:
ist Grundsprech denn pöse, wenn sie auf offizielle Shops verlinkt die nanos anbieten? Oder sind diese Shops pöse, wenn sie diese verkaufen?
In einem der Shops wird sogar ein "offizieller Nano" angeboten (siehe erster Link):
http://www.muggelfrei.at/de/Cachebehaelt...ebehaelter
http://www.dosen-futter.com/index.php?pa...27&lang=de
http://www.outdoorkompetenz.com/geocachi...behaelter/
Kann mir bitte jemand die Bedeutung "offiziell" in diesem Zusammenhang erklären?
Wurde der Nano seitens Grundsprech als offizieller Cachebehälter erklärt/deklariert?
Beiträge: 453
Themen: 3
Registriert seit: Dec 2010
Bewertung:
15
Nano ist eben keine Größen-Kategorie, sondern einfach eine Beschreibung wie PETling, Filmdose, Lock&Lock-Dose etc. Oder wollen wir dafür auch noch eigene Kategorien einführen??? ("Ich habe eine Filmdose gesucht, und was war versteckt? Ein PETling! Frechheit! Kein Wunder, daß ich ewig suchen musste! Kann man das nicht ins Listing schreiben???")
Gruß
Rabiz
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit.
Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher..."
Klaus G. K. Nakszyński
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
(17.Nov.2011, 15:03 )Rabiz schrieb: Kann man das nicht ins Listing schreiben???")
... das dann von 70% (oder mehr?) der "holen wir uns schnell noch diesen Punkt"-Fraktion nicht gelesen wird?
Beiträge: 3.252
Themen: 125
Registriert seit: Jul 2009
Bewertung:
52
(17.Nov.2011, 15:17 )termite2712 schrieb: (17.Nov.2011, 15:03 )Rabiz schrieb: Kann man das nicht ins Listing schreiben???") ... das dann von 70% (oder mehr?) der "holen wir uns schnell noch diesen Punkt"-Fraktion nicht gelesen wird?
Ich glaube, mittlerweile schaut sich die Mehrheit der Leute, die eine Dose nicht sofort finden, eher am Smartphone die Gallery an, um auf einem Vorlogger-Foto ein Bild der Dose zu finden, als das Listing zu lesen. Lesen muß für manche etwas schmerzhaftes sein...
Ich frage mich, wie ich früher ohne GPS überhaupt nach Hause gefunden habe. Muß immer Zufall gewesen sein.
Beiträge: 7.377
Themen: 290
Registriert seit: Sep 2006
Bewertung:
28
(17.Nov.2011, 15:23 )Lachwurzn schrieb: ...Lesen muß für manche etwas schmerzhaftes sein...
In der Tat.
Es wird kaum noch gelesen - auch wenn behauptet. Die guideliens kennen gut die Hälfte aller Geocacher, die ein Listing einreichen überhaupt nicht. 30% haben sie zwar gesehen aber gelesen auch nicht und der Rest weiß was dort steht (und tut auch dementsprechend).
Also Lesen muss definitiv eine schmerzhafte oder zumindest unliebsame Tätigkeit sein...
Nemo me impune lacessit!
Beiträge: 4.869
Themen: 158
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
(17.Nov.2011, 15:17 )termite2712 schrieb: (17.Nov.2011, 15:03 )Rabiz schrieb: Kann man das nicht ins Listing schreiben???")
... das dann von 70% (oder mehr?) der "holen wir uns schnell noch diesen Punkt"-Fraktion nicht gelesen wird?
...diese pösen purchen haben es auch nicht verdient einen nano zu finden!
es bewahrheitet sich wieder einmal der satz: wer lesen kann ist klar im vorteil!
Beiträge: 453
Themen: 3
Registriert seit: Dec 2010
Bewertung:
15
(17.Nov.2011, 15:17 )termite2712 schrieb: (17.Nov.2011, 15:03 )Rabiz schrieb: Kann man das nicht ins Listing schreiben???") ... das dann von 70% (oder mehr?) der "holen wir uns schnell noch diesen Punkt"-Fraktion nicht gelesen wird?
Du hast wohl nicht gemerkt, daß ich scheinbar einen Ironie-Tag vergessen habe?
Gruß
Rabiz
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit.
Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher..."
Klaus G. K. Nakszyński
Beiträge: 715
Themen: 22
Registriert seit: Dec 2009
Bewertung:
10
(17.Nov.2011, 16:09 )Tafari schrieb: Die guideliens kennen gut die Hälfte aller Geocacher, die ein Listing einreichen überhaupt nicht. 30% haben sie zwar gesehen aber gelesen auch nicht und der Rest weiß was dort steht (und tut auch dementsprechend).
Bitte ich habe die Guidelines schon mal gelesen, irgendwie verstanden und habe mich bei meinem neuen Listing bemüht, sie zu beachten.
Hat das eine positive Auswirkung auf die Begutachtungsdauer seitens Eurer Willkürlichkeit?
Beiträge: 1.185
Themen: 54
Registriert seit: Feb 2011
Bewertung:
7
Ich hab die guidlines auch schon gelesen, doch ist halt die eine oder andere einzelheit nicht hängen geblieben.
Und, auch wenn ich jetzt schlafende hunde wecke,
ES IST DOCH NUR EIN SPIEL!
Also ein bisschen toleraz muss sein
Vergrault von Jeeper.at
Mich werdens erst wieder ganz lieb haben wenn ich ganz tot bin. © Falco
Beiträge: 385
Themen: 22
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
0
Für mich ist ein Nano als Mikro anzugeben. Für den hinweis im Listing oder Hint, dass es sich um einen Nano handelt bin ich sehr dankbar.
Als Other verstehe ich was selbstgebasteltes. Ein Baumschwamm, eine magnetische Hülle mit Logsheet drin, eine Elektrodose, ...
Wenn ich Other lese, suche ich immer schon was sehr spezielles.
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Was wäre, wenn es sich um einen Micro handelt, der sich kreativ in einem Baumschwamm versteckt?
Wäre das dann ein Micro oder ein Other?
Oder:
wie wären folgende Caches zu klassifizieren:
http://s35.photobucket.com/albums/d188/a...ledLog.jpg
http://s35.photobucket.com/albums/d188/a...t=Bolt.jpg
http://s35.photobucket.com/albums/d188/a...24b58c.jpg
Beiträge: 453
Themen: 3
Registriert seit: Dec 2010
Bewertung:
15
Na, da sind doch Dosen drin, also Micro, ganz klar. Es geht bei der Einstufung ja um die Dose und nicht um die Tarnung!
Gruß
Rabiz
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit.
Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher..."
Klaus G. K. Nakszyński
Beiträge: 763
Themen: 30
Registriert seit: Jan 2011
Bewertung:
4
Also ich wäre da für "Micro".
Aber wenn wir schon beim Thema sind, was ist denn der Unterschied zwischen "other" und "not chosen".
So weit mir bekannt, würde die Cachegröße "not chosen" eigentlich nur für events, CITO's etc. anzuwenden sein (also für keine klassischen "versteckte" Caches), "others" für caches die eben keine Dosen im klassischen Sinn (Logbuch in CD-Hülle od. ähnliches) sind.
Hab ich das richtig verstanden?
Beiträge: 2.739
Themen: 42
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
19
(18.Nov.2011, 10:57 )Vagabund schrieb: Als Other verstehe ich was selbstgebasteltes. Ein Baumschwamm, eine magnetische Hülle mit Logsheet drin, eine Elektrodose, ...
Wenn ich Other lese, suche ich immer schon was sehr spezielles.
Eine Elektrodose ist sicher nicht "Other". Schon der Name unterstellt den dosoiden Charakter. Also ist sie Micro, Small oder Regular. Eventuell auch Large.
(18.Nov.2011, 11:53 )termite2712 schrieb: Was wäre, wenn es sich um einen Micro handelt, der sich kreativ in einem Baumschwamm versteckt?
Wäre das dann ein Micro oder ein Other?
Oder:
wie wären folgende Caches zu klassifizieren:
http://s35.photobucket.com/albums/d188/a...ledLog.jpg
http://s35.photobucket.com/albums/d188/a...t=Bolt.jpg
http://s35.photobucket.com/albums/d188/a...24b58c.jpg
Ganz klar: Micro, Micro, Betonmicro!
Viele Grüße
alex.of.austria
* Level 4-Cacher
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Also spezifizieren wir:
massgebend ist jenes Behältnis, welches das Logbuch direkt umhüllt.
Ergo:
- Logbuch in Micro und Micro in Baumschwamm = Micro
- Logbuch in Nano und Nano in Micro = Micro
- Logbuch in Micro und Micro in Large = Micro
Ich verstehe :-)
Beiträge: 763
Themen: 30
Registriert seit: Jan 2011
Bewertung:
4
In diesem Zusammenhang fällt mir der Johannesbachklamm-Bonus ein, da stimmt doch auch was nicht mit der Cachegröße .
Beiträge: 2.739
Themen: 42
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
19
(18.Nov.2011, 12:13 )termite2712 schrieb: - Logbuch in Micro und Micro in Large = Micro
Da fällt mir gerade Reinhard Mey ein: " In meinem Garten, in meinem Garten, ..."
Viele Grüße
alex.of.austria
* Level 4-Cacher
Beiträge: 4.869
Themen: 158
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
(18.Nov.2011, 12:13 )termite2712 schrieb: Also spezifizieren wir:
massgebend ist jenes Behältnis, welches das Logbuch direkt umhüllt.
Ergo:
- Logbuch in Micro und Micro in Large = Micro
Ich verstehe :-)
Hier ist aber auf der tonne ein GC kleber drauf und da sind viele micros drinnen also entweder ein micro-event oder oder larger micro
es kommt eh bald weihnachten und dann können wir endlich über den rundungsgrad der vanillekipferln diskutieren!
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
(18.Nov.2011, 12:35 )Mausbiber schrieb: (18.Nov.2011, 12:13 )termite2712 schrieb: Also spezifizieren wir:
massgebend ist jenes Behältnis, welches das Logbuch direkt umhüllt.
Ergo:
- Logbuch in Micro und Micro in Large = Micro
Ich verstehe :-)
Hier ist aber auf der tonne ein GC kleber drauf und da sind viele micros drinnen also entweder ein micro-event oder oder larger micro
es kommt eh bald weihnachten und dann können wir endlich über den rundungsgrad der vanillekipferln diskutieren!
Auf der Tonne (= Large) ist zwar das Logo drauf, aber das Logbuch befindet sich defintiv in nur einem der darin enthaltenen Micros.
Ergo müsste die Klassifizierung "Micro" sein.
Ich stell mir gerade sowas mit vielen Nanos vor .... :-)
... und ich muss mal schnell genauer über einen zukünftigen Cache nachdenken gehen :-)
(Gibbet irgendwo eine Quelle mit günstigen Nanos?)
Beiträge: 2.739
Themen: 42
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
19
(18.Nov.2011, 12:42 )termite2712 schrieb: Ich stell mir gerade sowas mit vielen Nanos vor .... :-)
... und ich muss mal schnell genauer über einen zukünftigen Cache nachdenken gehen :-)
(Gibbet irgendwo eine Quelle mit günstigen Nanos?)
Soviel ich weiß, hängt doch in jedem Wiener Bezirk zumindest einer irgendwo herum...
*oops, warum schaut der Mann mit dem Jeep so böse?*
Viele Grüße
alex.of.austria
* Level 4-Cacher
|