Beiträge: 1.547
Themen: 34
Registriert seit: Apr 2009
Bewertung:
25
Gefällt mir trotzdem nicht.
Hätte das schon paar mal tun können aber vermeide es tunlichst.
Vor allem deshalb weil es nur schwer nachvollziehbar ist.
Non soli cedit
„Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand"
Albert Einstein (und Billa)
Beiträge: 4.163
Themen: 202
Registriert seit: Feb 2008
Bewertung:
27
(18.Jan.2012, 21:53 )Leo2nardo schrieb: (18.Jan.2012, 20:57 )Mr.Zeus schrieb: Beantworte mal eine Frage:
Welchen Sinn soll es haben dass man einen Cache 2mal loggt?
Der Support von Groundspeak meinte, es mache Sinn, wenn bei einem Multi das Final verlegt wurde (und sich möglicherweise sogar die eine oder andere stage geändert hat).
Ich finde das sehr plausibel.
Wer den Multi vor der Verlegung des Finals gefunden hat, hat eigentlich etwas ganz anderes gefunden als diejenigen, die die Dose nach der Verlegung finden. Also müsste man die neue Dose suchen und finden, um nachzuziehen. und auch komplett plausibel daraus eine challenge zu machen.
wenn ein multi verlegt wird, dann geh ich auch kein zweites mal. das bekomme ich in 99% der fälle ja nicht mit.
wenn alle 17 stages gleich sind und er dann 7 meter woanders liegt, ist es für mich immer noch der gleiche cache.
ach ja, ich mache jetzt übrigens einen Multi-cache-challenge die man nur loggen darf wenn man einen anderen Multi 3 mal hintereinander macht.
Beiträge: 102
Themen: 8
Registriert seit: Dec 2010
Bewertung:
-5
Um das abzuschließen: Ich habe nachgedacht und bin draufgekommen, dass ich mit meinem Eingangsstatement ein argumentatives Eigentor geschossen habe.
Eigentlich gilt "Love it or leave it". Mich erinnert Geocaching immer mehr an eine Religion. Nämlich meine Religion: Ich bin praktizierender Katholik und Kirchen-Insider. Und so wie ich mich mit vielem in der katholischen Kirche abfinde (wenn auch etwas widerwillig), so sollte ich wohl beim Geocaching genauso verfahren...
Beiträge: 1.489
Themen: 58
Registriert seit: Jan 2010
Bewertung:
27
ein multi besteht aus dem besuch mehrerer stages und dem zusammentragen der dort zu findenden information. deutlich weniger aufwand entfallen auf die rechnerei und das suchen des finals. der größte aufwand liegt bei der absolvierung der stages. schon allein aus diesem grund würd ich einen multi, dessen final verlegt wurde nicht zweimal loggen. und es gibt noch so viele andere gründe.
tweety hats aber mal sehr schön auf den punkt gebracht...
smiley - nicht loggen, kein smiley - loggen
oh, es gibt inzwischen ein abschließendes wort. sehr schön :-)
Beiträge: 102
Themen: 8
Registriert seit: Dec 2010
Bewertung:
-5
(18.Jan.2012, 21:59 )howc schrieb: (18.Jan.2012, 21:53 )Leo2nardo schrieb: (18.Jan.2012, 20:57 )Mr.Zeus schrieb: Beantworte mal eine Frage:
Welchen Sinn soll es haben dass man einen Cache 2mal loggt?
Der Support von Groundspeak meinte, es mache Sinn, wenn bei einem Multi das Final verlegt wurde (und sich möglicherweise sogar die eine oder andere stage geändert hat).
Ich finde das sehr plausibel.
Wer den Multi vor der Verlegung des Finals gefunden hat, hat eigentlich etwas ganz anderes gefunden als diejenigen, die die Dose nach der Verlegung finden. Also müsste man die neue Dose suchen und finden, um nachzuziehen. und auch komplett plausibel daraus eine challenge zu machen.
wenn ein multi verlegt wird, dann geh ich auch kein zweites mal. das bekomme ich in 99% der fälle ja nicht mit.
wenn alle 17 stages gleich sind und er dann 7 meter woanders liegt, ist es für mich immer noch der gleiche cache.
Werden wir konkret: "Singing Penguins". Bergblümchen hat das Final verlegt und eine Stage geändert. Gleichgeblieben ist nur die erste Stage. Und sie hat mir ein Mail geschrieben, dass ich mir den Multi noch einmal anschauen soll. Also habe ich ihn noch einmal gemacht, die Dose gefunden und ein Found geloggt (und das frühere Found in ein "Write note" umgewandelt, da ich schon wusste, dass bergbluemchen doppelte Founds nicht mag...).
Beiträge: 2.361
Themen: 53
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
(18.Jan.2012, 21:44 )wottles schrieb: (18.Jan.2012, 20:58 )tweetykojote schrieb: audi sieht auch das mein auto 251.5 kmh geht aber deswegen fahr ichs auch nicht
Sauerei! Vrum regelt bei 245 ab
eben auch der neue benz und genau das war es was mich fast zu w**** brachte damals *gg*
cachen mit religion zu vergleichen find ich schon sehr heftig
unwissender kaschperl
OCYVJ6
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Das gilt auch für Tradis: ich habe einen meiner Tradis schon 3 mal um jeweils ein paar Meter verlegen müssen (da die Dose immer wieder gemuggelt wurde) und wenn ich zufällig sehe, dass deswegen den Cache ein zweites oder drittes mal als Found loggt, dann lösche ich das Log ganz kommentarlos.
Beiträge: 1.547
Themen: 34
Registriert seit: Apr 2009
Bewertung:
25
(18.Jan.2012, 22:08 )Leo2nardo schrieb: (18.Jan.2012, 21:59 )howc schrieb: (18.Jan.2012, 21:53 )Leo2nardo schrieb: (18.Jan.2012, 20:57 )Mr.Zeus schrieb: Beantworte mal eine Frage:
Welchen Sinn soll es haben dass man einen Cache 2mal loggt?
Der Support von Groundspeak meinte, es mache Sinn, wenn bei einem Multi das Final verlegt wurde (und sich möglicherweise sogar die eine oder andere stage geändert hat).
Ich finde das sehr plausibel.
Wer den Multi vor der Verlegung des Finals gefunden hat, hat eigentlich etwas ganz anderes gefunden als diejenigen, die die Dose nach der Verlegung finden. Also müsste man die neue Dose suchen und finden, um nachzuziehen. und auch komplett plausibel daraus eine challenge zu machen.
wenn ein multi verlegt wird, dann geh ich auch kein zweites mal. das bekomme ich in 99% der fälle ja nicht mit.
wenn alle 17 stages gleich sind und er dann 7 meter woanders liegt, ist es für mich immer noch der gleiche cache.
Werden wir konkret: "Singing Penguins". Bergblümchen hat das Final verlegt und eine Stage geändert. Gleichgeblieben ist nur die erste Stage. Und sie hat mir ein Mail geschrieben, dass ich mir den Multi noch einmal anschauen soll. Also habe ich ihn noch einmal gemacht, die Dose gefunden und ein Found geloggt (und das frühere Found in ein "Write note" umgewandelt, da ich schon wusste, dass bergbluemchen doppelte Founds nicht mag...). Ich glaube das will nicht nur Bergblümchen nicht sondern die Mehrheit der Cacher. also WriteNote d'raus machen, oder?
Non soli cedit
„Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand"
Albert Einstein (und Billa)
Beiträge: 2.361
Themen: 53
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
28
(18.Jan.2012, 22:12 )termite2712 schrieb: dann lösche ich das Log ganz kommentarlos.
Haha könntest schon dazuschreiben
unwissender kaschperl
OCYVJ6
Beiträge: 2.243
Themen: 155
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
19
Jede GC Nummer wird nur einmal geloggt.
Neues Versteck gleiche Nummer nicht nochmals loggen.
Neues Versteck, neue Nummer, her mit dem Punkt.
Ist ganz einfach.
Das Leben ist zu kurz um vernünftige Autos und Motorräder zu fahren.
Beiträge: 4.163
Themen: 202
Registriert seit: Feb 2008
Bewertung:
27
gut, ich bin auch schon 3 mal auf den gleichen Berg, über verschiedene Wege und logge immer wieder gerne eine Note beim gleichen Cache.
nur warum ist das jetzt so eine challenge?
Beiträge: 763
Themen: 30
Registriert seit: Jan 2011
Bewertung:
4
(18.Jan.2012, 22:15 )Jeeper.at schrieb: Jede GC Nummer wird nur einmal geloggt.
Neues Versteck gleiche Nummer nicht nochmals loggen.
Neues Versteck, neue Nummer, her mit dem Punkt.
Ist ganz einfach.
Genau so sehe ich es auch!
Beiträge: 1.489
Themen: 58
Registriert seit: Jan 2010
Bewertung:
27
altes versteck, neue nummer?
Beiträge: 2.243
Themen: 155
Registriert seit: Sep 2007
Bewertung:
19
(18.Jan.2012, 22:17 )geokasimir schrieb: altes versteck, neue nummer?
Her mit dem Punkt :-)
Das Leben ist zu kurz um vernünftige Autos und Motorräder zu fahren.
Beiträge: 4.163
Themen: 202
Registriert seit: Feb 2008
Bewertung:
27
>gleiches versteck, andere nummer
na gut..... muss halt sein ;-)
Beiträge: 1.489
Themen: 58
Registriert seit: Jan 2010
Bewertung:
27
(18.Jan.2012, 22:17 )geokasimir schrieb: altes versteck, neue nummer?
cache wird irgendwann mal gemacht, aber nicht high-priority :-)
Beiträge: 9.448
Themen: 473
Registriert seit: Sep 2007
Kann man/frau eigentlich mit dem Gehsack (oder einem Macro dazu) mühelos herausfinden, ob wer bei einem Cache mehrmals geloggt hat?
Nicht, dass ich da jetzt was kontrollieren wollte, mich interessiert das bloß so ...
Beiträge: 763
Themen: 30
Registriert seit: Jan 2011
Bewertung:
4
(18.Jan.2012, 22:17 )geokasimir schrieb: altes versteck, neue nummer?
Ja das gibt es - ist mir schon mal untergekommen - owner hat den alten Cache archiviert und an gleicher Stelle (mit gleichem Namen) einen neuen ausgelegt.
Da der owner das "alte" Logbuch nicht getauscht hat, was m. E. hätte passieren sollen, da es ja eigentlich ein neuer Cache ist, habe ich nicht nochmals geloggt. Bei einem neuen Logbuch hätt' ich es getan und nebenbei den FTF eingeheimst
Beiträge: 148
Themen: 5
Registriert seit: Oct 2011
Bewertung:
6
(18.Jan.2012, 22:28 )termite2712 schrieb: Kann man/frau eigentlich mit dem Gehsack (oder einem Macro dazu) mühelos herausfinden, ob wer bei einem Cache mehrmals geloggt hat?
Nicht, dass ich da jetzt was kontrollieren wollte, mich interessiert das bloß so ...
Ja, gibts ein macro dafür: CheckMultipleFinds.gsk
link
A mein C tut W wenn ich T holen G
Beiträge: 4.163
Themen: 202
Registriert seit: Feb 2008
Bewertung:
27
(18.Jan.2012, 22:29 )traunseer schrieb: (18.Jan.2012, 22:17 )geokasimir schrieb: altes versteck, neue nummer?
Ja das gibt es - ist mir schon mal untergekommen - owner hat den alten Cache archiviert und an gleicher Stelle (mit gleichem Namen) einen neuen ausgelegt.
Da der owner das "alte" Logbuch nicht getauscht hat, was m. E. hätte passieren sollen, da es ja eigentlich ein neuer Cache ist, habe ich nicht nochmals geloggt. Bei einem neuen Logbuch hätt' ich es getan und nebenbei den FTF eingeheimst
da fallen mir gleich mehrere ein....
|