Noch etwas zu GC-Vote!

[yeolino]

...
Ich hab auf keinenen meiner PC das Skript oben, ich hab nichtmal Greasemonkey installiert und ich hab noch nie einen Vote dort abgegeben eben weil ich denke das das System der falsche Ansatz ist!
....

Ich verstehe deine Argumente aber nicht deine Aufregung, falls du sowieso nicht mitbekommst wie und wo deine Caches bewertet werden warum möchtest du dies sperren?

Einer Bewertung in irgendeiner Form wird du sowieso nicht auskommen können.

[charliemike]

revoluzzer ;-)

danke, das werd i meiner frau auf die nase binden, die meint immer ich wäre zu konservativ

[Mausbiber]

revoluzzer ;-)

danke, das werd i meiner frau auf die nase binden, die meint immer ich wäre zu konservativ

konservativ? hast du auch ein nokia 6230i ?

[charliemike]

irgendwo hab ich sogar noch ein nokia 6110 (das orginal) herumliegen!

und um auf yeolinos einwand zurückzukommen: ich reg mich eigentlich gar nicht auf ich seh das eher so das die gc-vote verteidiger sich drüber aufregen das ich bei ihren spiel nicht mitmache.
nichts gegen ein falsches system zu tun wäre aus meiner sicht ähnlich dem aktiv mitmachen also is der einzige richtige weg aus meiner sicht das blocken des falschen systems!

[Alferic]

Ich betrachte jedenfalls caches, bei denen der Owner GCV geblockt hat mit einer gewissen Skepsis

[termite2712]

hast du auch ein nokia 6230i ?

Tataaaa!
Wer hat mich gerufen?
Bin schon da!!!

Übrigens: das Nokia 6310i kann sehr wohl auch zum Voting verwendet werden.
Kann man sehr gut bei Starmania usw. probieren
Wen soll ich da mal rausvoten (damit dann ausgiebig geweint, gebusselt und gedrückt werden kann )?

[Tafari]

... nichts gegen ein falsches system zu tun wäre aus meiner sicht ähnlich dem aktiv mitmachen also is der einzige richtige weg aus meiner sicht das blocken des falschen systems!

Deine Meinung in Ehren! Dass du mit deiner Einstellung aber nicht gerade sehr konstruktiv bist, ist dir hoffentlich bewusst. Ich verstehe schon, dass für dich eine GC-Vote-Bewertung nicht nachvollziehbar ist. Das bedeutet für mich gleichzeitig, dass du dich mit GC-Vote nicht auskennst (was grundsätzlich mal kein Problem ist). Insofern kann ich deine Beurteilung des Systems - das du nicht kennst - nicht ernst nehmen, sorry. Würdest du deine Listings nicht sperren lassen, würdest du sehen, dass du die Bewertung deiner Caches sehrwohl zurück verfolgen kannst. Deine Aussage, man wisse nicht wie es zu der Bewertung kam, ist daher gelinde gesagt purer Schwachsinn.

Aber auch diesen Schwachsinn gestehe ich dir gerne zu. Was jedoch nichts damit zu tun hat, das GC-Vote ein mittlerweile sehr verbreitetes Bewertungstool ist, das für 99% aller Geocacher hilfreich ist. Das scheint dir aber egal zu sein, weil auch diese Tatsache ignorierst du geflissentlich. Das bringt mich zu der naheliegenden Annahme, dass du andere Gründe hast, warum du GC-Vote nicht magst. Die willst du aber offensichtlich nicht mit uns teilen, sondern schiebst Argumente vor die entweder so nicht stimmen oder aus anderen Gründen fragwürdig sind. Insofern ist die Diskussion müssig, weil sie sich im Kreis dreht.

Wenn wir deinen Ausüfhrungen Glauben schenken sollen, dann ignorier das Tool - aber lass die anderen doch tun was sie wollen. Dir kanns eh wurscht sein, weil es für dich nicht passt. Für tausende andere passt es schon und die die nicht deutsch können, können sich besser orientieren. Deine bewusste Ausgrenzung von diesem Tool erinnert mich aber eher an einen 5jährigen, der jetzt kein Eis bekommen darf, sorry.

---

Deine Meldung eines Beitrages in diesem Fred habe ich erhalten. Ich kann deinen Standpunkt jedoch nicht nachvollziehen. In dem von dir gemeldeten Beitrag ist mit keinem Wort von dir die rede. Die von dir vorgebrachte Begründung ist eine Vermutung, die nicht ausreicht unsererseits eine Reaktion zu setzen. Ich lade dich ein mich per PN vom Gegenteil zu überzeugen, soferne ich da etwas falsch verstanden habe.

[charliemike]

anstatt das zu respektieren das ma mit einen system aus den genannten gründen (die weder vorgeschoben noch unwahr sind) wird einen vorgeworden das man was zu verbergen hat und sogar das man die votes von anderen caches manipuliert!
solange nicht für alle durch eine bindung von vote an log retourverfolgbar ist wer wie warum gevotet hat ist das ding unbrauchbar. der begriff qualität ist sowieso falsch verwendet denn qualität kann nur an messbaren werten und nicht an subjektiven wünschen gemessen werden.
jeder der behauptet das gc-vote etwas über die qualität eines caches aussagt hat keine ahnung was der begriff qualität bedeutet!

ich gebs auf, das war mein letzter post zu dem thema, ich hab alles gsagt was zu sagen ist und wer drüber nachdenkt sollte auch verstehen warum ich so handle. lustigerweise hats guido (der programmierer von gc-vote) im gegensatz zu einigen anderne hier sehr wohl kapiert um was es mir geht!

[Stegi]

Ich glaube, hier gehts eher um sowas wie "wie der Schelm denkt, so ist er". Wenn jemand das System missbraucht um "Rachevotes" oder "Gefälligkeitsvotes" abzugeben, besteht natürlich die große Angst, daß das jemand bei den eigenen Caches auch macht.

Stegi du unterstellst mir damit das ich sowas mache und das ist a Sauerei!
Ich hab auf keinenen meiner PC das Skript oben, ich hab nichtmal Greasemonkey installiert und ich hab noch nie einen Vote dort abgegeben eben weil ich denke das das System der falsche Ansatz ist!
Wenn Logs mit Vote gekoppelt wären (so wie bei Amazon) wäre es OK, aber das kann nur geocaching.com selber umsetzen. So wies jetzt ist will ich es nicht unterstützen auch nicht passiv indem ich für meine Cache zulasse!

Ich unterstelle Dir gar nix! Ich bin lediglich religiös (siehe eingefetteten Teil des Originialzitats). Außerdem bist Du nicht explizit gemeint. Es gibt hier in diesem Forum mehrere die ihre Caches ausschließen. Es wurde auch schon erwähnt, daß genau die Angst beszeht, die ich angesprochen habe (NEIN, ich suche das entsprechende Post jetzt nicht raus!).

[Jeeper.at]

AD 99%

Gut das ich zu den 1 % gehöre.

AD es gibt mehrere die Ihre Caches auschließen:

Ja mich z.B.

Zu den von Mike genannten Gründe kommt bei mir noch ein anderer dazu der ja auch hinlänglich bekannt ist. :-)

[Stegi]

Zu den von Mike genannten Gründe kommt bei mir noch ein anderer dazu der ja auch hinlänglich bekannt ist. :-)

I kenn eam ned!

[Tafari]

anstatt das zu respektieren das ma mit einen system aus den genannten gründen (die weder vorgeschoben noch unwahr sind) wird einen vorgeworden das man was zu verbergen hat und sogar das man die votes von anderen caches manipuliert!
solange nicht für alle durch eine bindung von vote an log retourverfolgbar ist wer wie warum gevotet hat ist das ding unbrauchbar. der begriff qualität ist sowieso falsch verwendet denn qualität kann nur an messbaren werten und nicht an subjektiven wünschen gemessen werden.
jeder der behauptet das gc-vote etwas über die qualität eines caches aussagt hat keine ahnung was der begriff qualität bedeutet!

ich gebs auf, das war mein letzter post zu dem thema, ich hab alles gsagt was zu sagen ist und wer drüber nachdenkt sollte auch verstehen warum ich so handle. lustigerweise hats guido (der programmierer von gc-vote) im gegensatz zu einigen anderne hier sehr wohl kapiert um was es mir geht!

Du widerholst dich und gehst nicht auf unsere Fragen ein. Insofern ist es wirlich besser wenn du nichts mehr zu dem Thema postest. Aber Verständnis für deine Sichtweise darfst du halt dann auch nicht erwarten (aus den von mir oben genannten Gründen).

Ist das Thema mit der Beitragmeldung nun aus deiner Sicht erledigt? Ich glaube, auch hier gibt es Unterschiede in der Sichweise.

[Alferic]

unbrauchbar. der begriff qualität ist sowieso falsch verwendet denn qualität kann nur an messbaren werten und nicht an subjektiven wünschen gemessen werden.
jeder der behauptet das gc-vote etwas über die qualität eines caches aussagt hat keine ahnung was der begriff qualität bedeutet!

Selbstverständlich kann Cache"qualität" weitgehend nur subjektiv gemessen werden (es hat mehr oder weniger Spaß gemacht ihn zu finden, die Location war toll, die Dose war originell, das Rätsel war anspruchsvoll, ...) oder welche objektiven, messbaren Parameter willst Du verwenden?

[charliemike]

Ist das Thema mit der Beitragmeldung nun aus deiner Sicht erledigt? Ich glaube, auch hier gibt es Unterschiede in der Sichweise.

jo vergiss es, bringt sowieso nix

Noch als Nachsatz werd ich diese Frage no schnell beantworten:

Selbstverständlich kann Cache"qualität" weitgehend nur subjektiv gemessen werden (es hat mehr oder weniger Spaß gemacht ihn zu finden, die Location war toll, die Dose war originell, das Rätsel war anspruchsvoll, ...) oder welche objektiven, messbaren Parameter willst Du verwenden?

Da es keine messbaren Werte gibt die für alle Cacher akzeptierbar sind KANN die Qualität eines Caches NICHT gemessen werden, deswegen ist die benutzung des Ausdruck Qualität schlicht und einfach falsch! Ein einfaches "User-Bewertung" bzw "User-Rating" wär zB ein angemessener Begriff und würde keine falschen Tatsachen vortäuschen!

[fossie]

Da es keine messbaren Werte gibt die für alle Cacher akzeptierbar sind KANN die Qualität eines Caches NICHT gemessen werden, deswegen ist die benutzung des Ausdruck Qualität schlicht und einfach falsch! Ein einfaches "User-Bewertung" bzw "User-Rating" wär zB ein angemessener Begriff und würde keine falschen Tatsachen vortäuschen!

Verzeih, wenn ich da nochmal nachfrage: Wenn also bei dem Tool überall statt "Quality" "User-Rating" stehen würde, dann würdest du es bei deinen Caches zulassen und akzeptieren?

[Alferic]

Es ist natürlich klar, dass jeder Vorlieben hat und Sachen die er nicht mag, und die unterscheiden sich von Cacher zu Cacher. Aber bei einem Sternevoting, wo es bisher 5mal 1,0 und 10mal 1,5 als Bewertungen gegeben hat ist es ziemlich unwahrscheinlich, dass Du den Cache absolut toll findest und umgekehrt

[charliemike]

Verzeih, wenn ich da nochmal nachfrage: Wenn also bei dem Tool überall statt "Qulality" "User-Rating" stehen würde, dann würdest du es bei deinen Caches zulassen und akzeptieren?

Das und die zwingende Kopplung von Vote zum Log ("Amazonsystem") damit ein jeder nachvollziehen kann warum jemand zB mit 1* gevotet hat. Wenn ich bei Amazon auf "1 Sterne" klick bekomm ich alle Kritiken angezeigt die mit 1* abgestimmt haben und kann mir da dann anschauen warum sie das gemacht haben und selber beurteilen ob die Gründe für mich relevant sind. AUf Caches umgelegt würd ich dann zB 10 Logs sehen wo "schon wieder ein Drive-In" drinnensteht was für mich nix negatives ist im Gegensatz zu einen 5* Log wo zB irgendwas von einer ganztätigen Wanderung steht wovon ich gar nicht viel halte

[Alferic]

Das wäre eine Erweiterung, die sichwohl einbauen ließe und wäre eine Mail an die Autoren von GCVote wert

[charliemike]

mit dem bin ich eh in Kontakt, er würde das gerne machen aber GC läßt es nicht zu!

Und um auf deine Frage zurückzukommen: Ich hab mir mal schnell die Bewertung von ein paar der Caches die ich bevorzugt mache bei aj-gps angeschaut, die kommen bei gc-vote ned über 2* hinaus. Dagegen haben andere Cache die ich fast abgebrochen hätte und nur wegen der schon investierten Zeit dann doch noch fertiggemacht habe mehr als 4*!

[Tafari]

mit dem bin ich eh in Kontakt, er würde das gerne machen aber GC läßt es nicht zu!

Und um auf deine Frage zurückzukommen: Ich hab mir mal schnell die Bewertung von ein paar der Caches die ich bevorzugt mache bei aj-gps angeschaut, die kommen bei gc-vote ned über 2* hinaus. Dagegen haben andere Cache die ich fast abgebrochen hätte und nur wegen der schon investierten Zeit dann doch noch fertiggemacht habe mehr als 4*!

Wäre ich an deiner Stelle würde ich unter diesen Voraussetzungen mal über die eigenen Vorstellungen von Qualität nachdenken.

Wenn bei einem cachelisting mehr als 10 Votings abgegeben wurde, so kannst du diese Unteschiede was Vorlieben betrifft vergessen. Sobald mehr Votings da sind, ist der Querschnitt der Vorlieben der bewertenden so bunt gemischt, dass dein Argument nicht mehr zieht.

Ich orte nach wie vor eine aus meiner Sicht unbegründete Sorge, die dich davon abhält andere deine Caches bewerten zu lassen. Ein Schelm wer böses dabei denkt (aber das hatten wir ja schon mal).

Auch auf die Gefahr dass ich mich wiederhole: Ich verstehe deine Argumente, wenn du meinst, für dich wäre das System nichts. Ich verstehe aber nicht was das damit zu tun hat, anderen die Bewertungsmöglichkeit zu geben. Du musst sie ja nicht nutzen. Trotzdem stellst du dich ins out und schließt dich von einem Großteil der Community aus.

Warum dir das taugt, lässt du uns nach wie vor nicht wissen. Das palawer von wegen ein falsches System soll man nicht aktiv unterstüzen, ist auch Humbug. Sei ehrlich, wovon reden wir hier? Von einem politischen System oder von einem Spiel? Du unterstützt es nicht aktiv, wenn du deine Listings bewerten lässt sondern nur wenn du selber bewertest. Die Möglichkeit deine Listings bewerten zu lassen ist eine mehr als passive Art der Verwendung dieses Systems und hat noch nichts mit der Unterstützung des Systems zu tun. Du würdest damit lediglich die Community untestützen.

Mit etwas Weitsicht erkennt man da schnell, dass du eigentlich nur raunzen willst. Sonst wären deine Listings schon längst zum Bewerten freigegeben, denn ein schlüssiges Argument dagegen gibt es de facto nicht.