Gesperrte Friedhöfe [split] Was soll dieser dumme Log-Eintrag?

[howc]

hihi... man könnt ja so einen kleinen Schrein basteln ;-)
totgesagte Leben auch länger?

[Tafari]

Ich bin da in die Kommunikation zwischen Grudnsprech und Owbner gar nicht eingebunden gewesen. Und das Listing wurde gesperrt nicht archiviert - ein Zustand also, der wieder rückgängig gemacht werden kann.

Wie du richtig sagst hab ich keine Ahnung wie weit du als Reviewer in irgendwelche Entscheidungen eingebunden bist. Ich hätte es gut gefunden, wenn du dich für die Erhaltung des Graveyards eingesetzt hättest. Dein Statement hat mir gezeigt, dass du (selbst wenn du es könntest) auch nicht tun würdest. That's all.

Die Formulierung präzisiere ich nochmal.....Ich hätte keine Chance mich dafür einzusetzen mangels Argumenten. Und ja, ich hatte keine Ahnung vom Vorgehen Grundsprechs. Ich bin deren Volunteer und die fragen mich nicht, wenn sie etwas tun. Im Gegenteil auch ich muss fragen, wenn ich etwas tue, was nicht irgendwo geregelt ist.

Ich finde jetzt übrigens gar nicht mehr deinen Beitrag in deinem Blog wo du das "harte Vorgehen" von GS ankündigst. Löschst du manche Artikel dort wieder raus?

Ich lösche normalerweise nichts raus. In dem Fall musste ich es aus anderen Gründen jedoch tun. Grundsprech hat es nicht gefallen, dass ich die Owner der Österr. (und deutschen) Virtuals, die nicht guidelineskonform sind, vorgewarnt habe. Frag mich aber bitte nicht, warum. Wahrscheinlich war es ihnen unangenehm.

Gemäß guidelines erfüllt der TB-Gravewyard jedenfalls derzeit nicht die Voraussetzungen für einen Virtual, also womit sollte man da argumentieren?

Man kann eh nicht argumentieren. Ich hätte es nur nett gefunden wenn unser Reviewer: "Es wär schön wenn unser seit langem bestehener TB-Graveyard (der auch nicht als Punktelieferant fungiert) nicht sterben muss" bei GS deponiert hätte. Vielleicht tut er das ja noch

Man kann nicht argumentieren aber ich hätte es trotzdem sollen....Wie eigenartig ist dass denn?

P.S.: Hättest du dir dein zynisches "Ich finde es schade, wenn der Owner sich nicht für seinen Cache einsetzt" nicht sparen können? Was soll er denn tun? Gerade das nicht finden (und loggen) können ist die Crux des Caches.

Das ist nicht zynisch gemeint. Soweit ich weiß hat der Owner ein mail von Bodensprech bekommen indem er ersucht wurde den Virtual zu einem "echten" virtual zu machen. Also Besuch vor Ort, Foto hochladen , Foundlogs zulassen etc. etc. Das tut der Owner aber offensichtlich nicht, sondern jammert jetzt, dass sein Listing gesperrt wurde. Was soll ich da tun? Es ihm nochmal sagen? Ein wenig mehr Kreativität traue ich dem Owner da schon zu.

Fakt ist, das ist kein Virtual (und war es auch nie). Und da werde ich sicherlich nicht gegen die guidelines argumentieren. Das sorgt nur für böses Blut in der Community und ist sicherlich auch nicht meine Aufgabe.

Der Cache ist (noch) nicht tod. Stell dir oder dem Owner lieber die Frage warum er nichts tut.....anstatt es schade zu finden, dass ich nicht gegen die guidelines handle. Und nüchtern betrachtet braucht es diesen Graveyard ja mittlerweile nicht mehr.......Diesbezüglich schließe ich mich auch der Aussage von unserem Herrn Projektleiter vollinhaltlich an.

[Tafari]

Betreffend des TB-Graveyards hatte ich heute (eigentlich gestern) eine kurze Unterhaltung mit dem Owner. Was ich bis dato nicht wusste ist, dass Groundspeak nicht nur ruck zuck überreagiert hat, sondern die Sache mit der Umwandlung in einen regulären Virtual ihm gar nicht gegeben ist. Durch das Locking des Listings kann nicht nur nicht geloggt werden, sondern das Listing auch weder überarbeitet noch archiviert werden.

Insofern verstehe ich nicht ganz, was Groundpseak mit dem Lock bezweckt hat. Denn wenn man das Ding nicht mal ARchivieren kann oder der Owner eine note posten kann, und das Listing ansich enabled ist und ganz normal aussieht, ist das schon eine ungute Sache. Nich dazu wenn man bedenkt, dass dem Owner der mailserver zusammenbricht, weil zig LEute ihn jetzt fragen, warum sie keine TBs reinlegen können.

Sehr strange jedenfalls.....

[JollyJoker]

Und was sagt Bodensprech dazu? Ist ihnen bewusst, dass somit quasi eine "Leiche" herumliegt?

[Tafari]

Und was sagt Bodensprech dazu? Ist ihnen bewusst, dass somit quasi eine "Leiche" herumliegt?

Bis jetzt sagt Bodensprech noch gar nichts dazu. Ich warte da noch auf Antwort.....

[Mausbiber]

Und was sagt Bodensprech dazu? Ist ihnen bewusst, dass somit quasi eine "Leiche" herumliegt?

Bis jetzt sagt Bodensprech noch gar nichts dazu. Ich warte da noch auf Antwort.....

für mich ist das thema doch sehr interessant. um den fred von bavarix nicht zusehr zu zerwurschteln, wäre ich für einen sblid.

ich frage mich warum GS einen alten cache so zermöbelt. es gibt so viele caches die nicht passen, werden die nun alle aufgearbeitet?

ich bin sehr für diesen TB-friedhof. ich bin auch gerne bereit eine "unterschriftenaktion" zu erhaltung dieses caches zu unterstützen. dieser cache hat tradition und ist ein teil der österreichischen geocache entwicklung. und mal ehrlich er tut doch keinen weh?!

da können sie doch ruhig eine ausnahme machen. hier wäre es angebracht!

EDIT: hab gerade in den neuen guidelines gefunden...

Wurde dieser Cache allerdings vor Inkrafttreten der entsprechenden Richtlinie gelegt, so wird er wahrscheinlich unter Bestandsschutz gestellt und darf so bleiben wie er ist.

das täte doch passen oder?

[Tafari]

Das Problem dabei ist. Dass es in der Angelegenheit ein Totschlagargument gibt. Das war nie ein Cache - nicht einmal ein Virtueller. Deswegen gibt es offfensichtlcih auch keinen Bestandsschutz dafür.

Ich glaube Grundprech sieht das etwas nüchtener als jene, die im irgendwelche Aluplaketten "trauern". Argumente wie, "Der Cache hat Tradition, gehört zur Entwicklung von Geocaching in Österreich" etc. werden von GS ncht akzeptiert, weil es eben kein Cache ist. Daran muss man sich erst mal gewöhnen.

[Tafari]

Soder....Hab da mal wunschgemäß geschbliddet......Beim Schreiben des neuen Fredtitels ist mir komischerweise ein sperrwütiger Oceaner eingefallen, von dem wir schon seit längerem nichts mehr hören. Vielleicht hätte er die Sperrfunktion eher bauchen können. Falls eine Dose wiedr mal nicht Original sein sollte....is aber jetzt wirklich völlig OT

[Mausbiber]

genau auf diesen oceaner war mein post gemünzt. dass dem nun wirklich so ist schockiert mich etwas.

hmmm und wäre es möglich en cache so umzuschreiben dass es um den attersee geht der ja urtief ist (175m) dort sollen ja auch schon goldmünzen am grund liegen....

da dort keine dose bestand hat mitten im see über der tiefsten stelle...


so irgendwie????

[Tafari]

Naja, mein Informationsstand war ja bis gestern, dass der Owner aufgefordert wurde irgendsowas in der ARt zu machen, jedenfalls dass der Virtual ein Virtual und ein Cache wird.......

Gestern hat mir der Owner erzählt, dass dem nicht so ist und er weder eine note noch ein archived log posten kann und nicht mal die Beschreibung editieren kann. Klarerweise fragen ihn jetzt zig Leute per mail was da los ist, denn aus dem Listing heuas sieht man ja nicht, dass es G E S P E R R T ist. Und das ist in meinen Augen ein unhaltbarer Zustand. Was jetzt nix damit zu tun hat, dass der Friedhof kein Cache ist....

[Mausbiber]

stimmt. ihn zu s p e r r e n und gleichzeitig eine änderung zu verlangen ist a bissale oarg.

[Tafari]

Naja, offensichtlich haben sie K E I N E Änderung verlangt. Das scheint mir eher so zu sein, als ob sie selber (noch) nicht wüßten was sie wollen.....denn sonst hätten sie ihn archivieren auch gleich können.

[Hynz]

Naja, offensichtlich haben sie K E I N E Änderung verlangt. Das scheint mir eher so zu sein, als ob sie selber (noch) nicht wüßten was sie wollen.....denn sonst hätten sie ihn archivieren auch gleich können.

....und genau aus diesem Grunde fände ich es weiterhin gut wenn sich unsere Reviewer aktiv dafür bei GS einsetzten würden. Auch in diesem Forum gibt es ja gar nicht so wenige die diesem Cache wohlwollend gegenüber stehen.

[Stegi]

Naja, offensichtlich haben sie K E I N E Änderung verlangt. Das scheint mir eher so zu sein, als ob sie selber (noch) nicht wüßten was sie wollen.....denn sonst hätten sie ihn archivieren auch gleich können.

....und genau aus diesem Grunde fände ich es weiterhin gut wenn sich unsere Reviewer aktiv dafür bei GS einsetzten würden. Auch in diesem Forum gibt es ja gar nicht so wenige die diesem Cache wohlwollend gegenüber stehen.

Und was genau hat das mit einer Forumszugehörigkeit zu tun?

[Tafari]

Ich sags gerne nochmals......Es gibt K E I N E Argumente, die dafür sprechen, dieses Listing weiterleben zu lassen wie bisher. Lest ihr keine Guidelines?

Wie soll ich mich für etwas einsetzen, dass es eigentlich nicht geben kann/darf? Da wurden ja noch immer keine Vorschläge gemacht. Argumente wie, der Friedhof sei beliebt/Tradition/was weiß iczh was ziehen nicht in Seattle. Also sag doch bitte endlich wie du dir das vorstellst.

Es gibt viele gute und sehr gute Cacheideen, die jedoch mangels Deckung in den guidelines nicht veröffentlciht werden (würden)....Vielleicht können wir das endlich mal voneinander trennen.

[Alferic]

Es wurde ja auch nie als cache genutzt insofern als kein Found-Log erlaubt war sondern nur Notes

[Tafari]

Und das störte GS offensichtlich massiv.....Kein Cache = Kein Listing

[howc]

soll ma ihnen sagen dass man bei webcamcaches einen Found loggen kann?
Gut, weiß ned ob man das noch kann, ist mir aber bei der webcam vom redhunters in Linz letztens aufgefallen: zig fotos taken und 1 found ;-)

[Gelöscht]

Wie der Owner des Graveyards an anderer Stelle bereits gepostet hat, wurder der Cache nun endgültig archiviert.

Tweezer

[Mausbiber]

hmmm einen tradi (nano) mitten im see?
das sollte doch gehen oder?