Cache-Kontrollen durch Reviewer

[Zweiauge]

ich glaube, viele haben hier missverstanden, worum es geht. ja, man kann online loggen, wenn man im Logbuch steht. Aber Geokasimir und Fossie haben hier nichts anderes getan, als offen die Frage zu stellen (und das mMn nicht so unhöflich, wie hier alle tun) ob das wirklich ok ist, wenn Reviewer sich die Finals von Multis und Mysties aus ihrem Programm holen, und dann alle abfahren und die Punkte holen.
Ich persönlich finde das zwar ok, da ich Cachekontrollen jetzt nicht so schlimm und sogar legitim finde, und wenn sie schon dort waren, sollen sie dann "vergessen" wo das Final war und nie wieder den Cache machen können? Also, nachdems als Kontrolle gekennzeichnet war... aber egal

Aber ich finde auch die Frage, die Fossie und Geokasimir gestellt haben, absolut legitim und nicht unhöflich formuliert. Auch mit Fakten untermauert, auch wenn diese Frage natürlich die betroffen zwei Reviewer natürlich in die Defensive zwingt.

Was ich unmöglich finde, ist der Tonfall, mit dem hier reagiert wurde. Schon in den Logs des archivierten Caches von "Verhöhnung" zu sprechen, ist schlichtweg einfach nur ungut und aggressiv. Und Pupsinos erste Antwort hier, in der er Geokasimir alles Mögliche an den Kopf wirft, wäre in allen anderen Foren, in denen ich je unterwegs war, ein Rauswurfgrund und in vielen Unternehmen ein Kündigungsgrund. Das war weit unter der Gürtellinie.

die andere möglichkeit, dass du nämlich verbittert, neurotisch und komplexbehaftet im stillen kämmerlein sitzt und hier im forum eine möglichkeit suchst, deinem weltschmerz ein ventil zu geben, schließe ich aus, denn so eine person braucht es in keiner community.

Sorry. Das ist einfach nicht ok. Auch wenn man in der Defensive ist hat man sich halbwegs normal zu verhalten. Und zwar speziell als Reviewer. Wer es nicht schafft, da eine halbwegs proffessionelle Distanz zu wahren, auch nach einem Angriff,.. ach das schreib ich jetzt nicht zu Ende, sonst bin ich womöglich auch komplexbehaftet...
(echt, Austeilen können, aber nicht einstecken können, die Leute waren schon in meiner Kindheit nicht so sonderlich beliebt.)

Über die Ausgangsfrage kann man geteilter Meinung sein, ja, da bin ich auch eher bei "mei, wer im Log steht, soll loggen, wurscht wie ers gemacht hat- weils wurscht ist".

Aber der Umgang mit Kritik hier ist unter jeder Kritik. Ich hoffe, da gabs per pm eine halbwegs sachliche Entschuldigung.

[wottles]

Hab heut meinen 30er.

Gratuladingsbums!!

---

Stimmt nicht, angeblich sind Männer in den 30er viel interessanter für Frauen. Goldene Zeiten stehen mir also bevor!

Des is a Gerücht! Glaub' einem alten Mann ;o)

[howc]

Wetten doch?

[buerts]

Ich hab da ab 30. nix bemerkt
Aber ich war halt auch schon vorher sehr beliebt

[Inem]

Wie schon öfter kundgetan, is mir komplett wurscht, wann und mit welchen Methoden andere Funde loggen. Allerhöchstens denk ich mir meinen Teil.

Den Umgang hier im Forum finde ich wie viele andere aber nicht in Ordnung. Mag sein, dass Tafari hier nicht gesperrt hat. Dennoch muss man als Betreiber durchaus auch Verantwortung für andere Administratoren übernehmen und gegebenenfalls Sperren zurücknehmen.

Ich sehe sowohl bei Geokasimir als auch bei Pupsino Entgleisungen und will mich weder auf eine Seite schlagen, noch die Qualität der Entgleisungen bewerten.
Was mich aber massiv stört, ist ein Verhalten dass schon in ganz anderen Fällen unsanktioniert aufgetreten ist. Administratoren haben sich von Bann und Sperrfunktionen gefälligst fern zu halten, wenn sie persönlich involviert sind. Es kann doch nicht sein, dass wenn ein Admin streitet, er einfach jemanden anderen sperrt. Es ist doch nicht schwer, so objektiv zu bleiben, die Sache an einen anderen Admin zu übergeben.

Diesen Machtmissbrauch halte ich in einem Forum für ein absolutes NO-GO und hier sehe ich Tafari als Betreiber in der Pflicht. Will man sich ein Diskussionsforum erhalten, in dem man ein Mindestmaß an Diskussionskultur hat, so muss das Sanktioniert und in Zukunft unterbunden werden. Und selbst wenn im Nachhinein eine Sperre von den anderen Administratoren bestätigt wird, halte ich es für unzulässig sich mit Statements wie "Wer sagt, dass ich das war" abzuputzen.

Ebenso schief finde ich die Optik, dass Geokasimir gesperrt wurde, Pupsino für seine massiv beleidigenden Antworten nicht.

@Boipl: Gratuliere im Nachhinein!

[CarinjaMagdalena]

Ich hab da ab 30. nix bemerkt
Aber ich war halt auch schon vorher sehr beliebt

LOL

[Jeeper.at]

Nur als info. Geokasimir ist nicht geperrt worden sondern die Forumssoftware hat ihre Schreibrechte für ca. 1 Monat entzogen. Lesen und sonst alles funktioniert wie vorher. Dies resultiert aus der vergebenen Anzahl von Verwarnpunkten. OK, ich sehe ein das das Ergebnis im Moment gleich ist, sie kann nichts schreiben.

[andeunaldo]

schwachsinn! nicht auf die software ausreden! da hat jemand auf einen knopf gedrückt, und das mit ansage (siehe antwort von pupsino: ...bekommst du jetzt ein paar punkterl).
im übrigen stimme ich mit inem vollinhaltlich überein
andeunaldo

[Jeeper.at]

Wie gesagt, es ist natürlich auf die Punktevergabe zurückzuführen. Ich wollte damit sagen, das der Zustand des nicht schreiben könnens zeitlich begrenzt ist.

[Inem]

Mir ist klar, was die Punkte bewirken. Es ist eine Sperre, denn sie ist gesperrt etwas zu schreiben. Ob das temporär ist, darüber habe ich keine Aussage getroffen.
Aber diese semantische Haarspalterei ist irrelevant und es geht total daran vorbei, was ich sagen wollte.

[viennacache]

Wenn wir schon auf diesem Niveau diskutieren: Gab es auch "Punkterl" für die unerträgliche Formulierung von pupSino im Beitrag 23 dieses Threads?
Oder hab ich eine Entschuldigung verpasst und alles ist schon wieder gut?

[fossie]

Vielen Dank, auch im Namen von geokasimir, die sich hier ja nicht mehr selbst dazu äussern kann, an alle, die offenbar verstanden haben, worum es uns ging und die uns sozusagen verteidigt haben!

....Sind solche Kontrollen eigentlich in der Groundspeak-Welt üblich?

Ja und zwar in mehreren verschiedenen Ausprägungen

Werden die Reviewer dazu angehalten so eine "Aktion scharf" durchzuführen, oder war das so eine Guerilla-Aktion von pupsino und el krawallo?

Weder noch.

Oder gab es gar einen Anlass?

Den gibt es immer. Schon in der Vergangenheit haben derartige Aktionen je nach Gegend unterschiedliche Resultate hervorgebracht. Wien hat da im Vergleich eigentlich ganz gut abgeschnitten (nur einer von 27 Caches wurde archiviert). Soll heißen in Wien wird offensichtlich nicht (so oft) getrickst (wie andernorts).

Und letztendlich geht es nur darum. Die tägliche Arbeit als Reviewer gibt einen Einblick in die Geocaching Welt, der mitunter auch Überlegungen aufkeimen lässt, die einer besonderen Nachschau bedürfen können. Ist dem so, dann schauen wir nach Maßgabe der vorhandenen Zeit auch nach. Es handelt sich also weder um das Ausnützen irgendwelcher reviewerlichen Mächte noch um reviewerliche Willkür sondern um einen Beitrag zur Qualität und zum fair play der Owner. Nicht ohne Eigennutz wird dadurch auch unsere künftige Arbeit langfristig erleichtert.

Ein Follow-up zeigt oft nach wenigen Monaten bereits, dass sich eine signifikante Verbesserung der - nennen wir es mal so - Datenqualität einstellt. Und das ist letztendlich ein Riesenvorteil für die Community.

Lieber Tafari,
dein Talent zur Um-den-heißen-Brei-Herumeierei ist hinlänglich bekannt, trotzdem entnehme ich deinen obigen Feststellungen folgendes:

*) Es war eine (wahrscheinlich mit dir abgesprochene, aber da mutmaße ich schon wieder) Kontrolle von pupSino und El Krawallo, um die Cachequalität in der Wiener City zu heben.
*) Es war keine zufällige Cache-Tour der beiden, bei denen alle 28 Caches regulär absolviert wurden, ganz einfach weil sich das zeitlich nicht ausgeht (zugegeben, auch das ist eine Mutmaßung, weil noch kein Cacher bewiesen hat, dass es möglich ist).
*) Die beiden haben sich nicht unter Ausnützung irgendwelcher reviewerlichen Mächte die Finals besorgt, sondern nur mit Mitteln, die jedem anderen normalsterblichen Cacher ohne Einblick in die Groundspeak-Datenbank auch zur Verfügung stehen (persönliches Gespräch, Anruf, oder ähnliches).

Ich möchte nochmals betonen, gegen die Aktion als solches hatte ich nie etwas einzuwenden, im Gegenteil, ich als Owner von 5 kontrollierten Caches hätte mich geehrt gefühlt, wenn ich einen Note-Eintrag in dieser Form bekommen hätte, wie ihn PupSino vorgenommen hat, quasi als "Qualitäts-Siegel". Was mich persönlich gestört hat, war die Tatsache, dass hier, nachdem ich die 5 Found-Logs per Mail erhalten habe, die Vermutung(!) nahe lag, dass hier sehr wohl reviewerliche Mächte für Funde "missbraucht" wurden.
Und um auf den Punkt zu kommen, ich fühle mich ehrlich gesagt dann schon ein wenig verarscht, wenn ich etwas zur Diskussion stelle, von dir dazu zu hören bekomme, es seien ja alles nur unbewiesene Mutmaßungen (ich zitiere) ...

Trotz Nachfrage kommen keine Argumente, die beweisen, was hier unterstellt wird (weil es auch nicht bewiesen werden kann) und darauf darf man einfach seine Argumetnation nicht aufbauen - wenn man wem Anderen ans Bein pinkeln will.

... und jetzt gestehst du (aber auch wieder nur in deiner unvergleichlichen Art) indirekt ein, dass es eine, egal ob angeordnete oder von den beiden eigenmächtige, Cache-Kontrolle war!

Da stellt sich natürlich jetzt auch die Frage, warum hat El Krawallo bzw. Krawaller keine Funde geloggt? Er hätte genauso das Recht dazu, er hat ebenfalls (vermutlich!) alle Dosen gefunden und steht in den Logbüchern. Traut er sich nicht mehr? Vielleicht, weil er auch der Meinung ist, dass sich in so einem Fall als Reviewer Found-Logs nicht geziemen?

Wann immer euch jemand mit, wie ich finde, durchaus berechtigten Vorwürfen kommt, gibts keine Reaktion. Warum nehmt ihr nicht einfach mal dazu Stellung? Wie kann es sein, dass Caches von Reviewern fast zwei Jahre(!) disabled sind, Koordinaten haben, die ich mit Google Maps besser hinbekommen würde, Foto-Logs erlaubt sind und Cacher neue Dosen anbringen, weil es die Owner nicht tun, usw. usf.? Wenn ihr mit eurer reviewerischen Tätigkeit derart überfordert seid, dass ihr eure eigenen Caches nicht zeitnah warten könnt, so wie ihr es ja von allen anderen COs verlangt, dann müsst ihr eben die Konsequenzen daraus ziehen und selbst archvieren.

Die (wenn auch nur temporäre) Sperre von geokasimir war in meinen Augen genauso Mißbrauch administrativer Befugnisse, da stimme ich Inem voll zu, denn es obliegt nicht demjenigen, der sich angegriffen gefühlt hat, eine Sperre auszusprechen, das haben gefälligst andere Admins oder der Boardbetreiber höchstselbst zu tun.

Weil das mittlerweile mehrmals angesprochen wurde: Nein, es gab seitens pupSino oder Tafari keinerlei Mail, PN o.ä., weder an geokasimir noch an mich. Habe ich ehrlich gesagt auch nicht anders erwartet.

Übrigens, wenn sich jetzt einer der Admins auf den Schlips getreten fühlt, tut euch bitte keine Zwang an und verpasst mir auch ein paar Pünktchen

[pupSino]

...

Aber ich finde auch die Frage, die Fossie und Geokasimir gestellt haben, absolut legitim und nicht unhöflich formuliert. Auch mit Fakten untermauert, auch wenn diese Frage natürlich die betroffen zwei Reviewer natürlich in die Defensive zwingt.
...

ad fakten:
die einzigen fakten, die hier geliefert wurden, sind meine fund-logs. gleichzeitig verpackt mit dem "spielmoralischen" hinweis, dieses unser vorgehen sei (wohl mehr als) verwerflich.

der danach folgende beitrag von passatikus, der auf meine zugegebenerweise nicht ruhmreiche geschichte in bezug auf cachewartung verweist, ist natürlich anders motiviert. er gehört schließlich auch zu jenen kandidaten, die sich durch gefakte finalkoordinaten eine veröffentlichung erschlichen haben und ertappt wurden -----> Archiv.

dennoch erscheint mir der vergleich zwischen "cachewartung" und "finalpunkt ermogeln" nicht wie der von birnen und äpfeln (immerhin sind beide früchte ähnlicher größe) sondern eher wie jener von hamstern und flugzeugträgern (ich finde hier auf die schnelle keine gemeinsamkeiten).


ad "in die defensive zwingen":
meiner meinung nach ist das noch schlimmer. denn in wahrheit bleibt bei solchen anschuldigungen keine defensive. egal was man hier an antworten formulieren würde, die andere seite hätte sowieso nur eine antwort akzeptiert, denn:

1. natürlich sehen reviewer die finalpunkte (das ist allgemein bekannt und richtig),
2. wäre der reviewer mit anderen cachern unterwegs gewesen, dann hätte natürlich auch der reviewer die finalkoords geliefert (wie könnte es auch anders sein?) und
3. scheint ein reviewer sowieso unter generalverdacht zu stehen, ganz besonders wenn er sich anschickt, sich davon zu überzeugen, ob die datenbank die realität noch widerspiegelt.
diese liste ist beliebig erweiterbar.

...
Was ich unmöglich finde, ist der Tonfall, mit dem hier reagiert wurde. Schon in den Logs des archivierten Caches von "Verhöhnung" zu sprechen, ist schlichtweg einfach nur ungut und aggressiv. Und Pupsinos erste Antwort hier, in der er Geokasimir alles Mögliche an den Kopf wirft, wäre in allen anderen Foren, in denen ich je unterwegs war, ein Rauswurfgrund und in vielen Unternehmen ein Kündigungsgrund. Das war weit unter der Gürtellinie.

die andere möglichkeit, dass du nämlich verbittert, neurotisch und komplexbehaftet im stillen kämmerlein sitzt und hier im forum eine möglichkeit suchst, deinem weltschmerz ein ventil zu geben, schließe ich aus, denn so eine person braucht es in keiner community.

Sorry. Das ist einfach nicht ok. Auch wenn man in der Defensive ist hat man sich halbwegs normal zu verhalten. Und zwar speziell als Reviewer. Wer es nicht schafft, da eine halbwegs proffessionelle Distanz zu wahren, auch nach einem Angriff,.. ach das schreib ich jetzt nicht zu Ende, sonst bin ich womöglich auch komplexbehaftet...
(echt, Austeilen können, aber nicht einstecken können, die Leute waren schon in meiner Kindheit nicht so sonderlich beliebt.)
...

ad verhöhnung:
JA, es IST eine verhöhnung. eine verhöhnung all jener, die sich redlich bemühen, plätze zu suchen, die mit den guidelines im einklang stehen.
und eine verhöhnung jener, die wirklich einen cache beim vermeintlichen finalpunkt des gefakten legen wollen, und natürlich nicht verstehen können, dass in der datenbank etwas eingetragen ist, was in wirklichkeit nicht existiert.

ad meine antwort:
emotional? ja
unüberlegt? vielleicht
vernünftig? nein
wer hier eine gewisse form von bedauern herausliest, liegt richtig.

als besonders schmerzlich habe ich empfunden, dass sogar mein absolut ehrlich gemeinter verweis auf's fair-play verbal in den dreck gezogen wurde, denn ich möchte mich wirklich bei den jeweiligen ownern bedanken, deren finalpunkte der realität entsprechen und das waren glücklicherweise fast alle geprüfte bis auf 3 mehr oder weniger gravierende fälle.

in einem fall führte kein weg am archiv vorbei (das wisst ihr), die beiden anderen hatten kleine abweichungen (trotzdem weit mehr als die "übliche" gps-ungenauigkeit), liegen aber trotzdem an regelkonformen plätzen. also wird es hier e-mails an die betroffenen owner geben und gut is.

...
Über die Ausgangsfrage kann man geteilter Meinung sein, ja, da bin ich auch eher bei "mei, wer im Log steht, soll loggen, wurscht wie ers gemacht hat- weils wurscht ist".
...

schön ,dass du in diesem beitragswirrwarr die ausgangsfrage noch erkennen konntest und reviewern sogar zugestehst, cachen zu dürfen.
denn ab beitrag 2 ist recht gut ersichtlich, dass der beitragersteller wohl meint, dass reviewer nur mehr tradis als fund loggen dürfen. steht nicht explicit drin, ist aber logischer schluss, wenn man wie im beitrag unterstellt, dass reviewer mit bekannten finals spazieren gehen. und das macht, wie schon oben erwähnt, jede defensive unmöglich.

[fossie]

ad meine antwort:
emotional? ja
unüberlegt? vielleicht
vernünftig? nein
wer hier eine gewisse form von bedauern herausliest, liegt richtig.

Schön für dein Bedauern, dann wäre es jetzt aber nur recht und billig, die Sperre von geokasimir aufzuheben, damit sie auch die Chance bekommt, sich hier öffentlich dazu zu äußern.

als besonders schmerzlich habe ich empfunden, dass sogar mein absolut ehrlich gemeinter verweis auf's fair-play verbal in den dreck gezogen wurde ...

Wie gesagt, wären es Notes gewesen, hätte ich den Fred sicher mit ganz anderen Vorzeichen erstellt

schön ,dass du in diesem beitragswirrwarr die ausgangsfrage noch erkennen konntest und reviewern sogar zugestehst, cachen zu dürfen.
denn ab beitrag 2 ist recht gut ersichtlich, dass der beitragersteller wohl meint, dass reviewer nur mehr tradis als fund loggen dürfen. steht nicht explicit drin, ist aber logischer schluss, wenn man wie im beitrag unterstellt, dass reviewer mit bekannten finals spazieren gehen. und das macht, wie schon oben erwähnt, jede defensive unmöglich.

Ich weiß nicht genau, ob du mit Beitragsersteller nun geokasimir oder mich meinst, was aber wurscht ist, da sie eh (noch) nichts dazu schreiben kann.
Lieber pupSino, nichts lag mir ferner, als Reviewern das Recht abzusprechen, selbst cachen zu gehen! Es ging rein darum, dass du keine Notes (für die ich mich wirklich ehrlich bedankt hätte, mir ist das mit dem fair play nicht entgangen!) sondern Founds geloggt hast und ich wollte zur Diskussion stellen, wie das andere sehen, ob es im Zuge so einer Aktion löblich ist, Fund zu loggen oder nicht.

[pupSino]

...
Da stellt sich natürlich jetzt auch die Frage, warum hat El Krawallo bzw. Krawaller keine Funde geloggt? Er hätte genauso das Recht dazu, er hat ebenfalls (vermutlich!) alle Dosen gefunden und steht in den Logbüchern. Traut er sich nicht mehr? Vielleicht, weil er auch der Meinung ist, dass sich in so einem Fall als Reviewer Found-Logs nicht geziemen?
...

leider gestehst du uns noch immer nicht zu, cachen zu dürfen (siehe letzter satz des zitats).

zur info:
wir waren 3 tage an unterschiedlichen orten wiens unterwegs. El Krawallo hat bis jetzt nur den ersten tag unter seinem account krauswaller geloggt.

[fossie]

leider gestehst du uns noch immer nicht zu, cachen zu dürfen (siehe letzter satz des zitats).

zur info:
wir waren 3 tage an unterschiedlichen orten wiens unterwegs. El Krawallo hat bis jetzt nur den ersten tag unter seinem account krauswaller geloggt.

Siehe vorheriges Posting!

[pupSino]

Ich weiß nicht genau, ob du mit Beitragsersteller nun geokasimir oder mich meinst, was aber wurscht ist, da sie eh (noch) nichts dazu schreiben kann.
Lieber pupSino, nichts lag mir ferner, als Reviewern das Recht abzusprechen, selbst cachen zu gehen! Es ging rein darum, dass du keine Notes (für die ich mich wirklich ehrlich bedankt hätte, mir ist das mit dem fair play nicht entgangen!) sondern Founds geloggt hast und ich wollte zur Diskussion stellen, wie das andere sehen, ob es im Zuge so einer Aktion löblich ist, Fund zu loggen oder nicht.

na gut. dann ist scheinbar meine interpretation deiner (eurer) aussagen wirklich richtig:
reviewer dürfen nur mehr tradis machen und es gelten für sie völlig andere logrichtlinien als für den rest der welt.

sorry, aber das kannst du nicht ernst meinen.

[fossie]

Ich weiß nicht genau, ob du mit Beitragsersteller nun geokasimir oder mich meinst, was aber wurscht ist, da sie eh (noch) nichts dazu schreiben kann.
Lieber pupSino, nichts lag mir ferner, als Reviewern das Recht abzusprechen, selbst cachen zu gehen! Es ging rein darum, dass du keine Notes (für die ich mich wirklich ehrlich bedankt hätte, mir ist das mit dem fair play nicht entgangen!) sondern Founds geloggt hast und ich wollte zur Diskussion stellen, wie das andere sehen, ob es im Zuge so einer Aktion löblich ist, Fund zu loggen oder nicht.

na gut. dann ist scheinbar meine interpretation deiner (eurer) aussagen wirklich richtig:
reviewer dürfen nur mehr tradis machen und es gelten für sie völlig andere logrichtlinien als für den rest der welt.

sorry, aber das kannst du nicht ernst meinen.

Du hast mich offenbar immer noch falsch verstanden. Aber bevor ich nochmals versuche, es klarzustellen, beantworte mir bitte eine Frage:
Hast du mit Krawaller alle (oder zumindest die meisten) Dosen, sprich Multis und Mysterys mit Stages, wirklich vom Start weg absolviert oder habt ihr euch die Finals aus der DB geholt und seid direkt zu den (lt DB-Einträgen) vermuteten Finals gegangen?

[pupSino]

du weißt genau, dass du nur eine antwort erwartest und akzeptieren würdest.
aber besonders gefallen hat mir deine durchhaus geschichte.

[howc]

Das wird hier wie so manche politische Diskussion........