(08.Nov.2012, 13:52 )Pazifik schrieb: Dann schweige einfach weiter und tu Deinem Ruf etwas Gutes! Die Signatur von mariachi27 gilt immer noch...
Als ERSTES hat das aufgearbeitet zu werden, was den Konflikt verursacht hat. Und das war das Verhalten eines Reviewers. Und dann die Nichtahndung von Moderatoren.
Kim Il Sung lebt!
OK. Einmal versuche ich es noch:
Mag sein, dass für dich der Konflikt erst begonnen hat, wie ein Reviewer auf geokasimir reagiert hat. Aus meiner Sicht hat er früher begonnen. Du blendest das nach wie vor (und offensichtlich bewußt) aus und deswegen hat eine weitere Diskussion auch keinen Sinn und verstehe ich deine Wortmeldungen nur als Zündelei.
@zweiauge: Wenn du meine Stellungnahme in diesem Fred genau durchliest, wirst du erkennen, dass ich gesagt habe, dass ich alle Fragen beantwortet habe,
die ich beantworten kann.
Ob pupSino zu einer klaren Antwort fähig ist oder nicht, muss er wissen (du sicher nicht). Vor allem kannst du nicht wissen ob er dazu nicht fähig ist - wie du behauptest. In diesem Zusammenhang verwendest du eine Formulierung, die hinsichtlich ihrer Frechheit Ihresgleichen sucht. Aber auch dass muss pupSino für sich entscheiden.
Und nochmals. Ich habe erläutert (=Fragen beantwortet!!!), warum die Punkte vergeben wurden. Das kann jemandem jetzt gefallen oder auch nicht. Aber selbst wenn nicht, muss man wohl akzeptieren, dass es Gründe gibt, die dafür sprechen und dass deshalb diese Entscheidung getroffen wurde.
Sicherlich heisse ich eine derart drastische Maßnahme nicht grundlos gut!
Ob die Punkte zurückgenommen werden können oder nicht liegt in meiner Entscheidung für die es offensichtlich eine vollkommen andere Entscheidungsgrundlage gibt als für manche von Euch. Auch dass kann man verstehen - wenn man will - oder nicht. Es ist aber egal, denn die Entscheidungsgrundlage verändert sich dadurch nicht.
Meine Aufgabe ist es nicht als Schiedrichter in Diskussionen aufzutreten. Einer meint, die Reviewer müssen Rechenschaft ablegen. Der andere meint sie müssen das nicht. Macht euch das Untereinander aus und wenn es Punkte gibt, weil man
- Anderen Übertretungen von Richtlinien unterstellt ohne es beweisen zu können
- man dafür aber fest mit Vermutungen und weiters mit untergriffigen Unterstellungen hantiert und
- man dann auch noch beleidigend argumentiert,
dann darf man sich eben nicht wundern.
Keinesfalls wird ein Reviewer über etwas Rechenschaft ablegen, was man einen nicht-Reviewer nicht auch abverlangen würde (konkret ist das lt. Spielregeln nur das physische Log. Solange es euch bei anderen genügt, hat es euch auch bei Reviewern zu genügen!). Ergo ist die Frage warum ihr keine befriedigenden Antworten bekommt auch mehrdimensional beantwortbar.
Sämtliche Vergleiche mit Nordkorea lehne ich ab, immerhin würde dort jemand für ein solches Verhalten (Unterstellungen ohne Beweis) schlimmsten Falls erschossen werden - nicht ausgeschlossen. Also ersuche ich Euch das auch in Zukunft zu unterlassen - hier wird niemand erschossen. Danke!
Wer sich noch an die Ausgangssituation erinnert, weiß, dass die in Wien liegenden Caches, die kontrolliert wurden, vollständig absolviert werden mussten, da sonst nicht hätte festgestellt werden können, dass die Dose dort wo sie liegt nicht liegen darf. Die Vermutungen ob die bösen Reviewer daher ihre "Macht ausgenützt" haben ist mit Nein zu beantworten (Dazu braucht ihr aber nicht uns dass sollte jedem von alleine klar sein). Hätte geokasinmir das gleich akzeptiert, hätte sie sich viel Aufregung und in weiterer Folge auch Punkte erspart.
Solange das alles nicht ausreichend (und das ist es offensichtlich nicht, denn manche blenden es nach wie vor einfach aus) diskutiert worden ist, ist über alles Nachfolgende eine sinnvolle Diskussion aus meiner Sicht nicht möglich.