Bewertung von Geocaches

[pupSino]

...das Tool...
Das könnt geocaching.com 1:1 übernehmen...

das finde ich nicht. die aufgabe von geocaching.com ist die bereitstellung der cachedatenbank und die überprüfung der einhaltung der guidelines. auf eine geschmacksdiskussion würde ich mich als datenbankbetreiber auch nie einlassen.

mit diesem greasemonkeyscript geht es ja auch recht schön, wenngleich ich's eigentlich doof finde. es gibt keine objektive cachebewertung und daher lehne ich das auch ab.

[Stegi]

mit diesem greasemonkeyscript geht es ja auch recht schön, wenngleich ich's eigentlich doof finde. es gibt keine objektive cachebewertung und daher lehne ich das auch ab.

???

[pupSino]

mit diesem greasemonkeyscript geht es ja auch recht schön, wenngleich ich's eigentlich doof finde. es gibt keine objektive cachebewertung und daher lehne ich das auch ab.

???

die bewertung an sich finde ich doof. nicht das script.

[Stegi]

mit diesem greasemonkeyscript geht es ja auch recht schön, wenngleich ich's eigentlich doof finde. es gibt keine objektive cachebewertung und daher lehne ich das auch ab.

???

die bewertung an sich finde ich doof. nicht das script.

Was stört dich konkret daran? Wie stellst Du dir eine objektive Bewertung vor?

Imho wirds automatisch objektiv, je mehr ein Cache bewertet wird. Wenn neben den Sternderln "1 vote" steht, ist's natürlich subjektiv. Steht dort allerdings "10 votes" kann man schon von einer Objektivität ausgehen. So gesehen wärs für die gewünschte Objektivität wichtig, wenn so viele wie möglich mitmachen*.

*) Firefox-Verweigerer aus religiösen Gründen sind davon natürlich ausgeschlossen

[EMMA2008]

Hab mir das Script auch mal runtergeladen und finde es nicht schlecht. Leider kann man eine Bewertung von Caches nur subjektiv betrachten, da jeder etwas anders bei einem Cache gut oder schlecht findet. Werde das Bewertungssystem in nächster Zeit mal verwenden und man wird sehen wie sich das Ganze weiterentwickelt. Ich versuche mal die Skala so umzusetzen:
1 für Caches die nur einen Punkt bringen und sonst nicht wirklich toll sind
5 für Caches die einzigartig sind und die man so schnell nicht vergißt(sollte eher die Ausnahme sein)
2,3 und 4 je nach Befinden wobei ja 4 nicht schlecht ist, aber immer noch das gewisse Etwas auf die 5 fehlt.
Wie siehst bei Euch aus?

[howc]

also wenn ein cache nach 5 bewertungen einen schnitt von 4.5 hat... dann schau ich mir den dann einfach mal an.

wenn jeder schreibt: ma geile abseilaktion, dann denk ich mir... klingt wirklich geil, aber da es mir an material, erfahrung und freunden mangelt die abseilen können mach ich das wohl nicht.

also insofern ist selbst eine nicht ganz aussagekräftige bewertungsschematik schon aussagekräftig. in 85 % der fälle werden wir wohl eh alle einen ähnlichen geschmack haben. gut... kommt drauf an wie man jetzt bewertet... wenn ich sag: ma.. ich hatte 2 rechenfehler und dann nicht gleich gefunden und deswegen ist der cache schlecht, ists natürlich doof.

mein persönliches Fazit: In der aktuellen entwicklungsphase schau ich mir einfach mal caches mit mehreren guten Bewertungen einfach mal ALS ERSTES AN ob ich die machen möchte.
wenn ich dann zB beim megaevent bin, fahr ich ja dann auch einfach mal von dem einem zum nächsten. und seh eh was passiert. ein paar hab ich mir schon gedacht: Der klingt gut, da möcht ich hin.....

5 vergeb ich eher selten. aber das sind dann zB caches die ich auch noch mal machen würde... zB wenn ich irgendwem das cachen zeigen will... oder von denen ich bei den nächsten 3 events rede.
3-4 wenn ich mir denk: Ja... ein ordentlicher cache.
1 wenn ich denk: rausgeschmissene dose.
2... wenn ich mir denk: ma das war nett... aber irgendwie auch doof... umständlich... ungut...

AAAABer und jetzt wirds diffizil...
zB Autobahncaches... wenn ich mir einen autobahncache anschaue... und der ist NICHT nur a doofer Micro wo man angst habne muß wegen allen möglichen bomben, dann ist das für mich schon mal ne 3-4 wert ;-)

also ich setz mir meine eigenen maßstäbe.

[pupSino]

... Wie stellst Du dir eine objektive Bewertung vor?...

es gibt KEINE objektive geschmacksbewertung. man kann es drehen und wenden wie man will. wir reden hier über persönliche eindrücke und geschmäcker.

---

...also ich setz mir meine eigenen maßstäbe.

klar tust du das. jeder andere auch. daher: subjektiv.

[howc]

...also ich setz mir meine eigenen maßstäbe.

klar tust du das. jeder andere auch. daher: subjektiv.

und nach 100 bewertungen hat man a objektive Meinung was der durchschnittscacher der Greasemonkey installieren kann so denkt.
;-)

das sind natürlich wieder überdurchschnittlich viele EDFauler und wir wissen ja auf was DIE so stehen!

Programmers never die.
The just BYTE the dust!

[Stegi]

und nach 100 bewertungen hat man a objektive Meinung was der durchschnittscacher der Greasemonkey installieren kann so denkt.
;-)

Genau!

das sind natürlich wieder überdurchschnittlich viele EDFauler und wir wissen ja auf was DIE so stehen!

EDFauler sind auch nur Menschen. Und manche sollen auch einen "normalen" Geschmack haben

[EMMA2008]

Warum wird hier immer auf den EDFaulern herumgehackt?

[howc]

Die (Wir) halten das eh aus und sind das gewohnt! ;-)

[Alferic]

Klar jede bewertung kann nur subjektiv sein, aberim Durchschnitt vieler Bewertungen passt das das schon eher. Man könnte natürlich auch die Bewertung in 3-4 Unterpunkte einteile: Location, Machart, ... allerdings wird bei einer zu vielfältigen Einteilung dann die Beteiligung an der Bewertung zurückhgehen, da es dann ja achon in Arbeit ausartet

[Jeeper.at]

Übrigens: weil alle grad so gamsig aufs bewerten sind. Hier im Forum gibt es schon fast immer ein Bewertungssystem für User und Beiträge. Das für User wird kaum, das für Beiträge nicht benutzt. Und genauso wird auch das für Caches sterben gehen (Täte mich überaschen wenn nicht...)

[howc]

das liegt aber daran dass das user bewerten nicht anonym geht und das thema bewerten immer OBEN ist wo ich UNTEN lese ;-)

[Stegi]

Übrigens: weil alle grad so gamsig aufs bewerten sind. Hier im Forum gibt es schon fast immer ein Bewertungssystem für User und Beiträge. Das für User wird kaum, das für Beiträge nicht benutzt. Und genauso wird auch das für Caches sterben gehen (Täte mich überaschen wenn nicht...)

Na! Des ist a subjektive Bewertung - des mog i ned!

[reisek]

Hab mir das Script auch mal runtergeladen und finde es nicht schlecht. Leider kann man eine Bewertung von Caches nur subjektiv betrachten, da jeder etwas anders bei einem Cache gut oder schlecht findet. Werde das Bewertungssystem in nächster Zeit mal verwenden und man wird sehen wie sich das Ganze weiterentwickelt. Ich versuche mal die Skala so umzusetzen:
1 für Caches die nur einen Punkt bringen und sonst nicht wirklich toll sind
5 für Caches die einzigartig sind und die man so schnell nicht vergißt(sollte eher die Ausnahme sein)
2,3 und 4 je nach Befinden wobei ja 4 nicht schlecht ist, aber immer noch das gewisse Etwas auf die 5 fehlt.
Wie siehst bei Euch aus?

Gut gebrüllt, Emma2008, so werde ich das auch machen !!!

Ich finde das Script übrigens auch super, sowohl vom Prinzip her, als auch von der Umsetzung. Danke noch mal an Hynz für den Hinweis auf dieses Programm, dafür gibts gleich einen Gutpunkt für ihn

Und wenn man das mal installiert und reinschaut, dann merkt man, wie die Bewertungen plötzlich immer mehr werden. Unglaublich, was so ein Threat bewirken kann

---

Übrigens: weil alle grad so gamsig aufs bewerten sind. Hier im Forum gibt es schon fast immer ein Bewertungssystem für User und Beiträge. Das für User wird kaum, das für Beiträge nicht benutzt. Und genauso wird auch das für Caches sterben gehen (Täte mich überaschen wenn nicht...)

Das sollten wir verhindern, drum gibst gleich eine Bewertung für dich und den Beitrag!

[Kottan]

die aufgabe von geocaching.com ist die bereitstellung der cachedatenbank und die überprüfung der einhaltung der guidelines. auf eine geschmacksdiskussion würde ich mich als datenbankbetreiber auch nie einlassen.

Warum tun sie es dann bei Waymarking?

[Stegi]

Es gibt eine neue Version des GC-Vote-Scriptes! Damit ist es jetzt möglich, einen Text mit der Bewertung ins Log einzufügen - gefällt mir!

[reisek]

Es gibt eine neue Version des GC-Vote-Scriptes! Damit ist es jetzt möglich, einen Text mit der Bewertung ins Log einzufügen - gefällt mir!

Da hat sich wer was gedacht, super umgesetzt und es wird immer besser.

Bei den Bewertungen halte ich mich auch an das Prinzip: 1-2 sind wirklich schlechte Caches, 5 ist einer den man gemacht haben muss - natürlich subjektiv betrachtet. Aber Bewertungen sind IMMER subjektiv, das liegt ja in der Natur der Sache.

Ich denke auch, dass man nach spätestens 10 Bewertungen bereits erkennen kann, was ein wirklich SCHLECHTER Cache ist, die anderen will man ja sowieso alle machen; wenn man raunzen will macht man auch die Schlechten

Ich schlage vor, den Link zu GCVote mit einer kurzen Beschreibung (die ich gerne beisteuern kann) in den FAQs zu platzieren (oder plazieren?), damit noch mehr Cacher dieses Service nutzen - natürlich nur die das wollen

Noch was: Wer den Firefox nicht nutzt, nicht nutzen kann oder nicht nutzen will, der tut mir irgenwie leid ... wo ist das Problem?

[Defenseless]

Ich schlage vor, den Link zu GCVote mit einer kurzen Beschreibung (die ich gerne beisteuern kann) in den FAQs zu platzieren (oder plazieren?), damit noch mehr Cacher dieses Service nutzen - natürlich nur die das wollen

Na gerne, mach ruhig einen eigenen neuen Beitrag innerhalb des FAQ Bereiches auf, um das "festpappen" und evtl. bereinigen kümmern wir uns dann nachträglich, das geht leichter.

Ich finde auch dass das Bewertungstool einen eigenen Beitrag verdient hätte!

Danke für deine Mühen.