Ich liebe Dich

[tweetykojote]

Darf der hier besprochene Cache jetzt eigentlich überall auf der Mauer geloggt werden?

schaut so aus

[frigschneck]

wunschgemäß habe ich Beiträge gesplittet, in denen es nicht um den hier besprochenen Cache, sondern um Umgangsformen in diesem oder anderen Foren geht. Ich denke das darf und soll auch diskutiert werden können, aber bitte nicht hier wo es eigentlich um ein anderes Thema geht!

Danke!

[guenti-]

McKirni beginnt zu spinnen kommt mir vor ....... er löscht Logeinträge willkürlich heraus ..... wo genau geloggt werden muss (?) ist ja im Listing nicht zu erkennen - ohne Spoilerbild zu schauen und Hint etc. zu lesen was ja nicht Bedingung ist ....... -kopfschüttel-

[Mausbiber]

McKirni beginnt zu spinnen kommt mir vor ....... er löscht Logeinträge willkürlich heraus ..... wo genau geloggt werden muss (?) ist ja im Listing nicht zu erkennen - ohne Spoilerbild zu schauen und Hint etc. zu lesen was ja nicht Bedingung ist ....... -kopfschüttel-

hmm mir eigentlich genau klar, wo auf dieser wand zu loggen ist, auf dem aufgemalten logzettel und ich hab nicht mal gewußt das es ein spoiler bild gibt.

[Defenseless]

McKirni beginnt zu spinnen kommt mir vor ....... er löscht Logeinträge willkürlich heraus ..... wo genau geloggt werden muss (?) ist ja im Listing nicht zu erkennen - ohne Spoilerbild zu schauen und Hint etc. zu lesen was ja nicht Bedingung ist ....... -kopfschüttel-

Na,ja das wahr ja abzusehen dass ein cache "ohne Dose" eben Probleme macht, nämlich dann wenn sich Cacher bewusst (oder unbewusst) nicht an die vom Owner gestellten "Logbedingungen" halten. Wenn wir uns ehrlich sind ist aber schon klar WO geloggt werden muß wenn man sich die Beschreibung anschaut.

Klar könnte man sich jetzt dumm stellen und exempel statuieren wollen, aber wollen wir das ? Und wenn ja, was bringts dann wenn man dauernd logt und die logs fliegen wieder raus ? Wärs nicht nervenschonender sich nicht dumm zu stellen und den cache "ordnungsgemäß" (im sinne des owners) zu machen ?

Ich sags ganz ehrlich, ich kenn die Location nicht und ich kenn den cache nicht (war nicht vor Ort) aber mir gefällt sowohl die Idee als auch die ausführung recht gut und daher ist der Cache auch auf meiner todo list ganz oben. Ich find solche ungewöhnlichen caches toll und finds auch gut wenn owner auch mal unbequeme wege gehen und dafür leider auch recht viel einstecken müssen.

[guenti-]

Wenn wir uns ehrlich sind ist aber schon klar WO geloggt werden muß wenn man sich die Beschreibung anschaut.

da muss ich dir widersprechen... oder hat McKirni das Listing geändert ? ..... WO geloggt werden soll nach seinen Ideen war im Listing NICHT ersichtlich zum Zeitpunkt des Loggens ..... sorry

[Mausbiber]

da hast mich missverstanden (bzw. ich falsch geschrübt). ich hab nicht das listing sondern die wand gemeint. als ich die wand zum erstenmal gesehen habe dachte ich mir schon dass ich auf der aufgezeichneten zettel neben dem herzen loggen muss. das listing hab ich nur so überflogen. wobei wenn ich der owner wäre würde ich auch ein loggen im herzen akzeptieren (quasi als noch mehr liebe! )

edit: aso seh gerade du hast defensless posting gemeint. na ja meines davor stieß ins gleiche horn

[Defenseless]

Wenn wir uns ehrlich sind ist aber schon klar WO geloggt werden muß wenn man sich die Beschreibung anschaut.

da muss ich dir widersprechen... oder hat McKirni das Listing geändert ? ..... WO geloggt werden soll nach seinen Ideen war im Listing NICHT ersichtlich zum Zeitpunkt des Loggens ..... sorry

Na ja, dass es Dir vielleicht nicht klar war will ich dir ja gar nicht in Abrede stellen, das mag schon so gewesen sein. Ich hab das Listing jedenfalls gesehen und mir wars klar obwohl ich noch gar nicht vor Ort war

Aber ich dachte du machst den cache im rudel sowieso heute noch einmal, dann ists ja auch egal oder ?

[termite2712]

McKirni beginnt zu spinnen kommt mir vor .......

guenti, bitte um etwas mehr Contenance.

[guenti-]

McKirni beginnt zu spinnen kommt mir vor .......

guenti, bitte um etwas mehr Contenance.

ok ich korrigiere mich: McKirni agiert seltsam jetzt .....

@defenseless: ich war schon länger vor ort und mir war auch klar WO geloggt werden sollte, aber ich nahm an dass es kein MUSS ist weil ja die ganze Wand für solche Aktivitäten zur Verfügung steht ...... ich war gestern leider nicht dabei, weil ich auf der Baustelle war und ausserdem meine Kritzeleien schon auf der Wand sind ..... sofern McKirni sie nicht übersprayt hat.....

[termite2712]

Aber es ist doch eigentlich klar und deutlich ein Logbuch zu sehen (auch wenn dies aus Stein/Beton/... ist). Und daß man/frau sich bei einem Cache ins Logbuch und nicht irgendwohin eintragen soll, ist doch eh auch klar.

Moment!
Ich habe da gerade einen Zettel auf dem Schreibtisch liegen, den ich jetzt eventuell für ein Logbuch aus einem T5-Cache in ... halten würde. Darf ich da loggen?

[guenti-]

Und daß man/frau sich bei einem Cache ins Logbuch und nicht irgendwohin eintragen soll, ist doch eh auch klar.

das steht wo?

Ich habe da gerade einen Zettel auf dem Schreibtisch liegen, den ich jetzt eventuell für ein Logbuch aus einem T5-Cache in ... halten würde. Darf ich da loggen?

wenn die koords stimmen und im Listing steht dass keine physische Dose vorhanden ist, dann JA

schau es spricht ja nix dagegen sich dort in dem logbuch einzukritzeln und wie man sieht machts denjenigen die dort rauf oder runter kraxeln/seilen etc. ja auch unheimlich spass..... ist gut so, aber ich denke es sollten die eintragungen an anderer stelle an der wand auch akzeptiert werden, genauso wie wenn ich in eine dose ein zetterl reinlege mit meinem log, dann steht es auch nicht IM logbuch und wird allgemein akzeptiert ......

wenn da oben an der stelle eine dose wäre, dann sähe ich das anders ..... aber die idee ist die wand ohne dose ( lt. hint ) ......

[Stegi]

Und daß man/frau sich bei einem Cache ins Logbuch und nicht irgendwohin eintragen soll, ist doch eh auch klar.

das steht wo?

In den Guidelines!

[Mausbiber]

günti bitte ned böse verstehen, aber die geschichte mit dem logbuch... da macht der satz in deiner signatur richtig sinn... und damit mein ich nicht dich persönlich.....
ich seh den cacher an sich der zu der wand hinrennt und nur um den punkt zu ergattern halt irgend was tut....

[Defenseless]

@defenseless: ich war schon länger vor ort und mir war auch klar WO geloggt werden sollte, aber ich nahm an dass es kein MUSS ist weil ja die ganze Wand für solche Aktivitäten zur Verfügung steht

Ist ja O.K., nur wenns der Owner anders sieht dann ist das eben nach seiner Meinung nach nicht richtig geloggt und er löscht das zugehörige online log.
Ich denke das musst mit dem Owner klären, wie bei jedem anderen Cache auch wo es unstimmigkeiten gibt. Alles andere wird wenig sinn machen.

[alex.of.austria]

schau es spricht ja nix dagegen sich dort in dem logbuch einzukritzeln und wie man sieht machts denjenigen die dort rauf oder runter kraxeln/seilen etc. ja auch unheimlich spass..... ist gut so, aber ich denke es sollten die eintragungen an anderer stelle an der wand auch akzeptiert werden, genauso wie wenn ich in eine dose ein zetterl reinlege mit meinem log, dann steht es auch nicht IM logbuch und wird allgemein akzeptiert ......

Sorry, dass ich mich da auch wieder einmische.

Ich möchte zu diesem Ansatz einen Vergleich bringen:
Ich gehe in den Wald, wo eine Dose versteckt liegt, bin genau auf den richtigen Koordinaten, finde die Dose aber nicht, warum auch immer.
Ich nehme meine - neu erworbene - Spraydose und spraye meinen Logeintrag auf den Baum, der genau dort steht.
Ist das dann richtig geloggt?

Trotz allem täte der Owner gut daran, die Verhältnisse vor Ort genau zu beschreiben, um genau solche Missverständnisse, Interpretationsspielräume usw. zu vermeiden.
Besondere Caches brauchen eben auch besondere Anleitungen. Deshalb habe ich ja im ursprünglichen Fred vorgeschlagen, einen derartigen Cache als Mystery zu labeln. Dann könnten eventuell auch die Logbedingungen leichter durchgesetzt werden.

---

Bitte an die Mods:
Könnten bitte die Beiträge hier, in denen es nicht mehr ums Rudel geht, rausgesplittet und mit dem ursprünglichen Fred zusammengeführt werden. Dort gehören sie eigentlich hin.
Das sind mE alle Beiträge ab der Nr. 18.
Danke.

~Edit Defenseless: Erledigt, Beiträge zusammengeführt ~

[guenti-]

Ich nehme meine - neu erworbene - Spraydose und spraye meinen Logeintrag auf den Baum, der genau dort steht.
Ist das dann richtig geloggt?

nein, weil du keine dose gefunden hast....

AOA, schau, mir selber ist es klar worum es geht und wie es sein sollte, ich versuche allerdings wege aufzuzeigen wie es sein könnte oder wie es andere interpretieren könnten, ist vielleicht ein fehler von mir weil plötzlich alles auf mich reflektiert wird..... aber ich habe breite schultern und einen langen atem ich vertrag schon was


~edit Defenseless: aus dem Rudelthread nachträglich rüberkopiert~

[Tafari]

Also ich war auch (noch) nicht vor Ort; trotzdem erkenne ich das Problem, das Logbuch als solches zu identifizieren, nicht. Mir kann keiner erklären, dass es so schwer ist, das Logbuch vor Ort zu finden. Darum geht es. Denn nur wer "im" Logbuch steht hat auch ein online log verdient. Streng genommen könnte ein Owner auch ein Foundlog löshcen, wenn man z.B. auf der Stashnote geloggt hat anstatt im Logbuch. Weil der Eintrag im Logbuch ist Pflicht!

Insofern ist das Löschen des Foundlogs durch den Owner eine gerechtfertigte Sache und kein Anzeichen dafür, dass der OWner zu spinnen begönne.

---

Deine Antwort steht offensichtlich wirklich in deiner Signatur ... *kopfschüttel*

[guenti-]

Also ich war auch (noch) nicht vor Ort; trotzdem erkenne ich das Problem, das Logbuch als solches zu identifizieren, nicht. Mir kann keiner erklären, dass es so schwer ist, das Logbuch vor Ort zu finden. Darum geht es. Denn nur wer "im" Logbuch steht hat auch ein online log verdient. Streng genommen könnte ein Owner auch ein Foundlog löshcen, wenn man z.B. auf der Stashnote geloggt hat anstatt im Logbuch. Weil der Eintrag im Logbuch ist Pflicht!

Insofern ist das Löschen des Foundlogs durch den Owner eine gerechtfertigte Sache und kein Anzeichen dafür, dass der OWner zu spinnen begönne.

---

Deine Antwort steht offensichtlich wirklich in deiner Signatur ... *kopfschüttel*

dass ich beides korrigiert habe ( "spinnen" & "Signatur" ) ist dir eventuell entgangen oder ? ...... ich sitz auch nicht am hohen Roß, mir fällt so was grundsätzlich nicht schwer .... ebenfalls -kopfschüttel-

[alex.of.austria]

Also ich war auch (noch) nicht vor Ort; trotzdem erkenne ich das Problem, das Logbuch als solches zu identifizieren, nicht. Mir kann keiner erklären, dass es so schwer ist, das Logbuch vor Ort zu finden. Darum geht es. Denn nur wer "im" Logbuch steht hat auch ein online log verdient. Streng genommen könnte ein Owner auch ein Foundlog löshcen, wenn man z.B. auf der Stashnote geloggt hat anstatt im Logbuch. Weil der Eintrag im Logbuch ist Pflicht!

Insofern ist das Löschen des Foundlogs durch den Owner eine gerechtfertigte Sache und kein Anzeichen dafür, dass der OWner zu spinnen begönne.

Das wäre allerdings eine starke Aktion!

Wenn ein Owner seiner Wartungsverpflichtung nicht ordentlich nachkommt, dann aber Cacher "bestraft", die eventuell einen riesigen Aufwand getrieben haben, um an die Dose zu kommen, nur weil sie sich nicht in seinem heiligen Logbuch eingetragen haben / eintragen konnten. :angry:

Ich hoffe, dass kein Owner das jemals so handhabt.

Es ist einfach ein Unterschied, ob ich zu einem gefüllten Logbuch einen Zettel dazulege - was ja ein Service für den Owner ist - oder gegen die Intentionen des Owners die eigentliche Aufgabe nicht erledige und trotzdem logge.

---

Deine Antwort steht offensichtlich wirklich in deiner Signatur ... *kopfschüttel*

He, das Gewitter ist vorbei, die Sonne blinzelt wieder ums Eck!
Und jetzt seid wieder lieb zueinander